Czy warto było produkować StuGi?

[FSO]

Witam;

Forteca: bo czogi Pz III z dzialem 37 albo 50 mm do wsparcia piechoty w zdobywaniu takich czy innych umocnień nadawaly się średnio. Problemem wedug mnie bya armata [dugolufowa, to rok bodajże '41] oraz to, że byly na podwoziu "trójki", a nie innych bardziej przestarzaych. Co ciekawe A. Hitler bodajże dopiero w '44 r. podjąl decyzję, żeby produkować broń wszelakiego wsparcia na podwoziach Pz 38 [t] [istnialo masę modyfikacji tego podwozia], i jeszcze później o tym by zastosować do produkcji wysokoprężny silnik Tatry [200 konny], a nie oryginalne bodajże 140 konne Pragi.

Pytanie czemu tak późno?

pozdr

[Forteca]

Problemem wedug mnie bya armata [dugolufowa, to rok bodajże '41]

Z czym to był "problem" ?

oraz to, że byly na podwoziu "trójki", a nie innych bardziej przestarzaych.

Bo obciążenie jednostkowe podwozia II czy I nie zniosło by takiego obciążenia takim pancerzem. Matematyka.

Co ciekawe A. Hitler bodajże dopiero w '44 r.

Że jak ? A wszyscy piszą ze w 1942... Więc jeszcze raz - wpierw sprawdź, a potem pisz.

podjąl decyzję, żeby produkować broń wszelakiego wsparcia na podwoziach Pz 38 [t] [istnialo masę modyfikacji tego podwozia

Jaką "broń wsparcia" ????? Niszczyciele czołgów, a nie broń wsparcia - słabo (praktycznie wcale) opancerzone zresztą.

Nie mylmy tego z działem szturmowym

Pytanie czemu tak późno?

Bo dopiero w 1942 r. były dostępne działa długolufowe i zdobyczne sowieckie.

[Gwaldrik]

Jako dzialo wspierajace piechote StuGi przewyzszaly PZIII pod kazdym wzgledem. Poza tym byly znacznie tansze. Oczywiscie, ze warte byly swojej ceny.

[Tomasz N]

Czy to prawda,że nie miały oporopowrotnika tylko odrzut szedł przez jarzmo kuliste na korpus ?

[FSO]

Witam;

Forteca: [to co piszę podaję za : "Niemieckie wozy bojowe", Ledwocha].

Wersja Ausf F miała armatę 7,5 cm StuK 40 L/43 lub L 48

Wersja Ausf F8 miała armatę 7,5 cm StuK 40L/48

Wersja Ausf G miala pancerz pogrubione do miala opancerzenie pogrubione do 80 mm...

Wniosek z tego, że są to armaty niemieckie, a nie rosyjskie 76,2 mm. Zmiany zostały wprowadzone już po ataku na ZSRR wcześniej mialy one armatę o długości 24 kalibrów, która nie nadawala się do niczego innego. Waga max 23,0 t.[waga za wiki...]

Armaty rosyjskie [7,62 cm] montowano w Sd Kfz na podwoziu Pz II, rok '42..., Masa ok 11,2 t; [ogólnie Marder II - III]. Wiki podaje, że Niemcy zdobyli w '41 r około półtorej tysiąca dzial 76,2 mm i używali jej u siebie. Przy okazji Hetzer na podwoziu Pz 38 [t] ważył ok 15,75 t; uzbrojony byl w armatę 7,5 Pak 39 L/48 kal 75 mm, opancerzony do 60 mm.

Z tego powodu pisałem, że należało pod pojazdy typu działa samobieżne, jadg... i inne tego typu pomysly wykorzystywać podwozie Pz 38 [t] i innych "przestarzałych" modeli a nie podstaowych czołgów czyli Pz III potem Pz IV, a końcu Panter czy Tygrysów.

"... Jesienią 1944 roku Hitler postanowił, że następi unifikacja sprzętu armi niemieckiej. Jednym z typów pojazdów przeznaczonych do produkcji wielkoseryjnej była rodzina pojazdów skonstruowana na podwoziu określanym jako 38 [t]. ..." Jest to podwozie czeskiego czołgu, 38 [t], czasem z nieznacznie zmienionym ukladem kół itp.

pozdr

[Grzesio]

Czy to prawda,że nie miały oporopowrotnika tylko odrzut szedł przez jarzmo kuliste na korpus ?

Nie. Miały normalny oporopowrotnik i armatę zamontowaną na stojącym łożu. Armatę mocowaną na sztywno do pancerza miał mieć Hetzer Starr.

Pzdr

Grzesiu

[widiowy7]

StuGi i Stuh-y były znacznie tańsze w produkcji, niż czołgi na których podwoziach były produkowane. No i piechota miała wyższe morale, gdy były wspierane przez te pojazdy.

[Tomasz N]

A ta osłona "łeb knura" była mocowana do lufy czy jarzma ? (tzn czy lufa mogła się względem niej poruszać, czy nie ?

[widiowy7]

A ta osłona "łeb knura" była mocowana do lufy czy jarzma ? (tzn czy lufa mogła się względem niej poruszać, czy nie ?

Chyba do jarzma. generalnie była to osłona pancerna oporopowrotników. Lufa poruszała się chyba z całą osłoną góra / dół i na boki. (oczywiście w niewielkim zakresie kątowym). No i oczywiście ruch lufy przód/tył przy wystrzale.

[FSO]

Witam;

zakres ruchów działa ze StuG-a 40 Ausf G:

- wychył na boki - o 10 stopni

- w płaszczyźnie poziomej od -6 do + 30 stopni.

pozdr

[Shadow]

Witam

Jako dzialo wspierajace piechote StuGi przewyzszaly PZIII pod kazdym wzgledem.

Zależy w jakich zastosowaniach, największą wadą StuGa jest właśnie brak obrotowej wieży, z którego to powodu w terenie pagórkowatym możliwości prowadzenia ognia utrudnione są koniecznością niejako wystawienia się całkowicie na ostrzał przeciwnika. Innymi słowy: jak broń defensywna działa takie z natury będą sprawdzać się dobrze, jednak w akcji czysto ofensywnej już gorzej - oczywiście to celowe ograniczenie konstrukcyjne można nadrabiać odpowiednią taktyką.

Pozdrawiam

[widiowy7]

Witam

Zależy w jakich zastosowaniach, największą wadą StuGa jest właśnie brak obrotowej wieży, z którego to powodu w terenie pagórkowatym możliwości prowadzenia ognia utrudnione są koniecznością niejako wystawienia się całkowicie na ostrzał przeciwnika.

StuG-i zaczęły karierę jako wozy wsparcia piechoty. Jak zainstalowali długolufową 75-ę, piechota nieoczekiwanie

dostała niezły niszczyciel czołgów. ( Chociaż u Niemców były maszyny zwane panzerjegerami ).

Co do ataku. Wspierali piechotę, posuwając się z tyłu. Jak słusznie zauważyłeś, z powodu braku obrotowej wieży, własnie w ataku miały te wozy ograniczenia.

[Forteca]

jak broń defensywna działa takie z natury będą sprawdzać się dobrze, jednak w akcji czysto ofensywnej już gorzej - oczywiście to celowe ograniczenie konstrukcyjne można nadrabiać odpowiednią taktyką.

Nie, odwrotnie - Stug - jak sama nazwa wskazuje to broń wspierająca natarcie - solidnie opancerzona armata do niszczenia umocnień polowych przeciwnika.

We Francji 1940 tych kilkanaście posiadanych Stug III sprawdziło się doskonale - były niewrażliwe na ogień armat p-panc 25 mm, a na dalszych dystansach również 47 mm - są zdęcia "podziabanych" Stugów, bez żadnego przebicia. W analogicznej sytuacji każdy inny niemiecki czołg zamieniał się w durszlak.

[widiowy7]

W analogicznej sytuacji każdy inny niemiecki czołg zamieniał się w durszlak.

Nie nazbyt śmiałe stwierdzenie? Nie to żebym się czepiał. Ale czy StuGi były aż tak lepiej opancerzone?

[Forteca]

50 mm pancerza Stug-a nachylonego pod kątem 60 stopni w porównaniu do 30 mm pionowego Pz III - różnica znaczna.