Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
w4w

Prezydenci III RP

Najlepszy prezydent III RP to:  

96 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • Wojciech Jaruzelski
      5
    • Lech Wałęsa
      6
    • Aleksander Kwaśniewski
      36
    • Lech Kaczyński
      13
    • Żaden
      7
    • Nie mam zdania
      0


Rekomendowane odpowiedzi

Niestety, ale nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Dla mnie żaden nie zasługuje na głos. Na pewno mojego głosu nigdy nie otrzyma komunista. Jaruzelski, poza najlepszą prezencją z całej czwórki, odpada w pierwszej kolejności i chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego. Kwaśniewski, no nie chciałbym tutaj używać inwektyw, jako człowiek, osobowość, charakter dla mnie… no właśnie wolę tego nie mówić i nie komentować jego cech, natomiast nie da się ukryć, że miał dobre kontakty z politykami zachodnimi, tylko pojawia się pytanie, czy potrafił coś dla Polski wywalczyć? Proces integracji z Unią i wejście do NATO zapoczątkowano jeszcze przed jego kadencją, no oddajmy mu, że doprowadził go do końca. Kaczyński jest dla mnie marionetką w rękach braciszka. Pozostaje Lech Wałęsa, z pewnością wielka osobowość, ale jakoś gdy patrzę na ludzi ze starszego pokolenia i widzę, że większość czuje się oszukanych przez niego, oszukanych przez rewolucję, to nie jestem w stanie na niego zagłosować. Wałęsa zasługuje na szacunek, za to co zrobił do 1989, ale później rozmienił się na drobne, a to co teraz ten człowiek wygaduje jest naprawdę smutne, jak go posłuchać, to on najlepiej chciałby zostać dyktatorem Stanów Zjednoczonych Europy, chore ambicje, zresztą buty nigdy mu nie brakowało.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   
A moim zdaniem - wszyscy równo kiepscy

słuszna uwaga :P

Natomiast Kwaśniewski co by o nim nie mówić miał swoje sukcesy z NATO, UE i Pomarańczową Rewolucją na czele.

1) NATO na takich warunkach to nie sukces.

2) UE na takich warunkach to nie sukces, przyjmowali wszystkich, hurtowo 10 panstw.

3) Pomarańczowa rewolucja, jak pokazuje zycie polityczne Ukrainy była mocno przereklamowana.

...jeszcze jakiś sukces? moze Charków ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
NATO na takich warunkach to nie sukces.

Rozwiń myśl

UE na takich warunkach to nie sukces, przyjmowali wszystkich, hurtowo 10 panstw.

Czy to źle, że przystąpiło wraz z nami kilka innych państw? Tym bardziej, że szczyt odbył się u nas

Pomarańczowa rewolucja, jak pokazuje zycie polityczne Ukrainy była mocno przereklamowana.

Można by powiedzieć "skąd my to znamy" :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   
Można by powiedzieć "skąd my to znamy"
Nie ważne skąd, żaden sukces i tyle.
Rozwiń myśl
nie ten wątek. W skrócie: Polska nie ma "parasola atomowego" który był i jest fundamenem skutecznosci NATO. Po drugie wysylamy wojska na wszystkie NATO-wskie misje, jestesmy wschodnią rubieża paktu, a zaden rząd jeszcze nie zalatwił konwersji zadłużenia na wydatki zbrojeniowe.

W praktyce oznacza to, ze jesteśmy strefa buforową, skazana w razie konfliktu na poświęcenie, działania opóxniające, rozpoznanie walką.. w żadnej mierze nie jesteśmy sojusznikiem, którego nalezy bronić (przynajmniej na razie).

Czy to źle, że przystąpiło wraz z nami kilka innych państw?
Wcale nie źle. tylko warunki złe i zaden sukces, bo i tak rozszerzali Unie, bo chcą być większym, jednolitym rynkiem niz USA i takie tam powody, a warunki dali kiepskie.

Kwasniewski ma jeszcze kreche za zbrodnie wojenną, wysłanie zołnierzy polskich do ataku na inne państwo bez wypowiedzenia wojny (i bez poinformowania o tym wlasnego społeczenstwa).

Gdyby to np. taki Wałesa był prezydentem, albo jeszcze ktoś inny to co? Nie dałby rady wynegocjowac równie kiepskich warunków? Wystarczylo sie tylko na wszystko zgadzac i brac co biora, nic więcej :]

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
ciekawy   
2) UE na takich warunkach to nie sukces, przyjmowali wszystkich, hurtowo 10 panstw.
tylko warunki złe i zaden sukces, bo i tak rozszerzali Unie, bo chcą być większym, jednolitym rynkiem niz USA i takie tam powody, a warunki dali kiepskie.

Zdaje się, że zapominasz o jednym fakcie: otóż nie jest to tak, iż to oni usilnie nalegali na nasze członkowstwo, tylko my (poczynając od początku lat 90 - tych) usilnie staraliśmy się tam dostać, z roku na rok spełniając ostre i bezkompromisowe kryteria. Twierdzenie że do Unii przyjmowano i tak hurtowo, oraz że dostaliśmy kiepskie warunki przypomina mi niedawne slogany LPR i "Samoobrony" (jakoś teraz najwiekszym oponentom - chłopom dopłaty unijne nie śmierdzą) jest nieprawdą i nadużyciem - alternatywa nasza był sojusz. Z Białorusią :twisted:

pzdr.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   
usilnie staraliśmy się tam dostać, z roku na rok spełniając ostre i bezkompromisowe kryteria

To znowu mnie przypomina slogany SLD, AWS i UW: "jak to my dzielnie negocjujemy i sie staramy". Zupelnie zapominali, ze "po drugiej stronie" byli oredownicy naszego wstąpienia, który podkreslali korzyści z rozszerzenia, które bedzie miała cała Unia. także to nie strona Unijna robi nam łaske, ze nas przyjmuje, tylko to jest interes, który ma byc korzystny dla obu stron ... ale OT sie robi.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
ciekawy   
Zupelnie zapominali, ze "po drugiej stronie" byli oredownicy naszego wstąpienia, który podkreslali korzyści z rozszerzenia,

Taa.. zaliczamy do nich Niemców, Austryjaków i Francuzów. Ci aż nogami tarli z radości, że wstępujemy do UE - zobacz z jaką ochotą otwierają nam swoje rynki pracy :| .

także to nie strona Unijna robi nam łaske, ze nas przyjmuje, tylko to jest interes, który ma byc korzystny dla obu stron

A jakie konkretne korzyści z uczestnictwa w niej Polski osiąga Unia (za wyjątkiem taniej siły roboczej w Anglii i Irlandii)?

pzdr.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
A jakie konkretne korzyści z uczestnictwa w niej Polski osiąga Unia (za wyjątkiem taniej siły roboczej w Anglii i Irlandii)?

Dopóki EUFOR się jakoś nie rozkręci to chyba żadne :P

Kwasniewski ma jeszcze kreche za zbrodnie wojenną, wysłanie zołnierzy polskich do ataku na inne państwo bez wypowiedzenia wojny (i bez poinformowania o tym wlasnego społeczenstwa).

Chłopie o czym ty mówisz :/ Do tej operacji Czarny Orzeł w Iraku nie prowadziliśmy ŻADNYCH działań wojennych od czasów II wojny :/

Nie ważne skąd, żaden sukces i tyle.

I tu się nie zgodzę. Wolisz, żeby Ukraina była dalej pro radziecką dyktaturą? Teraz jesteśmy coraz bliżej Ukrainy. Pewnie teraz uznasz to za bezsens, ale jak trochę pomyślisz to ujrzysz daleko idące korzyści :P

Poza tym gdyby nie rewolucja nie mielibyśmy Euro 2012 ^^

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   

o Unii odpowiem ci ciekawy jak znajde watek o UE :P Tutaj niech bedize o prezydentach.

Chłopie o czym ty mówisz :/ Do tej operacji Czarny Orzeł w Iraku nie prowadziliśmy ŻADNYCH działań wojennych od czasów II wojny :/

Raczej co Ty mówisz... Polscy komandosi GROM wzięli udział w zajamowaniu strategicznych obiektów w Basrze. sprwa się rypła jak nasi wojacy zostali rozpoznani na wspólnym zdjeciu z amerykanami w zachodniej prasie. To było wyslanie wojska do ataku na inny kraj.

I tu się nie zgodzę. Wolisz, żeby Ukraina była dalej pro radziecką dyktaturą?

Nie ma juz ZSRR wiec i tak nie mogła byc "proradziecka". Poza tym dlaczego miałaby byc chocby prorosyjska? Bo taka była propaganda zwalczających sie obozów? Tam cały czas jest bajzel polityczny i chyba jeszcze długo będzie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nie ma juz ZSRR wiec i tak nie mogła byc "proradziecka". Poza tym dlaczego miałaby byc chocby prorosyjska? Bo taka była propaganda zwalczających sie obozów? Tam cały czas jest bajzel polityczny i chyba jeszcze długo będzie.

No dobra prorosyjska drobna pomyłka. Ale i tak byli pod dużymi wpływami kremla jak my do '89. Teraz stosunki między nami się zacieśniły. A bajzel u nich jest nie większy niż u nas po '89. I co? Powiesz, że rok 89 to też żaden sukces?

Poza tym bez rewolucji o euro 2012 byśmy mogli sobie pomarzyć.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak jak już to ktoś wcześniej wyraził, nie mam żadnego kandydata.

Jaruzelski - nawet nie chcę mi się pisać dlaczego w ogóle go nie uwzględniam

Wałęsa - Wachowski, Milczanowski, podpieranie "lewej nogi", kumanie się z byłymi esbekami. Jedyne co to za jego rządów mieliśmy dobre stosunki z Rosją

Kwaśniewski - Leń (żadnej inicjatywy ustawodawczej), pijak (wiadomo), drobny cwaniaczek(przejmowane wraz z kolesiami kilku banków na przełomie lat 80/90), miał kupę dziwnych znajomych z kręgów biznesowo - mafijnych. Najciekawsze to jego ułaskawienia. Ułaskawił zdaje sie 3 tys. skazanych, w tym niejakiego Petera Vogla, który w PRL zabił staruszkę za parę złotych a teraz siedzi w Szwajcarii i jak twierdzi wiele mediów obsługuje finanse naszej lewicy, czy choćby Zbynia Sobotkę (tego od afery starachowickiej).

Kaczyński - trudno go jeszcze oceniać, kadencji nie skończył. Jeden duży minus, którego u mnie już się dochapał dotyczy popierania pani minister spraw zagranicznych - tej - przepraszam za wyrażenie - dupy wołowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Za wkład przy wejściu Polski do NATO i UE.

Jaki wkład? Olo był nastawiony na Wschód i nie mógł powiedzieć, że "Nie wchodzimy do NATO czy UE". Na obchody rocznicy zakończenia II WŚ pojechał do Putina. A - i była taka sytuacja, gdy Kwaśniewski wyszedł z ręką do Putina, a ten odwrócił się na pięcie - tak nas Ruscy mieli głęboko.

Dwa piwa to porządni ludzie, choć Wałęsa ma za cięty język - ten "dureń" itd. L. Kaczyński jest lepszy od swego brata, ale on też obiecywał mieszkania - czym się tu różni od Kwaśniewskiego? Na żadnego nie stawiam - Wałęsy i Kaczyńskiego nie oceniam za działalność w czasach PRL - u, bo tu się ocenia prezydenturę. Jaruzelski urzędował za krótko, a na Kwaśniewskiego jestem uczulony.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Pancerny   

Szkoda, że nie ma opcji żaden, na komunistów jakoś nie wypada, a Wałęsa i Kaczyński... :mrgreen:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×