Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
marcnow92

Komunizm i faszyzm. Cele, różnica i podobieństwa

Recommended Posts

Ja nie widzę zasadniczej różnicy między symbolem hitlerowskiej flagi a symbolem sierpa i młota - jedno i drugie to symbole zbrodniczych systemów totalitarnych. Myślę, że sierp i młot jest mniej "wyklęty", ponieważ o ile nazizm miał typowo niemiecki charakter, a wystąpienia Hitlera były agresywne, wrzaskliwe i brutalnie szczere, o tyle komunizm był/jest bardziej uniwersalny, a w ZSRR zło miało bardziej ukryty charakter. Poza tym ZSRR był znacznie bardziej odizolowany od świata niż III Rzesza. Gdy Stalin zrobił wielką czystkę w latach 30., na Zachodzie nic o tym nie pisano ani nie mówiono, nie było potępieńczych głosów prasy ani rządów zachodnich, a kiedy w 1938 Hitler zrobił noc kryształową, podniósł się skandal międzynarodowy na gigantyczną skalę, bo w tym czasie w Berlinie było mnóstwo dziennikarzy. W Moskwie zachodnich dziennikarzy w 1937 nie było.

Pełne zrozumienie dla okrucieństwa Stalina i spółki mają tylko kraje będące niegdyś pod wpływem komunizmu .

Jakoś nie sądzę, żeby mieszkańcy Mozambiku - kraju rządzonego kiedyś po dyktatorsku przez marksistowskie prosowieckie ugrupowanie FRELIMO, mieli pełne zrozumienie dla okrucieństwa Stalina.

Jeszcze przed wojną było to ZSRS (Związek Socjalistycznych Republik Sowieckich).

Przymiotnik "radziecki" został zaproponowany w 1934 roku, choć do 1945 w zasadzie nie był używany. A słowa "sowiecki" używano oficjalnie czasem jeszcze w 1946.

Po wojnie, obawiając się widocznie złych skojarzeń zaczęto go pisać (ale tylko u nas(!) jako ZSRR (Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich).

Nie tylko u nas. Od 1940 Łotwa nazywała się oficjalnie "Latvijas Padomju Sociālistiskā Republika". Litwa: "Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublika". Estonia: "Eesti Nõukogude Sotsialistlik Vabariik". Kazachstan: "Қазақ Кеңестік Социалистік Республикасы".

Wszystkie te przymiotniki - "Padomju", "Tarybų", "Nõukogude", "Кеңестік" - pochodzą od miejscowych określeń słowa "rada", a więc są odpowiednikami słowa "radziecki".

Choć faktem jest, że w większości krajów satelickich ZSRR używano terminu "sowiecki", żywcem przeszczepionego z rosyjskiego, nie tłumaczonego. Ale w wielu republikach ZSRR słowo "sowiecki" tłumaczono na lokalne języki - przykładem właśnie Litwa, Łotwa, Estonia, Kazachstan.

Co do Che Guevary, to myślę, że on sam by się oburzył, gdyby się dowiedział, że z jego twarzy zrobiono ikonę zachodniej, kapitalistycznej, komercyjnej popkultury, której on, jako komunista w wróg kapitalizmu i komercyjności, był zdecydowanym wrogiem.

Co do wspomnianego faszyzmu, to jego symbolem nie jest swastyka, tylko wiązka rózg z wystającym z nich toporem (fasces). Swastyka - ale tylko czarna i lewoskrętna - jest symbolem nazizmu, będącego specyficzną odmianą faszyzmu. Swastyka jako taka jest symbolem Słońca. A niebieskich i czerwonych swastyk używano w Europie bardzo często, np. na herbach, na oznakowaniach wojskowych, jako oznaczenie lotnictwa...

Skrajna prawica oznacza skrajny konserwatyzm, np. reakcjonizm. Czyli np. chęć powrotu do systemu feudalnego albo ustroju plemiennego. Nie ma to nic wspólnego z rasizmem ani nacjonalizmem.

III Rzesza nie była krajem kapitalistycznym, bo naziści utożsamiali kapitalistów z Żydami, których chcieli się pozbyć. Kapitalizm oznacza wolną konkurencję, a więc również wolną konkurencję między Niemcami, Żydami, Murzynami i Polakami. W III Rzeszy tego nie było.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aś.   

Nie ma opcji,żeby być bezpańskim psem. Trzeba się uznać. Konieczna jest osobowość. -->

Edited by Aś.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aś.   

A poza tym.... Demokracja urodziła się w Grecji... Czy teraz w Grecji nie zaczyna umierać? Czy to dobra droga?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aś, jakoś nie bardzo rozumiem "głębię" Twych myśli. Mógłbyś rozwinąć? I co zagraża greckiej (parlamentarnej) demokracji?

Wracając do ankiety:

3 X NIE, parafrazując znane hasło. Komunizm jest diametralnie różny od nazizmu.

A jakiś biełoruczek, jak towarzysz Dżugaszwili nazywa siebie robotnikiem, to mu wierzysz?

Czemu Niemcy tytułowali siebie ''towarzyszami''?(jeszcze w 1945r., z okazji jubileuszu NSDAP, Hitler zwrócił się do narodu ''Towarzysze!'')

Czemu kolor flag był robotniczy?

Czemu popierano zniesienie klas w Niemczech? (Andreas)

O rzekomo "socjalistycznym" charakterze nazizmu niech świadczy chociażby fakt hojnego finansowania III Rzeszy przez wielkich kapitalistów niemieckich. Trochę informacji na początek tutaj:

http://www.1917.net.pl/?q=node/3498

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amerykańscy finansowali za to rewolucyjny zryw na wschodzie.

Jakieś zatem przemyślenia?

Jeśli nawet (czego nie udowodniłeś) jest tak różny, to taki stan rzeczy wcale nie implikuje, że winno być dozwolone...

Pedofilia i zoofilia to również bardzo różne zachowania.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czemu Niemcy tytułowali siebie ''towarzyszami''?(jeszcze w 1945r., z okazji jubileuszu NSDAP, Hitler zwrócił się do narodu ''Towarzysze!'')

Czemu kolor flag był robotniczy?

Czemu popierano zniesienie klas w Niemczech?

Nie no, sorki, to mają być argumenty za czym?

Kolor flagi był robotniczy... czyli komunistyczne państwo w Europie pojawiło się już w średniowieczu - Polska, jak by nie patrzeć mieliśmy czerwoną, robotniczą, chorągiew. Do dzisiaj mamy na fladze czerwony kolor...

Dlaczego zniesienie klas? Może dlatego, że to słuszne posunięcie, nie powinno być równych i równiejszych, czemu ktoś ma mieć większe prawa od innego. Teraz też żyjemy w społeczeństwie równym, przynajmniej w teorii.

A towarzysz, słowo jak każde inne.

Udowodnij.

A co tu udowadniać, wystarczy spojrzeć na gospodarkę by dostrzec różnice.

Edited by Capricornus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Udowodnij.

Komunizm powstał z intencji szlachetnych, dla zbudowania ustroju sprawiedliwości społecznej. Nazizm również dążył do pewnej docelowej formy ustroju, lecz była ona całkowicie odmienna od komunizmu, była z gruntu zła. Nazizm jest "ideologią" szowinistyczną, zaś ideologia komunistyczna jest nierozerwalnie związana z postawą internacjonalistyczną. Komuniści, tam gdzie zdobywali władzę, odsuwali od niej burżuazję i obszarników, naziści zaś, mimo swoich pseudosocjalistycznych założeń, tylko ugruntowywali panowanie tych klas, kryjąc się przed ludem za parawanem haseł socjalnych. W państwach rządzonych przez komunistów, całość lub większość gospodarki została uspołeczniona. Hitlerowcy zaś tego nie robili. Naziści stali na gruncie solidaryzmu narodowego, komuniści odrzucali go, lansując solidarność mas pracujących wszystkich krajów przeciw klasom posiadającym. Można by jeszcze długo wymieniać.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tomasz N   

Samuel Łaszcz napisał:

Komunizm powstał z intencji szlachetnych, dla zbudowania ustroju sprawiedliwości społecznej. Nazizm również dążył do pewnej docelowej formy ustroju, lecz była ona całkowicie odmienna od komunizmu, była z gruntu zła. Nazizm jest "ideologią" szowinistyczną, zaś ideologia komunistyczna jest nierozerwalnie związana z postawą internacjonalistyczną. Komuniści, tam gdzie zdobywali władzę, odsuwali od niej burżuazję i obszarników, naziści zaś, mimo swoich pseudosocjalistycznych założeń, tylko ugruntowywali panowanie tych klas, kryjąc się przed ludem za parawanem haseł socjalnych. W państwach rządzonych przez komunistów, całość lub większość gospodarki została uspołeczniona. Hitlerowcy zaś tego nie robili. Naziści stali na gruncie solidaryzmu narodowego, komuniści odrzucali go, lansując solidarność mas pracujących wszystkich krajów przeciw klasom posiadającym. Można by jeszcze długo wymieniać.

Ależ prosimy prosimy o więcej. Serce rośnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

jakkolwiek ZSRR [i stalinizm / leninizm i inne tamtejsze -izmy] miały za cel osiągnięcie szczęścia i wiecznej radości, rozumianej jako władza ZSRR nad światem. Wrogowie mieli zginąć, zmienić poglądy i tak dalej. Jakkolwiek nazizm miał podobne założenia [inaczej określał wszakże wrogów], jakkolwiek istniało podobieństwo metod i propagandy, haseł, pokazów i gestów, to systemy gospodarcze naprawdę nieco się różniły.

SŁ: dobrymi intencjami ponoć piekło wybrukowali.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   

Zdecydowanie proszę o więcej. Tomasz ma rację, że serce rośnie :lol:

Tak trochę bardziej merytorycznie: jednoznaczna klasyfikacja nazizmu jest bardzo trudna z uwagi na fakt, że kontestował on praktycznie wszystkie doktryny, a jednocześnie był ich wynaturzoną syntezą. Np. dążąc do zbudowania nowego ładu i wykreowania nowego człowieka był nurtem kontrrewolucyjnym (sprzeciw wobec bolszewizmowi), ale jednocześnie krytykował nurt liberalny z pozycji typowo konserwatywnych. Podobnych kwestii można wymienić jeszcze wiele, dlatego też chyba najsensowniejsze jest zakwalifikowanie nazizmu do skrajnie radykalnego centrum, jakkolwiek dziwnie by to nie brzmiało. Zasadniczo z nazistami są problemy ;)

To, że poprosiłem jedynie o wyjaśnienie swego poglądu przez Samuela nie upoważnia jeszcze chyba do tak wyszukanych porównań, jakie zaprezentował Secesjonista. Na podstawie jednego słowa chyba ciężko wyciągnąć, aż tak daleko idące wnioski, ale widać dla niektórych jest to możliwe...

Poza tym zastanowił mnie radykalizm wypowiedzi Samuela, który stwierdził, że komunizm był diametralnie różny od nazizmu, co wydaje mi się nieprawdą, gdyż można znaleźć trochę cech wspólnych między tymi ideologiami. Więc kwestia nie leży tutaj w samych różnicach, a w tym, czy były one diametralne. W tej perspektywie uwaga Capricornusa o gospodarce za wiele nie wnosi do naszych rozważań. Więcej uwagi!

Edited by adam1234

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zgadzam sie calkowicie z przedmowca.

Co wiecej uzywanie pewnych skompromitowanych historycznie symboli wystarczajaco osmiesza ich aktualnych uzytkownikow.Osobom o minimalnej chocby inteligencji juz tylko to powinno wystarczac.

Share this post


Link to post
Share on other sites

skompromitowanych historycznie symboli

Tylko jest pytanie: co to znaczy skompromitowany historycznie symbol?

Tu ocena jest jest bardzo subiektywna.

Dla jednego może to być swastyka, dla innego krzyż.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A kto to ma Capricornusie oceniac? Sady,policja czy rzadowe komisje nie daj Boze :blink:

Tak dla przykladu.Wlasnie konczy mi sie rodzinna wizyta,troche po Hiszpanii pojezdzilismy i przy okazji nabylem scienny wieszak z baskijskimi ornamentami.Sa tam tez swastyki.Symbol w Iberii powszechny,na koszulkach,breloczkach i domach widnieje.Szczescie jakoby przynosi.Ot co kraj to i obyczaj. :huh:

Teraz niech sobie turysta taki wieszak kupi i juz go beda gnebic na lotnisku w np.Niemczech jacys funkcjonariusze,bo sie komus brzydko na mysl nasowa i sa na to paragrafy.To samo sie moze przytrafic jakiemus nieborakowi buddyscie,bo oni tez w swastykach sie lubuja nagminnie.

Niech tez sobie jakis malolat do jakiegos tropikalnego kraju w koszulce z Che pojedzie(moda taka i ignorancja wsrod mlodziezy panuje dosc powszechnie),a tam moze akurat general-okrutnik panowac co to za takie glupstwa srodze karze.Nieprzyjemna przygoda wielce prawdopodobna.

A tak, jak ktos sobie takie czy inne symbole na plakatach,ulotkach,koszulkach czy partyjnym logo zamiesci,to go sobie kazdy z nas wedle norm moralnych,sumienia czy polit-pogladow oceni.Albo reki nie poda,albo nie zaglosuje,albo po prostu w glowe sie popuka.

Na tym wlasnie wolnosc polega.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.