Film "Gladiator"

[LaraDelBelomondo]

Ten film to dla mnie nieporozumienie, zwłaszcza jego ostatnia scena jest kompletnie z czapy. To zaprzeczenie filmu historycznego, scenarzysta mógłby sobie darować historyczne postaci. Znacznie lepszy jest "Spartakus" sprzed wielu lat on się w większości trzyma faktów.

[DiTo]

A ja mimo to bardzo lubię ten film..Szczególnie przez muzykę Zimmera.

[gregski]

Znacznie lepszy jest "Spartakus" sprzed wielu lat on się w większości trzyma faktów.

Moja droga. Generalnie filmy zwane historycznymi (albo osadzone w historycznych realiach) robione te 40 (i więcej) lat temu są o wiele bardziej rzetelne. Wystarczy porównać "Tora tora tora " z takim "Pearl Harbor". (O "U 571" przez litość nie wspomnę). Obawiam się, że dzisiejszy masowy "target" nie pojął by takich filmów. Teraz ma być głupio, czytelnie i widowiskowo (z naciskiem na "widowiskowo")

Na szczęście zrobiono kilka wyjątkowych pod tym względem filmów jak: "Kompania Braci" czy "Cienka czerwona linia".

[Jack Sparrow]

LaraDelBelomondo reżyserowi tego filmu zależało nie na prawdzie historycznej, lecz na ubarwieni tego filmu, czyli w połowie martwy gladiator pokonuje szalonego cesarza o mani wielkości.

[Widłobrody]

Gladiator był znakomitym widowiskiem, wbijającą w fotel wizją. Wielkim kinem. Natomiast nie aspirował do przedstawienia realnych wydarzeń.

[Jack Sparrow]

W tym przypadku Widłobrody właśnie o tym pisałem w poprzednim poście. Przecież jakby pokazali, że główny bohater zaczaił się na cesarza z poduszką to byłby istny kicz.

[amon]

Przecież jakby pokazali, że główny bohater zaczaił się na cesarza z poduszką to byłby istny kicz.

Tylko że wówczas głownym bohaterm filmu musiałbybyć niejaki Narcyz, który jak wiemy nie posłużył się poduszką, a bezpośrednio chwytem za gardło wyprawił Komodusa na inny świat

[Jack Sparrow]

Z książki „Poczet Cesarzy Rzymskich” wyczytałem, że zamach na początku miał być wykonany trucizną, podano mu, więc zatrute mięso jednak wino i gorąca kąpiel osłabiło działanie jadu, po za tym Kommodus zwrócił część „przepysznej” potrawki. Rzeczywiście odesłano go na tamten świat za pomocą dłoni, ale bohaterem filmu nie byłby gladiator czy niewolnik tylko atleta. Więc jakby nakręcić film zgodny z prawdą historyczną nosiłby tytuł „Atleta”

Edited February 12, 2012 by Jack Sparrow

[DiTo]

Eee...to ja jednak wole "Gladiatora"

[secesjonista]

Z książki „Poczet Cesarzy Rzymskich” wyczytałem, że zamach na początku miał być wykonany trucizną, podano mu, więc zatrute mięso jednak wino i gorąca kąpiel osłabiło działanie jadu, po za tym Kommodus zwrócił część „przepysznej” potrawki. Rzeczywiście odesłano go na tamten świat za pomocą dłoni, ale bohaterem filmu nie byłby gladiator czy niewolnik tylko atleta. Więc jakby nakręcić film zgodny z prawdą historyczną nosiłby tytuł „Atleta”

Kolejny argument za niecodziennym a dobroczynnym działaniem... tu sam się ocenzurowałem na mocy Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

[amon]

Kolejny argument za niecodziennym a dobroczynnym działaniem... tu sam się ocenzurowałem na mocy Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Słodycze często miały wpływ na prawidłowe działanie trucizny. Było tak w przypadku Rasputina.

[Jarpen Zigrin]

Gladiator był znakomitym widowiskiem, wbijającą w fotel wizją. Wielkim kinem. Natomiast nie aspirował do przedstawienia realnych wydarzeń.

Patrząc na ten film pod kątem widowiska historycznego to rzeczywiście świetne kino i jeszcze lepsza muzyka. Jednak jeśli pojawiają się tam nazwy prawdziwych miejsc i postaci historycznych oraz wydarzeń z tamtego okresu to trudno nie krytykować ogromnych nieścisłości historycznych.

[Roman Różyński]

Patrząc na ten film pod kątem widowiska historycznego to rzeczywiście świetne kino i jeszcze lepsza muzyka. Jednak jeśli pojawiają się tam nazwy prawdziwych miejsc i postaci historycznych oraz wydarzeń z tamtego okresu to trudno nie krytykować ogromnych nieścisłości historycznych.

Najlepiej uznać to za film fantazy jakim przecież jest i wtdy gląda się z przyjemnością, jak tak robię i nie narzekam.

Jeden z lepszych filmów fantazy, bije na głowę władcę pierścieni.

[LaraDelBelomondo]

Najlepiej uznać to za film fantazy jakim przecież jest i wtdy gląda się z przyjemnością, jak tak robię i nie narzekam.

Jeden z lepszych filmów fantazy, bije na głowę władcę pierścieni.

Rzeczywiście to prawie film fantazy, ale Władcy Pierścieni się nie równa. Nie ta skala.

[mumiusz]

nie rozumiem pastwienia się nad filmami historycznymi, podając za argument ich słabości brak dokładnego odwzorowania historii właśnie :no:

przecież są to filmy historyczne a nie dokumentalne! Film historyczny ma być oparty na wątkach historycznych, poruszać tematykę historyczną a nie odzwierciedlać w 100% tamtejszą rzeczywistość. Moim zdaniem wielu popełnia błąd, kiedy już oglądną jakiś hjisotryczny film, rozpoczynaja dyskusję "Ile w nim historii"

Film historyczny ma porywać efektami (zależy jaka historia), muzyką, scenariuszem (mniej czy bardziej opartym na faktach), zdjeciami, kostiumami...a "Gladiatorowi" nic pod tym względem nie brakuje (zresztą dostał "parę" oscarów) wręcz jest to dla mnie jeden z najlepszych (jeśli nie najlepszy) filmów z gatunku

a muzyka Zimmera - mistrzostwo świata