Adam Michnik

[Jaś Puchatek]

Co sądzicie o Michniku? Zapraszam do dyskusji.

[Jaś Puchatek]

Temat jakoś nie budzi zainteresowania, trzeba go zatem rozruszać. Często można spotkać opinię, iż Adam Michnik i jego Gazeta, lansują nacjonalizm swej mniejszości narodowej, czyli nacjonalizm żydowski. Otóż, może jest to spojrzenie usprawiedliwione wobec pewnych dziennikarzy Wyborczej, o tyle nazywanie Michnika nacjonalistą swej mniejszości narodowej, budzi mój głęboki sprzeciw. Dlaczego? Dlatego, iż najzwyczajniej w świecie Michnika nie można nazwać dobrym Żydem patriotą, Tak samo jak i nie można go nazwać polskim patriotą. O ile często środowiska patriotyczne podnoszą kwestię braku polskiego patriotyzmu u naszego bohatera, o tyle w ich spojrzeniu jest pewna zasadnicza luka. Luką to jest fakt, iż Michnik równie obojętny jest wobec starozakonnych. Jego gest, jego deklaracje wobec Żydów są tak samo puste, jak i wobec Polaków. On traktuje walkę z antysemityzmem niezwykle instrumentalnie, jako broń polityczną, używa jej kiedy mu wygodnie, wobec osób, które są łatwymi ofiarami. Wystarczy jeden przykład:

,,Jaruzelski był przecie_ swego czasu urzędowym

„Żydobójcq" wewnątrz LWP! A. Zambrowski: „Cieszy sie uznaniem w swym obozie ideowym jeden z

czołowych bohaterów hecy antyżydowskiej — generał Wojciech Jaruzelski. Ten dżentelmen, będący

mężem zaufania policyjnych służb specjalnych ZSRR, stał na czele państwowej akcji «aryzacji» wojska,

która wyniosła go najpierw na stanowisko ministra obrony narodowej PRL, a później na szczyty władzy

partyjnej i państwowej w Polsce!". Taki antysemicki „prometejski ogień" jakoś Michnika nie odstręczył

od braterstwa z generałem J. i z reszta czerwonych udziałowców „okrągłego stołu", chocia_ antysemitów

było wśród nich co niemiara. Dlaczego? Bo istnieje jeszcze jedna rzecz, która nie śmierdzi — władza.

Władzuchna! „ — Trzeba władze brac!".’’

A zatem Michnik to człowiek, który dla władzy i pieniędzy gotów się skumać z największymi antysemitami, trudno takiego człowieka nazwać żydowskim patriotą. Skupiłem się na jego instrumentalnym, fałszywym taktowaniu patriotyzmu żydowskiego, a raczej jego braku, gdyż jego identyczna postawa wobec polskości jest świetnie znaną. A co w o tym sądzicie?

[lancaster]

Co ??? jaki nacjonalizm żydowski ? według Halachy Michnik to goj , IMHO goj paskudny a szkodnik ( bez uzasadnienia , bo po takim poście założyciela tematu nie mam zamiaru w nim brać udziału ) , ale goj .

GW od lat nie czytam zaczęli tam lansować teorie o Izraelu od morza do morza , czy pojawiły się teorie o wyższości macy nad pieczywem pełnoziarnistym ? Jak się ten radosny nacjonalizm żydowski objawia

[Jaś Puchatek]

Przecież napisałem o tym, że twierdzenie, że jest nacjonalistą żydowskim jest nieprawdziwe.

Edytowane 2 Październik 2011 przez Jaś Puchatek

[lancaster]

Przecież napisałem o tym, że twierdzenie, że jest nacjonalistą żydowskim jest nieprawdziwe.

Pisałeś :

Adam Michnik i jego Gazeta, lansują nacjonalizm swej mniejszości narodowej, czyli nacjonalizm żydowski. Otóż, może jest to spojrzenie usprawiedliwione wobec pewnych dziennikarzy Wyborczej,

a zadałem pytanie jedynie co do GW ze się sam zacytuje :

GW od lat nie czytam zaczęli tam lansować teorie o Izraelu od morza do morza , czy pojawiły się teorie o wyższości macy nad pieczywem pełnoziarnistym ? Jak się ten radosny nacjonalizm żydowski objawia

Co do Michnika wyraziłem jedynie opinie ze to goj nie żyd .

ps

no tak jeszcze ze szkodnik i paskuda ale goj

Edytowane 2 Październik 2011 przez lancaster

[Jaś Puchatek]

Napisałem:

Otóż, może jest to spojrzenie usprawiedliwione wobec pewnych dziennikarzy Wyborczej...

Miałem na myśli Helenę Łuczywo, według wywiadu z Cichym, prezentowała taką postawę. Co do Michnika czy to goj czy Żyd? I jednych i drugich taktuje czysto instrumentalnie.

[Bruno Wątpliwy]

Jak rozumiem, temat został utworzony po to, aby publiczność mogła sobie ponarzekać na A. Michnika. Święte prawo Kolegów pisać poty krytyczne na dowolny temat. Proszę wszakże o zachowanie pewnych reguł:

1. Jak cytujemy, to podajemy źródło (post. 2).

2. Staramy się, aby posty miały jakąkolwiek wartość merytoryczną.

3. Krytykujemy, ale nikogo nie obrażamy. Terminologię w rodzaju pięknego słowa "paskuda" zachowujemy na potrzeby dyskusji na innych forach.

[Widłobrody]

Tak samo jak i nie można go nazwać polskim patriotą.

Można. Bo niby czemu nie można?

Patriotyzm – postawa szacunku, umiłowania i oddania własnej ojczyźnie oraz chęć ponoszenia za nią ofiar; pełna gotowość do jej obrony, w każdej chwili. Charakteryzuje się też przedkładaniem celów ważnych dla ojczyzny nad osobiste, a także gotowością do pracy dla jej dobra i poświęcenia dla niej własnego zdrowia lub życia. Patriotyzm to również umiłowanie i pielęgnowanie narodowej tradycji, kultury czy języka. Patriotyzm oparty jest na poczuciu więzi społecznej, wspólnoty kulturowej oraz solidarności z własnym narodem i społecznością.

Czy Michnik nie spełnia powyższych kryteriów? IMO spełnia. Z tego, że jego pomysł na Polskę nie jest pomysłem zgodnym z niektórymi głoszącymi patriotyzm, nijak nie wynika, że patriotą nie jest. Patriotyzm nie polega na odebraniu miana patrioty tym, którzy widzą dobro ojczyzny inaczej. Czy uznanie Dmowskiego za patriotę wyklucza patriotyzm Piłsudskiego? Przecież ci panowie widzieli dobro ojczyzny odmiennie i się nienawidzili. Jak jeden był patriotą, to drugi nie? Jeśli patriotą był Lech Kaczyński to nie mogą nim być ci, z którymi był na ostre? Niby dlaczego?

gdyż jego identyczna postawa wobec polskości jest świetnie znaną.

?????

A zatem Michnik to człowiek, który dla władzy i pieniędzy gotów się skumać z największymi antysemitami

A możesz podać konkretnie jaką to władzę i ile pieniędzy dostał i z którymi to największymi antysemitami się skumał dla owej władzy i kasy? Z Adolfem Hitlerem? Leszkiem Bublem? Sajjidem Hassanem Nasrallahem? Bo zaliczania Jaruzelskiego do największych antysemitów nie da się utrzymać. Kilka antysemickich (acz bardzo zawoalowanych) wypowiedzi i czystki w wojsku w 1968 r. to na tle innych antysemitów pikuś. Ani nie sądzę, byś wykazał jaką to kasę i władzę otrzymał Michnik za nazwanie tego gościa człowiekiem honoru. Niby dlaczego nie napisał tak, bo właśnie tak sądził?

no tak jeszcze ze szkodnik i paskuda

Że wielu zaszkodził, to pewne. Nie bez powodu był w latach 70. i 80. uważany przez władze za wroga publicznego nr 1 (obok Kuronia) i nie bez powodu w Naszym Dzienniku czy Gazecie Polskiej czy innych podobnych kręgach jest widziany jako demon o nadludzkich możliwościach. Czy paskuda? Faktycznie nie ma nachalnej urody. Edytowane 3 Październik 2011 przez Widłobrody

[godfrydl]

Co sądzimy? Kapitalną analizę jego akolitów i jego samego chyba każdy zna. Na wszelki wypadek polecam:

Rafał Aleksander Ziemkiewicz, Michnikowszczyzna. Zapis choroby, Wydawnictwo Red Horse 2006.

Ponieważ większość z nas pisuje lub kiedyś pisywała na Bratnim Forum, posyłam też link do gorącej dyskusji:

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=53012

Edytowane 9 Styczeń 2012 przez Bruno Wątpliwy
Z powodu niejasności odnośnie do praw autorskich, zastąpiono link do tekstu ksiązki R. Ziemkiewicza odpowiednimi danymi bibliograficznymi.

[Widłobrody]

Co sądzimy? Kapitalną analizę jego akolitów i jego samego chyba każdy zna. Na wszelki wypadek polecam:

Rafał Aleksander Ziemkiewicz, Michnikowszczyzna. Zapis choroby, Wydawnictwo Red Horse 2006.

To jest kapitalny opis michnikozy - widzenia wszędzie kreciej roboty wszechwładnego Michnika. Np. przypissywanie Michnikowi kształtu prywatyzacji. Opis, jak Kulczyk czy Świtalski skorzystał z forowania polskiego kapitału. A jedyne co ma wspólnego z tym Michnik, to tyle, że o tym co może z owego preferowania polskiego kapitału wyniknać (i wynikło) RAZ mógł przeczytac w GW.

[Tomasz N]

Widłobrody napisał:

To jest kapitalny opis michnikozy - widzenia wszędzie kreciej roboty wszechwładnego Michnika. Np. przypissywanie Michnikowi kształtu prywatyzacji. Opis, jak Kulczyk czy Świtalski skorzystał z forowania polskiego kapitału. A jedyne co ma wspólnego z tym Michnik, to tyle, że o tym co może z owego preferowania polskiego kapitału wyniknać (i wynikło) RAZ mógł przeczytac w GW.

A znasz odpowiedź dlaczego ten Rywin poszedł akurat do Michnika ?

Edytowane 10 Styczeń 2012 przez Tomasz N

[gregski]

Co sądzicie o Michniku? Zapraszam do dyskusji.

Człowiek który prawem kaduka zawłaszczył Gazetę Wyborczą.

[Widłobrody]

Widłobrody napisał:

To jest kapitalny opis michnikozy - widzenia wszędzie kreciej roboty wszechwładnego Michnika. Np. przypissywanie Michnikowi kształtu prywatyzacji. Opis, jak Kulczyk czy Świtalski skorzystał z forowania polskiego kapitału. A jedyne co ma wspólnego z tym Michnik, to tyle, że o tym co może z owego preferowania polskiego kapitału wyniknać (i wynikło) RAZ mógł przeczytac w GW.

A znasz odpowiedź dlaczego ten Rywin poszedł akurat do Michnika ?

Znam. I dziwię się, że ty jej nie znasz. Rapaczyńska (do której jako szefowej Agory poszedł Rywnin ze swoim pomysłem) go do niego wysłała, by Michnik mógł rozmowę z propozycją korupcji nagrać i opublikować.

Człowiek który prawem kaduka zawłaszczył Gazetę Wyborczą.

Ani prawem kaduka, ani nie zawłaszczył. Nigdy nie miał udziałow w Agorze. A rednaczem GW został decyzją Wałęsy i Okapu.

Michnik jest dla wielu postacią mityczną. A mity na temat Michnika, jak to mity, mają bardzo luźny związek z postacią faktyczną.

Edytowane 11 Styczeń 2012 przez Widłobrody

[lancaster]

Znam. I dziwię się, że ty jej nie znasz. Rapaczyńska (do której jako szefowej Agory poszedł Rywnin ze swoim pomysłem) go do niego wysłała, by Michnik mógł rozmowę z propozycją korupcji nagrać i opublikować.

To jedna z możliwych , wersji BTW orientujesz się kiedy ww rozmowa dwu znanych postaci się odbyła , a kiedy pojawił się pierwszy "demaskujący " artykuł w GW ?

Wiesz w jakim tygodniku dziennikarze jako pierwsi napisali o zdarzeniu , ubiegając "śledczych jurnalistów "z Wyborczej

[Tomasz N]

To dlaczego poszedł do R. ?