Głosowanie w wyborach od 16 lat

[gregski]

Secesjonisto, zarzuty ciekawe, spróbuję sie nimi zająć.

znaczący wpływ uzyskali by osobnicy, których majątek często ma zadziwiającą proweniencję, co z łatwością może doprowadzić do oligarchizacji życia politycznego.

No tak, ale mój pomysł opiera się na zapłaconym podatku od dochodów od dochodów osobistych. Jaki kto ma majątek to mnie zupełnie nie interesuje. W takiej sytuacji, aby zrównoważyć jednego bogacza potrzeba będzie około setki średnio zarabiających (no, bo ile taki gość może sobie wypłacać? 100-150 Tysięcy miesięcznie? Reszta to dochody jego firm a to nas nie interesuje). Brzmi to sensownie, stwarza równowagę pracownicy - pracodawcy, ale do przejścia w system oligarchiczny to bardzo daleko. Wydaje mi się, że właśnie średnio zarabiający zyskaliby na tym najwięcej.

W takiej sytuacji głos cenionego konstytucjonalisty byłby znacznie słabszy od głosu obrotnego geszefciarza, ponieważ w naszym kraju polityka to nie tylko sfera decyzji o znaczeniu ekonomicznym, ale i kulturalnym, społecznym - wydaje się zasadnym by te dwa głosy były co najmniej równo-cenne.

Rozumiem, że chodziło Ci o handlowca.

A cóż w tym złego? Człowiek, który, na co dzień musi stykać sie z problemami życia codziennego może mieć równie dobre, albo i lepsze pomysły od pięknoducha zagrzebanego w księgach i niemającego bladego pojęcia o tym, co w realnym świecie się dzieje.

Ja mogę powiedzieć, iż sprawiedliwym i rozsądnym jest by dwa razy więcej znaczenia miała osoba, która ma dwa razy więcej do powiedzenia... czegoś mądrego.

Poprę Cię z całych sił jak tylko znajdziesz obiektywne kryteria oceny owej mądrości. (Jędruś Lepper też dużo mówi i zakładam się ze jest przekonany o swojej mądrości. Jednak nie jestem pewien, czy ludzie jego pokroju to idealni wyborcy)

W takim przypadku głosu pozbawiono by np. kobietę, która wychowuje dzieci, zarządza domem i finansami rodzinnymi; z praktyki życia codziennego wie jak decyzje polityczne przekładają się na praktykę życia codziennego (ceny, dostępność towarów, zdolność do uzyskania kredytu).

Przyznam, że ten argument zbić nie łatwo, ale spróbuję.

Panowie! Tak z ręką na sercu! Który z nas odważy sie nie posłuchać swojej żony i zagłosuje po swojemu?

[secesjonista]

Secesjonisto, zarzuty ciekawe, spróbuję sie nimi zająć.

Przyznam, że ten argument zbić nie łatwo, ale spróbuję.

Panowie! Tak z ręką na sercu! Który z nas odważy sie nie posłuchać swojej żony i zagłosuje po swojemu?

Ja się odważę... acz tylko w przypadku wyborów tajnych

Pisząc o geszefciarzu, żadną miarą nie miałem na myśli handlowców, raczej pokątne dziwnie wyglądające interesiki.

Mea culpa, że nie zwróciłem uwagi na to, iż:

pomysł opiera się na zapłaconym podatku od dochodów od dochodów osobistych.

Tyle, że ten pomysł ma jedną wadę, algorytm przeliczania by był tak skomplikowany, że zarówno urzędnicy skarbówki, jak i członkowie obwodowych komisji wyborczych szybko by dostawali gremialnie zawałów i palpitacji serca, tłumnie opuszczając ten padół...

No chyba, że twój pomysł to taka ukryta inżynieria społeczna, której realnym celem jest zmniejszenia bezrobocia

[gregski]

Nie twierdzę, że jest idealny.

A co do problemów technicznych to w obecnych czasach nie byłyby aż tak wielkie.

Każdy uprawniony do głosowania dostaje kartę z chipem, którą raz na rok "ładuje" w automacie ustawionym w jego Urzędzie Skarbowym. Po naładowaniu karta jest ważna aż do końca roku rozliczeniowego. Głosując wkłada się kartę w automat do głosowania. Na ekranie wyświetlają sie listy. Naciskasz odpowiedni guzik. Miły damski głos dziękuję Ci za to, że dokonałeś wyboru i życzy miłego dnia.

Reszta to juz sprawa oprogramowania i komputerów.

[Robin Hood]

Taki idiotyczny pomysl moze byc tylko produktem chorej wyobrazni jakiegos fanatycznego prawicowca i antydemokraty ktory probuje zawrocic bieg historii.

Na szczescie kierunek przemian prowadzi nas w przeciwna strone i takie pomysly sa zupelnie nierealne.

[Andreas]

Na szczęście, Bóg wybawił nas od czerwonej zarazy i dlatego jesteśmy demokratyczni.

I oby nigdy nas w tę stronę nie poprowadził. Nie mam ochoty czcić gęby Che.

[gregski]

Na szczescie kierunek przemian prowadzi nas w przeciwna strone i takie pomysly sa zupelnie nierealne.

Czy na szczęście to nie jestem przekonany.

A że nierealne to zdaję sobię z tego sprawę. Ot, to są takie ćwiczenia umysłowe, jak można by usprawnić nasze życie polityczne.

[Robin Hood]

Zaraz, nie dawno twierdziles, ze nie placisz podatkow, a teraz chcesz prawa wyborczego tylko dla podatkowiczow?

Cos sie zaplatales!

[Capricornus]

Który z nas odważy sie nie posłuchać swojej żony i zagłosuje po swojemu?

Ja się odważę, co więcej, powiem jej jak Ona ma zagłosować.

Może nie tyle ma co może, w końcu ma swoją wolę i swój rozum.

[gregski]

Cos sie zaplatales!

Nic właśnie! Może (a raczej na pewno) Cię to zadziwia ale jestem w stanie poświęcić swoje prywatne przywileje dla dobra ogółu.

Ja się odważę, co więcej, powiem jej jak Ona ma zagłosować.

Rozumiem, że Szanowna Małżonka nie czytuje tego forum.

[Tomasz N]

RH napisał:

Na szczescie kierunek przemian prowadzi nas w przeciwna strone i takie pomysly sa zupelnie nierealne.

Jesteś tego pewien ? Jakoś zaczyna brakować pieniędzy na rozdawnictwo. Jeszcze niedawno służba zdrowia miała być bezpłatna, a tu jakieś małe opłaty itd. itp. O szkolnictwie się nie wypowiadam, .... jakie jest, każdy wie.

W tym tempie i wybory niedługo będą płatne.

Poza tym co niby w takim systemie jest niedemokratyczne ? Sęp próbujący decydować jak rozlać flaszkę dostaje po ryju, więc dlaczego miałoby to być to niezrozumiałe i nie do przyjęcia dla klienteli lewicy ?

[Bruno Wątpliwy]

Gregski, cenzus majątkowy już był dosyć popularny (dosyć dawno co prawda, bo w XIX w.), ale zawsze możemy posłużyć się jakimiś wnioskami z praktycznego zastosowania tej instytucji. We Francji w czasie restauracji Bourbonów czynne prawo wyborcze posiadały osoby, które ukończyły 30. lat i płaciły więcej niż 300 franków podatków bezpośrednich, bierne - 40. lat i 1.000 franków. Zatem, spośród ok. 30 milionów obywateli francuskich, 90 tysięcy miało czynne, 16 tysięcy bierne prawo wyborcze. Zob. np. J. Baszkiewicz, Historia Francji, Ossolineum 1974, s. 510.

Czy świat i Francja wówczas wyglądała lepiej niż dziś? Przy wszelkich bolączkach czasów nam współczesnych - śmiem wątpić.

[Capricornus]

Rozumiem, że Szanowna Małżonka nie czytuje tego forum.

Szanowna Małżonka nie czytuje tego forum ale ważniejsze jest to, że w bardzo wielu kwestiach polega na moim zdaniu.

[secesjonista]

Zaraz, nie dawno twierdziles, ze nie placisz podatkow, a teraz chcesz prawa wyborczego tylko dla podatkowiczow?

Cos sie zaplatales!

Czytaj uważnie... nie tyle nie płacił, co płacił w kraju, który jest dlań wygodniejszy.

[gregski]

Bruno, system, który mam przypomniałeś zupełnie mi się nie podoba.

Wyklucza on, bowiem miliony ciężko i uczciwie pracujących ludzi, którzy "kokosów" nie robią, ale po prostu wiążą koniec z końcem, a przy okazji też partycypują w utrzymaniu państwa.

Takie rozwiązanie jest nieuczciwe, to raz, oraz niemądre gdyż zaburza równowagę w układzie sił reprezentujących społeczeństwo.

Moja intencją było wyeliminowanie osób pasożytujących na społeczeństwie z wpływu na podstawowe decyzje polityczne kraju.