"Krótki kurs WKPb"

[Tomasz N]

NO TO KOLEKTYWIZACJA

wybrałem same strony , które jej dotyczą cz I

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[Tomasz N]

cz II

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[Tomasz N]

cz III

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[Tomasz N]

cz.IV

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[FSO]

Witam;

tak na wstępie - jeśli można troszkę mniej wycieczek w kwestii wspólczesnej historii... A tak bardziej w temacie. Krótki kurs - jak pisałem prezentuje czerwoną wersję historii. Każdy kraj ma swoje "Krótkie kursy...". Polska i wcześniej i później miała podobne cudeńska, oczywiście tytułowane nieco inaczej ale jednak. Obecnie też można było z ław różnych usłyszeć jedyną wizję historii, jedyną wersję tego kto winny i dlaczego. Krótki kurs jest dokładnie tym samym.

Wot i cała filozofia. Osobną sprawą jest fakt rozbudowania go do monstrulanych rozmiarów [ciekawe ile mialby "Długi kurs..."].

W swoich zbiorach mam to, czasem jak potrzeba w dyskusji - rzucę okiem, poczytam, w jakimś opracowaniu być może się przyda, ale nic więcej.

pozdr

[Narya]

Między stronami są przerwy i tak dziwnie jednak się czyta: np z 327 od razu przeskakuję na 330. ;/ Mam prośbę, jak wybierasz fragmenty np. 320-350 (załóżmy) to mógłbyś nie pomijać kilku kartek w danym przedziale?

[Tomasz N]

Naryo. Okazuje się że technologia forum narzuca pewne ograniczenia "gabarytowe", stąd formuła takiego udostępniania całego K. kursu jest nierealna. Trzeba będzie to wymyślić inaczej. PDF ?

Stąd tu wyciąłem tylko te strony gdzie jest o kułactwie. Ja wiem, że to się dziwnie czyta, ale pominięte opisy walk frakcyjnych nic nie wnoszą, a raczej zaciemniają.

Teraz jeszcze usunąłem te zbędne fragmenty zostawiając samą kolektywizację.

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[FSO]

Witam;

Tomasz N: walki frakcyjne też są ważne, gdyż kolektywizacja byla także pretekstem by "wykończyć" część opozycji, która miala inne zdanie niż tow. Stalin, lub pamiętali te czasy których pamiętać nie powinni.

pozdr

[Tomasz N]

FSO. Bucharyn i inni to detal, zajmijmy się hurtem.

Jak podaje wiki kolektywizacja pochłonęła od 7 - 15 mln ofiar.

Rozstrzelanie czy czekan w głowie to była miła śmierć, więc nie ma się co podniecać Bucharynem czy Trockim

Tu można znaleźć opis jak to wyglądało naprawdę. Rozdział "Ideologiczne podstawy kolektywizacji" na ss 93 -108.

Osobiście polecam zwłaszcza strony 101 - 108.

http://www.google.pl/url?sa=t&source=w...NNh7M46Pw-Zp6Wg

Edytowane 17 Kwiecień 2010 przez Tomasz N

[FSO]

Witaj;

w tym wypadku, zaby zrobić, jak to nazwałeś hurt, trzeba było także uporządkować sprawy detaliczne. Problem polegał na tym, że przy wprowadzaniu wielkich zniam [tak je nazwijmy] w stylu kolektywizacja, elektryfikacja etc, zawsze można było znaleźć i znajdywano wroga, ktory bezczelnie próbował zastopować wielki postęp jaki szedł z samej góry. Piszę troszkę ironicznie ale mam nadzieję, że nie weźmiesz tego jako moją pochwałę tamtych działań. Wróg musi mieć sprzymierzeńcow, co oznaczało, że jego macki sięgają [lub mogą sięgać] samej góry. Pech chcial [albo szczeście - zależy z którego punktu widzenia patrzymy], że docierał ów wróg do osób które miały inne pogląd na rozwój gospodarczy czy polityczny ZSRR niż Stalin...

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

w tym wypadku, zaby zrobić, jak to nazwałeś hurt, trzeba było także uporządkować sprawy detaliczne. Problem polegał na tym, że przy wprowadzaniu wielkich zniam [tak je nazwijmy] w stylu kolektywizacja, elektryfikacja etc, zawsze można było znaleźć i znajdywano wroga, ktory bezczelnie próbował zastopować wielki postęp jaki szedł z samej góry. Piszę troszkę ironicznie ale mam nadzieję, że nie weźmiesz tego jako moją pochwałę tamtych działań. Wróg musi mieć sprzymierzeńcow, co oznaczało, że jego macki sięgają [lub mogą sięgać] samej góry. Pech chcial [albo szczeście - zależy z którego punktu widzenia patrzymy], że docierał ów wróg do osób które miały inne pogląd na rozwój gospodarczy czy polityczny ZSRR niż Stalin...

Piszesz jak Pytia. Mógłbyś uściślić chociażby kto swój a kto wróg ?

[FSO]

Witam;

w kwestii Krótkiego Kursu ...., podejrzewam, że wersję kto dobry a kto zły zmieniał zgodnie z falowaniem aktualnej wykładni politycznej. Dla czasów stalinowskich jasnym było, że teza Stalina jest prawdą jedyną, podstawową i objawioną. Wszystko co niezgodne należy przekonać albo usunąć, jak wrzód. Zgodnie z tą regułą. Stalin zarządza kolektywizację [gdzieś o niej pisałeś], oczywiście niechęć chłopstwa pokonana została silą. Początkowy spadek wydajnośći i inne "towarzyszące" problemy [n.p. głód] są przyczynkiem do oskarżania chłopów o to, że są wrogami kraju, narodu i Bóg wie kogo jeszcze. Wrogowie mają zaś tych któzy im pomagają na górze. Doskonale wiadomo, że zawsze w każdej partii są osoby które mają inne niż wódz poglądy na kilka spraw. Logika prosta jak myśl milicjanta: kolektywizacja była super, ale bogate chłopstwo wspomagane przez obcy wywiad próbowało ją powstrzymać [stad wszelakie problemy] - by móc zaś skuteczniej dzialać wbrew znaleziono agentów na samej górze władzy... Kwestia udowodnienia to detal: aresztowano na samym dole, knut - bat i przyznanie, potem coraz wyżej. Ci z dołu dostali po 20 lat łagrów, ci z góry - rozstrzelanie po procesie pokazowym.

Śledząc większość spraw można ich schemat do tego dopasować - każdy przeciwnik, to jakieś zmiany w kraju, to jakaś wielka akcja, wielkie zmiany, po któych giną ci mający inne poglądy, lub znający stare sprawy Stalina. Tylko bodajże Trockiemu odroczono wyrok... o 10 lat mniej więcej.

pozdr

[Bruno Wątpliwy]

Trochę o innej materii.

Moim zdaniem, w "Krótkim kursie..." pobrzmiewają może paradoksalne dla wielu, acz ewidentne echa wykształcenia Stalina w seminarium duchownym. Nawet jeszcze przed sięgnięciem po religię, jako oręż w walce z Hitlerem, i zakończeniem pogromu cerkwi, sięgał - po odpowiednim przekształceniu - po znaną mu wcześniej siatkę pojęciową. Lenin - Bóg (nie umarły - bo zmumifikowany), Stalin - nieomylny Syn Boży, a "Krótki kurs..." - Biblia. Opis walki dobra ze złem. W roli Szatana m.in. "blok trockistowsko-zinowjewoski".

[secesjonista]

Trochę o innej materii.

Moim zdaniem, w "Krótkim kursie..." pobrzmiewają może paradoksalne dla wielu, acz ewidentne echa wykształcenia Stalina w seminarium duchownym. Nawet jeszcze przed sięgnięciem po religię, jako oręż w walce z Hitlerem, i zakończeniem pogromu cerkwi, sięgał - po odpowiednim przekształceniu - po znaną mu wcześniej siatkę pojęciową. Lenin - Bóg (nie umarły - bo zmumifikowany), Stalin - nieomylny Syn Boży, a "Krótki kurs..." - Biblia. Opis walki dobra ze złem. W roli Szatana m.in. "blok trockistowsko-zinowjewoski".

Dla mnie poszukiwanie tego typu analogii to zbyt daleko posunięte rozważania.

Po pierwsze w seminarium przebywały osoby, które (jak wiadomo ze wspomnień) wcale nie wiązały swego losu z cerkwią. Stąd ich dość ambiwalentne podejście do nauk tam podjętych.

Takie ahistoryczne przypisywanie symboli wydaje mi się mocno podejrzane... na tej samej zasadzie możemy umocować Hitlera, zresztą każdego.

"Tylko Lenin umiał o najbardziej zawikłanych sprawach pisać tak prosto i jasno, tak zwięźle i śmiało, gdy każde zdanie nie mówi. lecz po prostu strzela"

/za tow. Soso/

Ot kwintesencja realnych znaczeń komunistycznej propagandy.

[Tomasz N]

Z drugiej strony mamy podany przez niego w pracy "O brakach w pracy partyjnej" pochodzący z religii greckiej motyw kompartii jako Anteusza, silnego tylko w kontakcie z ziemią, dołami. (Szczegóły w temacie "Niemcy czy Rosjanie".) Tego w cerkwi nie uczono.

Poza tym ten zbiór pojęć (Bóg, Syn Boży, Biblia) można pozyskać wcale nie ucząc się w seminarium. (A kto, co byłby Duchem Świętym ?)

Natomiast jeżeli już szukać analogii to raczej w Starym Testamencie (Stalin jako Mojżesz i Jozue razem) lub w Apokalipsie.

Edytowane 19 Kwiecień 2010 przez Tomasz N