Józef Piłsudski - ocena

[Hauer]

Ale mówimy raczej o zachowaniach po przewrocie.

[ciekawy]

Nie - oceniamy go za całokształt, a nie tak, jak by chcieli tego jego przeciwnicy - wybiórczo za przewrot, i okres po. I dlatego moim zdaniem ta ocena wychodzi na "+".

pzdr.

[Hauer]

Nie - oceniamy go za całokształt

Oczywiście, ze tak. ale przeczytaj dyskusje, kilka ostatnich wypowiedzi dotyczyły zachowania wobec opozycji po przewrocie.

a nie tak, jak by chcieli tego jego przeciwnicy - wybiórczo za przewrot i okres po.

Powracasz do tematu po dłuzszej przerwie i juz nie pamiętasz? Przeciez tu jest ostra krytyka za całokształt właśnie. Piłsudski ma na koncie kilka zasług, ale i powazne błedy. Ma swoje miejsce w historii, ale w sumie w żaden sposób ta jednostka nie zasługuje na kult jakim sie ją otacza.

[ciekawy]

Powracasz do tematu po dłuzszej przerwie i juz nie pamiętasz?

Po jakiej przerwie? Cały czas obserwuję, czy pisze ktos coś nowego :roll:

Przeciez tu jest ostra krytyka za całokształt właśnie.

A kto to wyżej napisał ? :

Ale mówimy raczej o zachowaniach po przewrocie

Proponuję się w związku z tym zdecydować: albo piszemy o działalności Marszałka po przewrocie, albo o całokształcie jego działalności !

pzdr.

[Hauer]

A kto to wyżej napisał ? :

Hauer napisał/a:

Ale mówimy raczej o zachowaniach po przewrocie

Proponuję się w związku z tym zdecydować: albo piszemy o działalności Marszałka po przewrocie, albo o całokształcie jego działalności !

Rety ! Tak, masz racje, rozmawiamy o całokształcie. Tylko, ze akurat rozmawialismy o roli opozji po przewrocie majowym, kiedy Ty napisałes jaka to ogromną rolę miała opozycja wczesniej. Co ma piernik do wiaraka?

[marcnow92]

jak można chwalić marszałka Piłsudskiego

przecież on wprew pozorom nic szczególnego nie zrobił. to ze za niem podążały tłumy jest zasługą tylko i wyłącznie propagandy która we większości była za Piłsudskim. OTO CO ON zrobił (przepraszam za brak chronologii)

1.dzięki niemu bolszewicy przedostali sie na przedpola warszawy i gdyby nie generałowie francuscy którzy to przegrupowanie wymyślili bolszewicy by nas pokonali. marszałek tylko podpisał

2.w I WŚ poparł przegrane państwa i gdyby nie komitet Dmowskiego w Paryżu to Polskę zaliczono by do przegranych państw wojny

3. nie jest honarowy ponieważ uważam ze człowiek honoru jak składa przysięgę to sie z niej nie wycofuje jak Piłsudski kiede to odmówił służenia cesarzowi niemieckiemu w 1917 roku

4. sprawy prywatne przedkładał nad państwowe tu przytoczę konflikt z Dmowskim i nieprzyjęcie go do rządu w 1918 ponieważ był poprzednim kochankiem jego żony

5. przewrót majowy czyli jest winny śmierci prawie 400 polaków.

6. wprowadzenie cichej dyktatury Piłsudskiego po przewrocie.

7. praktyczny zakaz wydawania buław generalskich generałom

8. na jego rozkaz zostały wyrzucone z wojska osoby które nie były jego pupilkami

9. w najcięższym dla polski dwudziestolecia okresie czyli za 1930-1935 czyli do śmierci Piłsudskiego polska na jego cichy rozkaz kierowali w rządzie WOJSKOWI

10. w pewnym stopniu jest winien klęski wrześniowej ponieważ za jego czasów zaniechano produkcji ciężkiego sprzętu wojskowego a zaczęto stawiać na stara juz wtedy kawalerie. toteż przed wojna polska miała ogromna przewagę nad Niemcami w kawaleri 11:1 dla polski

11. winny złych stosunków z litwak przez zajęcie jej stolicy

12. pochwalił nowa konstytucje z 1935roku która wprowadzała w Polsce faktyczna dyktaturę prezydenta

[Jakub]

Proszę podawać jakieś sensowne argumenty, a nie takie jak:

1.dzięki niemu bolszewicy przedostali sie na przedpola warszawy i gdyby nie generałowie francuscy którzy to przegrupowanie wymyślili bolszewicy by nas pokonali. marszałek tylko podpisał

Generałowie farancuscy' date=' a właściwie generał (bo był tylko 1) był traktowany w polskim sztabie jak piąte koło u wozu o czym pisze Norman Davis w "Biały Orzeł Czerwona Gwaiazda". A bajeczkę o tym, że to Weygandowi zawdzięczamy zwycięstwo sam zdementował oddając całą chwałę... Piłsudskiemu.

2.w I WŚ poparł przegrane państwa i gdyby nie komitet Dmowskiego w Paryżu to Polskę zaliczono by do przegranych państw wojny

Piłsudski jeszcze przed wojną mówił że Niemcy wygrają na wschodzie a przegrają na zachodzie i się sprawdziło. Owszem Dmowski i jego komitet odwalili kawał dobrej robyty, jednak gdyby nie Piłsudski o wiele trudniej by było utworzyć jeden ośrodek władzy w kraju.

3. nie jest honarowy ponieważ uważam ze człowiek honoru jak składa przysięgę to sie z niej nie wycofuje jak Piłsudski kiede to odmówił służenia cesarzowi niemieckiemu w 1917 roku

Piłsudski właśnie odmówił ZŁOŻENIA przysięgi cesarzowi

sprawy prywatne przedkładał nad państwowe tu przytoczę konflikt z Dmowskim i nieprzyjęcie go do rządu w 1918 ponieważ był poprzednim kochankiem jego żony

Znowu nieprawda. W 1918 r. Piłsudski napisał nawet listdo Dmowskiego ze zwrotem "Drogi panie Romanie" właśnie z prośbą tworzenia wspólnego rządu.

. przewrót majowy czyli jest winny śmierci prawie 400 polaków

Owszem' date=' ale nie chciał tego. Przewrót miała to być tylko demonstracja zbrojna, z powodu oporu władz przerodziło się to w krwawe walki

6. wprowadzenie cichej dyktatury Piłsudskiego po przewrocie

Tak i właśnie dobrze że cichej. Ludzią wydawało się że żyją w demokratycznym państwie, nie było anarchii jak za sejmokracji.

7. praktyczny zakaz wydawania buław generalskich generałom

Chyba chodzi o buławę marszałkowską. Polska armia z reguły przed i po przewrocie starała się nie rozdawć tej godności na prawo i lewo.

8. na jego rozkaz zostały wyrzucone z wojska osoby które nie były jego pupilkami

Bez przesady' date=' gdyby tak było to połowa wojska byłaby przeciwko Piłsudskiemu np. taki Anders zagorzały antypiłsudczyk a dostał za sanacji awans generalski

. w najcięższym dla polski dwudziestolecia okresie czyli za 1930-1935 czyli do śmierci Piłsudskiego polska na jego cichy rozkaz kierowali w rządzie WOJSKOWI

TYTUŁOWI wojskowi tacy ludzie jak np. Beck, Składkowski mieli wysokie stopnie wojskowe zdobyte w czasie walk 1914 - 1921, po za tym żadnego doświadczenia. Byli to prawnicy, lekarze, poeci którzy bywali wojskowymi. Szerzej o tym pisze prof Wieczorkiewicz w swoich pracach na temat sanacji

10. w pewnym stopniu jest winien klęski wrześniowej ponieważ za jego czasów zaniechano produkcji ciężkiego sprzętu wojskowego a zaczęto stawiać na stara juz wtedy kawalerie. toteż przed wojna polska miała ogromna przewagę nad Niemcami w kawaleri 11:1 dla polski

Nieprawda to właśnie Piłsudski był jednym z największych zwolennikiów rozwoju broni pancernej' date=' a poza tym kawleria w polskich warunkach (zła infrastruktura) była potrzebna i świetnie wywiązała się ze swoich zadań w 1939 roku.

11. winny złych stosunków z litwak przez zajęcie jej stolicy

Tak a jak by nie zajął Wilna to by mówiono, że niewykorzystał okazji.

12. pochwalił nowa konstytucje z 1935roku która wprowadzała w Polsce faktyczna dyktaturę prezydenta

Nawet ją tworzył. Wprowadzała mocną pozycję prezydenta, ale w ogóle jej niewykorzystano. Poza tym była to bez wątpienia lepsza konstytucja niż marcowa

[Hauer]

Proszę podawać jakieś sensowne argumenty, a nie takie jak:

Wczesniej było wiele sensownych. Wystarczy poczytać więcej, niz ostatni wpis.

A bajeczkę o tym, że to Weygandowi zawdzięczamy zwycięstwo sam zdementował oddając całą chwałę... Piłsudskiemu.

Ale ktos chyba wkońcu odpowiadał z aniepowodzenia na froncie? Sytuacja zacżeła się zmieniac dopiero po przybyciu Rozwadowskiego. Najwięcej chwały to Piłsudski sam sobie przypisał.

Piłsudski jeszcze przed wojną mówił że Niemcy wygrają na wschodzie a przegrają na zachodzie i się sprawdziło. Owszem Dmowski i jego komitet odwalili kawał dobrej robyty, jednak gdyby nie Piłsudski o wiele trudniej by było utworzyć jeden ośrodek władzy w kraju.

Ale tą "dobra robote" się przemilcza. Za 4 dni "Świeto Niepodlegosci" i znowu bedzie "Piłsudski to i tamto", moze 2 razy wspomni się Dmowskiego, a nazwisko Kakowski pewnie nie padnie ani razu, bo po co? Przeciez to Wielki Wódz i Ojciec Narodu, J. Piłsudski sprawił, że Polska wybuchła...tak całkiem sama...

Owszem, ale nie chciał tego. Przewrót miała to być tylko demonstracja zbrojna, z powodu oporu władz przerodziło się to w krwawe walki

Och ten niedobry legalny rząd, jak w ogóle smiał się bronic przed Wielkim wodzem i Ojcem Narodu ? Poza tym gorsze od krwawych walk sa póxniejsze wyczyny: niszczenie opozycji, kolesiostwo w armii, wykańczanie lub odsuwanie od stanowisc zasłuzonych, zdolnych i doświadczonych ludzi na rzecz miernych ale wiernych.

[marcnow92]

Proszę podawać jakieś sensowne argumenty' date=' a nie takie jak: [/quote']

człowieku ty pierw popatrz na swoje. Ja podaje fakty!!!

jednak gdyby nie Piłsudski o wiele trudniej by było utworzyć jeden ośrodek władzy w kraju.

Gdyby nie on??? Prędzej czy później na pewno by się wszyscy porozumieli. Rada regencyjna go poparła ponieważ utworzyli ją Niemcy z którymi przez większy okres wojny Piłsudski sympatyzował

Piłsudski jeszcze przed wojną mówił że Niemcy wygrają na wschodzie a przegrają na zachodzie i się sprawdziło.

Tak się złożyło że tu i tu przegrali!

Piłsudski właśnie odmówił ZŁOŻENIA przysięgi cesarzowi

Masz rację. Czyli jak przegrywali to zmienił zdanie. Szybko zmieniał poglądy nieprawdaż?

Piłsudski napisał nawet listdo Dmowskiego ze zwrotem "Drogi panie Romanie" właśnie z prośbą tworzenia wspólnego rządu.

Do dzisiaj historycy się sprzeczają dlaczego do takiego rządu nie doszło. Ja uważam że rację mają ci którzy uważają za winnego Piłsudskiego' date=' choć w obydwu przypadkach są to jedynie domysły

. przewrót majowy czyli jest winny śmierci prawie 400 polaków

Owszem, ale nie chciał tego. Przewrót miała to być tylko demonstracja zbrojna, z powodu oporu władz przerodziło się to w krwawe walki

Co z tego że nie chciał. Hitler też nie chciał wojny na pewno wolał te cele osiągnąć aby żaden Aryjczyk nie zginą a sie mu nie udało. Człowieku czy ty myślisz że jak jest prawowita władza i nagle jakiś buntownik chce ją przejąć to oni ją tak po prostu oddaja???

. wprowadzenie cichej dyktatury Piłsudskiego po przewrocie

Tak i właśnie dobrze że cichej. Ludzią wydawało się że żyją w demokratycznym państwie' date=' nie było anarchii jak za sejmokracji. [/quote']

Czyli według twojej interpretacji Piłsudski po prostu okłamywał społeczeństwo??? Jak można mówić że anarchią jest prawo wicie wybrany sejm i rząd?

połowa wojska byłaby przeciwko Piłsudskiemu np. taki Anders zagorzały antypiłsudczyk a dostał za sanacji awans generalski

Zwykli żołnierze nie mieli nic do gadania. A Anders otrzymał na pewno dopiero po śmierci Piłsudskiego

Byli to prawnicy' date=' lekarze' date=' poeci którzy bywali wojskowymi[/quote'']

Jak już to do tego dodaj prawnik wojskowy, lekarz wojskowy czy poeta wojskowy

Nieprawda to właśnie Piłsudski był jednym z największych zwolenników rozwoju broni pancernej' date=' a poza tym kawleria w polskich warunkach (zła infrastruktura) była potrzebna i świetnie wywiązała się ze swoich zadań w 1939 roku. [/quote']

Piłsudski pamiętał jak mu się przydała w 1920 i ulepszał ja przez okres swoich rzadów kosztem czołgów.

Tak a jak by nie zajął Wilna to by mówiono' date=' że niewykorzystał okazji. [/quote']

Jakiej sytuacji? myślisz że by mu wypominano że nie skorzystał z sytuacji pogorszenia stosunków z Litwą?

[Hauer]

Gdyby nie on??? Prędzej czy później na pewno by się wszyscy porozumieli. Rada regencyjna go poparła ponieważ utworzyli ją Niemcy z którymi przez większy okres wojny Piłsudski sympatyzował

Brzydko pisząc to to sie kupy nie trzyma. Rada Regencyjna przeciez współpracowała z Niemcami gdy Piłsudski sie zbuntował.

RR poparla Piłsudskiego bo był człowiekiem znanym, i mozliwym do zaakceptowania dla różnych stronnictw, w tym lewicowych (wiecie, ze Legionowe orzelki nie miały korony?)

Tak się złożyło że tu i tu przegrali!

Eeeee... no Rosjanom podrzucili Lenina...w sumie wygrali na wschodzie...

[marcnow92]

Eeeee... no Rosjanom podrzucili Lenina...w sumie wygrali na wschodzie...

W sumie??? Przecież nie dostali ani ziem ani wpływów politycznych na wschodzie!

(wiecie, ze Legionowe orzelki nie miały korony?)

Ponieważ korona była symbolem monarchi której prawie nikt nie chciał.

RR poparla Piłsudskiego bo był człowiekiem znanym, i mozliwym do zaakceptowania dla różnych stronnictw, w tym lewicowych

Tak. Jednak nie bez wpływu było to że przez większy okres wojny współpracował z Niemcami

[Hauer]

W sumie??? Przecież nie dostali ani ziem ani wpływów politycznych na wschodzie!

Wyeliminowali Rosję, która na dodatek zrzekła sie: Polski, Litwy, Łotwy, Estonii i Białorusi, Finlandii i Wysp Alandzkich, a takze terenów na zakaukaziu, jeżeli to nie są ziemie i wpływy to co?

Rosja była totalnie pokonana, a bolszewicy szli na daleko idace ustepstwa w zaman za pokój. Traktat pokojowy anulowali dopiero gdy Niemcy przegrali na zachodzie.

Tak. Jednak nie bez wpływu było to że przez większy okres wojny współpracował z Niemcami

stawiam jednak na bardziej pragmatyczne powody.

[marcnow92]

Wyeliminowali Rosję, która na dodatek zrzekła sie: Polski, Litwy, Łotwy, Estonii i Białorusi, Finlandii i Wysp Alandzkich, a takze terenów na zakaukaziu, jeżeli to nie są ziemie i wpływy to co?

Są to ziemie ale bez i ich wpływów. Przecież Niemcy nie mieli w Polsce żadnych wpływów!!! Ewentualnie może mieli wpływy na Litwie ale dopiero po dojściu Hitlera do władzy. Nie było zamiarem Niemców pokonać Rosjan i nie zdobyć terenów rosyjskich!!!! po tej wojnie ali Niemcy ani Rosja nie zdobyli żadnych ziem i wpływów (na chwile Rosja na Węgrzech, ale to niespełna rok)

[Jakub]

Są to ziemie ale bez i ich wpływów. Przecież Niemcy nie mieli w Polsce żadnych wpływów!!! Ewentualnie może mieli wpływy na Litwie ale dopiero po dojściu Hitlera do władzy. Nie było zamiarem Niemców pokonać Rosjan i nie zdobyć terenów rosyjskich!!!! po tej wojnie ali Niemcy ani Rosja nie zdobyli żadnych ziem i wpływów (na chwile Rosja na Węgrzech, ale to niespełna rok)

Nie wiem czy słyszałeś, ale w marcu 1918 roku podpisano tzw. traktat brzeski, który kończył I wojnę światową na froncie wschodnim i wtedy Rosja zrzekła się na rzecz Niemiec tych ziem o których pisał Hauer. To, że Niemcy nie miały żadnych wpływów po wojnie na tych terenach było wynikiem klęski w całej wojnie ergo zarówno Rosja przegrgrała wojne bo skapitulowąła przed Niemcami, a Niemcy bo skapitulowali przed resztą ententy (o tym można przeczytać prawie w każdym porządnym podręczniku do historii dla szkół średnich)

[ Dodano: 2007-11-08, 16:28 ]

Ale ktos chyba wkońcu odpowiadał z aniepowodzenia na froncie? Sytuacja zacżeła się zmieniac dopiero po przybyciu Rozwadowskiego. Najwięcej chwały to Piłsudski sam sobie przypisał.

Rozwadowski zrobił to co do niego należało. Piłsudski nie był typowym wojskowym, nie znał się na pracy sztabowej, a Rozwadowski był wręcz ekspertem. To kto wymyślił plan kontrofensywy jest dla mnie w sumie nieważne bo gdyby to Piłsudski był Naczelnym Wodzem i to on podejmował wszystkie decyzje. Załóżmy np. że kontrofensywa się nie udała i nawet jeśli to Rozwadowski i stworzył jej plan to i tak cała krytyka spadłaby na Piłsudskiego. Mówiono by, że skoro był szefem to dlaczego nie odrzucił złego planu. Gdy dochodzi do klęski nikt nie zrzuca winy na sztabowców i zazwyczaj podobnie jest w wypadku zwycięstwa.

Och ten niedobry legalny rząd, jak w ogóle smiał się bronic przed Wielkim wodzem i Ojcem Narodu ? Poza tym gorsze od krwawych walk sa póxniejsze wyczyny: niszczenie opozycji, kolesiostwo w armii, wykańczanie lub odsuwanie od stanowisc zasłuzonych, zdolnych i doświadczonych ludzi na rzecz miernych ale wiernych.

Owszem sanacja świeta nie była, ale załóżmy, że do zamachu by nie doszło. Rozpasana sejmokracja stanowiła tak samo wielkie zagrożenie jak niegdyś rozpasana demokracja szlachecka. Pamiętajmy, że wtedy Niemcy i Sowiety bawili się w rewizjonizm. Słabe rządy, anarchia nic dobrego nie wróżyły Polsce. To że społeczeństwo poparło Piłsudskiego nie było tylko wynikiem tego że był to Ojcicec Narodu. Poza tym w tym czasie Dmowski równierz brzębąkiwał o zamachu.

Masz rację. Czyli jak przegrywali to zmienił zdanie. Szybko zmieniał poglądy nieprawdaż?

I WŚ to II WŚ w 1917 jeszcze nic nie było wiadomę. Niemcy wygrywały na wschodzie przerzucenie wojsk na zachód mogło doprowadzić do klęski ententy. Piłsudski był po prostu wierny swojemu planowi z sprzed 1914

Czyli według twojej interpretacji Piłsudski po prostu okłamywał społeczeństwo??? Jak można mówić że anarchią jest prawo wicie wybrany sejm i rząd?

Nie anarchia to było to że rządy upadały po 2 miesiącach, to że polska dyplomacja nie potrafiła nic załatwić, to że władzę przejmowali skopomitowani politycy którzy mieli krew na rękach

A Anders otrzymał na pewno dopiero po śmierci Piłsudskiego

Sprawdź w źródłach a sam się przekonasz

Jakiej sytuacji? myślisz że by mu wypominano że nie skorzystał z sytuacji pogorszenia stosunków z Litwą?

Wilno było polskim miastem, gdzie były śladowe ilości Litwinów. Wątpię żeby Piłsudskiemu społeczeństwo odpóściło gdyby go nie odzyskał. To jakby teraz oddać np. Niemcom Gdańsk

Piłsudski pamiętał jak mu się przydała w 1920 i ulepszał ja przez okres swoich rzadów kosztem czołgów.

Na większą ilość czołgów po prostu kasy nie mieliśmy. Ciekawostka: Polska armia w 1939 roku górowała w sprzętowo w jednej rzeczy.. w czołgach. Mimo że mieliśmy ich mniej były to o wiele lepsze pojazdy niż niemieckie

[Rycerz1984]

Piłsudski jeszcze przed wojną mówił że Niemcy wygrają na wschodzie a przegrają na zachodzie i się sprawdziło. Owszem Dmowski i jego komitet odwalili kawał dobrej robyty, jednak gdyby nie Piłsudski o wiele trudniej by było utworzyć jeden ośrodek władzy w kraju.

Przed wojną to Piłsudski planował wywołać powstanie w Królestwie Polskim. Społeczeństwo się jednak na niego wypięło, co strasznie przeżył, rzekomo miał wypadek z bronią (jedna z wielu prób samobójczych). Potem trzeba było dorobić ideologie, a że rzeczywiście przebąkiwał, że w ostatecznym rozrachunku Niemcy wojnę przegrają i dzieki tamu nagle stał się wielkim wizjonerem.

Piłsudski właśnie odmówił ZŁOŻENIA przysięgi cesarzowi

Cesarzowi odmówił, ale zawarł pakt z przedstawicielem rządu niemieckiego Republiki Weimarskiej Harrym Kesslerem. Doskonale wywiązywał się z tego co obiecał, czyli nie ubiegania się o Pomorze, Wielkopolskę i Śląsk. Takie są fakty, Piłsudski udawał, że niedocenia roli Gdańska i dostepu do morza, a tak naprawdę ograniczały go zobowiązania. Gdyby nie walka w wersalu Paderewskiego i Dmowskiego, prawdopodobnie II RP w głównej części składałaby się ze wschodnich stepów.

Tak i właśnie dobrze że cichej. Ludzią wydawało się że żyją w demokratycznym państwie, nie było anarchii jak za sejmokracji.

Jeżeli anarchią nie były wyczyny pułkowników i pretorianów Piłśudskiego, to naprawdę radzę odstawić sanacyjne broszurki. Robili, co chcieli, nie ograniczało ich żadne prawo, samowolka, oto najlepsze określenie. Próbujący głośno mówić o przestepstwach władzy, obrywali po gebie, bądź trafiali do Berezy.

Nieprawda to właśnie Piłsudski był jednym z największych zwolennikiów rozwoju broni pancernej, a poza tym kawleria w polskich warunkach (zła infrastruktura) była potrzebna i świetnie wywiązała się ze swoich zadań w 1939 roku.

Nonsens Piłsudski inwestował w kawalerię. Odrzucił plan przezbrojenia kawalerii w broń pancerną autorstwa gen. Rozwadowskiego z 1924 roku, mimo, że plan był do podołania przez budżet. Nowy plan w dużej mierze oparty na pomysłach Rozwadowskeigo zaczęto realizować dopiero w 1937 roku. Oto jakim zwolennikiem rozwoju broni pancernej był Piłsudski.

Owszem, ale nie chciał tego. Przewrót miała to być tylko demonstracja zbrojna, z powodu oporu władz przerodziło się to w krwawe walki

To już jest doprawdy śmieszne, dzisiaj też dokona ktoś buntu jednostek wojskowych w Warszawie, zażąda oddania władzy i rząd powinien pokornie ją zdać. Zabawne

Owszem sanacja świeta nie była, ale załóżmy, że do zamachu by nie doszło. Rozpasana sejmokracja stanowiła tak samo wielkie zagrożenie jak niegdyś rozpasana demokracja szlachecka. Pamiętajmy, że wtedy Niemcy i Sowiety bawili się w rewizjonizm. Słabe rządy, anarchia nic dobrego nie wróżyły Polsce. To że społeczeństwo poparło Piłsudskiego nie było tylko wynikiem tego że był to Ojcicec Narodu. Poza tym w tym czasie Dmowski równierz brzębąkiwał o zamachu.

Przestań aż tak kontestować rzady sprzed zamachu. Było, źle, ale nie bez udziału socjalistów dokonujacych wielu prowokacji (patrz wypadki z 1923 roku), słabość wynikała ze złej konstytucji marcowej, zbyt częste zmiany rządów. Jednak Piłsudski nie wprowadził spodziewanej normalizacji, miał szansę, ale z niej nie skorzytał, oddał Polskę w rękce swoich przydupasów. Wprowadził rządy autorytarne, które eliminowały wielu zasłużonych Polaków i fachowców, a promowały wierne marszałkowi miernoty. Jeszcze jedno nie powołuj sie na całe społeczeństwo, bo Pomorze, Wielkopolska, Śląsk i okręg Lwowa nie poparły Piłsudskiego, ale rząd.

Rozwadowski zrobił to co do niego należało. Piłsudski nie był typowym wojskowym, nie znał się na pracy sztabowej, a Rozwadowski był wręcz ekspertem. To kto wymyślił plan kontrofensywy jest dla mnie w sumie nieważne bo gdyby to Piłsudski był Naczelnym Wodzem i to on podejmował wszystkie decyzje. Załóżmy np. że kontrofensywa się nie udała i nawet jeśli to Rozwadowski i stworzył jej plan to i tak cała krytyka spadłaby na Piłsudskiego. Mówiono by, że skoro był szefem to dlaczego nie odrzucił złego planu. Gdy dochodzi do klęski nikt nie zrzuca winy na sztabowców i zazwyczaj podobnie jest w wypadku zwycięstwa.

Mógłbym się z tym zgodzić, gdyby nie jedna zasadnicza rzecz. Rozwadowski dowodził całością bitwy i opracował plan. Doszło do takiej sytuacji, ze aby zmusić Piłsudskiego do podjęcia jakiejkolwiek decyzji Rozwadowski przedstawił mu w swoim palnie dwa miejsca koncentracji Grupy Uderzeniowej - Wieprz i Garwolin, sam obstając za Wieprzem i takiego tez wyboru dokonał Piłsudski (jednak kwestia Garwolina dziś jest wykorzystywana przez apologetów marszałka do twierdzenia, ze Rozwadowski obstawał za Garwolinem i dlatego plan był Piłsduskiego). Wreszcie decydująca kwestia. 12 sierpnia Piłsudski złożył dymisję na ręce Wincentego Witosa. Premier dymisję przyjął (bo później po bitwie nawet zwrócił Jozefowi P. dokument), ale jej nie ogłosił, mając na uwadze nie zniszenie morale wojska (Witosowi później się za to oberwało, odebrano mu Order Orła Białego po haniebnym procesie brzeskim, w końcu był świadkiem załamania się "Wielkiego Wodza"). Otóż w takim wypadku po dymisji Naczelnego Wodza, jego miejsce automatycznie zajmował szef sztabu, czyli Rozwadowski i to na niego spadłaby odpowiedzialność za klęskę. Protokoły ROP z 12 sierpnia dowodzą także, ze Piłsudski krytykował plan Rozwadowskiego za dokonany przez generała rozdział wojsk i wzmocnienie armii Sikorskiego kosztem Grupy Manewrowej. Bitwa pokazała niesłuszność tej krytyki, która tylko potwierdzała fakt, że Piłsudski nie czuł się autorem planów bitwy warszawskiej.