Czy bomby atomowe były konieczne?

[Andreas]

Z tymi setkami tysięcy bym nie przesadzał. W Hiroszimie bezpośrednio zginęło 80 tys. ludzi, w Nagasaki-40 tys.

A czym była Czechosłowacja w 1945, jeśli nie obrzydliwym wyścigiem o dominację? Wyścigiem, który prowadził tylko ZSRR.

[FSO]

Witam;

Robin Hood: patrzenie na bomby atomowe w kontekście - pokażemy Stalinowi co mamy jest troszkę nie bardzo. Z racji swej siatki szpiegowskiej Stalin wiedział co ma Ameryka, jaką siłą dysponuje i jakie szkody wyrządza. To nie jest tajemnicą, tym bardziej że duża część profesorów czy naukowców zajmujących się badaniami owej bomby była związana z lewicowymi ruchami studenckimi w latach 30 tych. Problemem jest to czy koniecznie trzeba było jej użyć właśnie przeciw Japonii, właśnie w chwili kiedy USA posiadały ją w ilości sztuk dwóch i kiedy pomoc ZSRR była zapewniona.

ArekII - pieniądze biorą się z mennicy państwewej, a dolary o ile się nie mylę drukuje FED na zlecenie odnośnego Departamentu. Tak bardziej na poważnie - zbrojeniówka, w chwili gdy trwa wojna jest kokosowym interesem, jeśli kraj bierze w niej udzial stricte [lub głównie] poprzez "technikę" a nie "siłę żywą". Wszystkie te działa, czolgi, okręty miały swoją wartość i można dodrukowywać pieniądze do wartości wytworzonych rzeczy by nie było inflacji, poza tym od ludzi [z oszczędności -> pożyczki wojenne], z zapłaty za te dobra wywożone na front - albo wyrażone jako milion dolarów w złocie, albo płatne złotem... Możliwości multum.

pozdr

[Don Pedrosso]

Robin Hood: patrzenie na bomby atomowe w kontekście - pokażemy Stalinowi co mamy jest troszkę nie bardzo.

Z tą tezą można by polemizować. Co innego jest wiedza, że USA posiada bombę atomową, a co innego fakt, że jest w stanie jej użyć.

[FSO]

Witam;

Don Pedrosso: manie [posiadanie] broni zdatnej do użycia oznacza, zwłaszcza w tak bezpardonowo prowadzonej wojnie jak druga światowa, że istnieje możliwość jej użycia w każdej chwili. Reakcja Stalina opisywana na wiadomość o nowej alianckiej cudownej broni była bardzo spokojna, stonowana wręcz. - Aha macie, i na czym to skończyliśmy? Podejrzewam, że taka reakcja brała się z jednej rzeczy - doskonale wiedzial, że Amerykanie mieli dwie gotowe do użycia bomby, obu użyli i na kolejną znów musieli chwilę czekać...

pozdr

[Fox406]

Japonię można było zagłodzić bez desantu. Oprócz bomb atomowych Amerykanie planowali też atak gazowy na Tokio. Straty byłyby większe niż od obu atowówek. Jedynie kapitulacja uratowała Tokio. Moim zdaniem bomby atomowy zrzucone na Japonię i Tylko one zatrzymały Armię Czerwona na Łabie.

[Narya]

Armia Czerwona zatrzymała się na Łabie z powodu wcześniejszych ustaleń na tajnych konferencjach. ZSRR zaatakował na Mandżurię i Koreę, rozgramiając wojska japońskie. Nie musiała wesprzeć USA w Japonii z racji kapitulacji Tokio. Niewątpliwie gdyby nie zrzucono bomb atomowych ZSRR przeprowadziłby desant na Japonię i wespół z Amerykanami pokonałby ją. Swoją drogą to byłoby interesujące zjawisko, dość nieprawdopodobne z tej racji, że umarł przyjazny wobec Stalina Roosevelt, a jego miejsce zajął Truman.

Bomby atomowe były niepotrzebne. Amerykanie po prostu chcieli zakończyć jak najszybciej konflikt w Japonii (swoją drogą mogliby wykorzystać bombę atomową w Wietnamie przy kontrwietnamskiej krytyce, ale pewnie by się USA dostałoby jeszcze bardziej - gdyby nie zrzucili na japońskie miasta bomb, to pewnie zrzuciliby na Wietnam z tych samych powodów: nie ugrzęznenia w Wietnamie - a może nawet w Iraku? ale to już gdybanie).

Ataki gazowe nie pochłonęłyby więcej ofiar niż bomba atomowa, która w paru sekundach zniszczyła doszczętnie życie wszystkich mieszkańców milionowego miasta.

[mostostal]

Armia Czerwona zatrzymała się na Łabie z powodu wcześniejszych ustaleń na tajnych konferencjach. ZSRR zaatakował na Mandżurię i Koreę, rozgramiając wojska japońskie

Jemu nie chodziło o okupację większych terenów Rzeszy, a o eksport komunizmu[chyba]

która w paru sekundach zniszczyła doszczętnie życie wszystkich mieszkańców milionowego miasta.

W Hiroszimie bezpośrednio z powodu wybuchu zginęło do 70 tyś. ludzi, w Nagasaki do 140. W tych milionowych miastach zginęło łącznie 210 tyś. mieszkańców. Na pewno nie zniszczyła życia wszystkich mieszkańców(chyba, że miałeś na myśli zniszczenie domu, dorobku życia to się zgadzam).

Wracając do tego miliona: w Hiroszimie mieszkało niespełna 300 tyś. ludzi. Nie pamiętam dokładnie ile mieszkało w Nagasaki, ale daleko im było do 1 000 000.

Edytowane 6 Styczeń 2010 przez mostostal

[ArekII]

w zrzuceniu bomby atomowej chodziło bardziej o pokazanie siły jaką dysponuję Ameryka że to ona ma tylko taką broń itp i też przetestowanie.

[Fox406]

Ciekawa teza że Armię Czerwoną na Łabie zatrzymały konferencje.

17 września 1939 nie powstrzymał ich traktat pokojowy z Polską. Po barbarossie nie zatrzymał ich traktat z Finlandią. Na 3 Rzeszę też się szykowali wbrew paktowi Ribbentrop Mołotow. A z Japonią to samo w 45.

Dlaczego więc konferencje z Aliantami miały być respektowane. Znając życie pouśmiechaliby się do nich, podciągnęli rezerwy i ruszyli na Gibraltar jak to planowali od 1917.

[Narya]

Postanowienia z aliantami zachodnimi to zupełnie coś innego niż traktat z "nic-nieznaczącym-jakimś-tam-sobie" państwem Europy Środkowej. Abstrahując od okresów.

Mostostal, masz rację, biję się w pierś i przepraszam, błąd, mój błąd z tym milionem. Przesadziłem. Przepraszam raz jeszcze.

Armia Czerwona to mi się kojarzy raczej z historią wojskowości i wojny a nie historią myśli i idei. Przecież ZSRR eksportował komunizm bez swojej armii, np. Chiny, Kuba, Ameryka Płd., Wietnam, Egipt Nassera.

[FSO]

Witam;

Fox: sytuacja ZSRR i RKKA w '41 r i '45 była zupełnie różna, nieporównywalna. Straty jakie poniosla radziecka armia, także były nieporównywale do tego co poniosły inne kraje [mówię o ofiarach "wojskowych" nie "cywilnych"]. Przy okazji kolejnej - trzy konferencje - i ich postanowienia były regulacjami krajów o pozycji sobie równych lub niemal równych, przy czym za najsłabsze ogniwo uchodziła Wielka Brytania Churchilla. Z Francją nikt się nie liczył, była to wewnątrzna sprawa Zachodu czy i jak ją doceni. Stalina to średnio interesowało.

Japonia była dla USA dość trudnym kąskiem do strawienia, z racji rzeźby tereny, możliwości obrony i kilku innych rzeczy. Choćby Armii Kwantuńskiej mogącej częściowo ubezpieczać część Chin i teren Mandżukuo. Przy okazji polecam zajrzeć do pozycji o japońskiej broni pancernej. Dość dokładnie wymieniono co zbudowano. Podpowiem: nawet Gierek tyle nie zrobił. Może Stalin... Zajęcie tych terenó oznaczało utratę bazy surowcowej. A ceną była m.in. Europa Środkowa. Kolejne przy okazji: jak działały bomby gazowe i ogólnie gazy trujące wiedziano wcześniej i wcale nie dało się dokłądnie przewidzieć gdzie je wiatr zwieje i w którą stronę podążą. Poza tym zastosowanie czegoś takiego na masową skalę postawiłoby w bardzo trudnej sytuacji USA. Także politycznej, a zwłaszcza wojskowej, szczególnie po tym jak już było wiadomo w jaki sposób hitlerowcy mordowali Zydów. Przypomnieniem: też gazem.

pozdr

[mostostal]

Mostostal, masz rację, biję się w pierś i przepraszam, błąd, mój błąd z tym milionem. Przesadziłem. Przepraszam raz jeszcze.

Nic się nie stało

Armia Czerwona to mi się kojarzy raczej z historią wojskowości i wojny a nie historią myśli i idei.

Armia Czerwona była podporządkowana Stalinowi, jego ideom.

Przecież ZSRR eksportował komunizm bez swojej armii, np. Chiny, Kuba, Ameryka Płd., Wietnam, Egipt Nassera.

Większy eksport inną metodą.

[Don Pedrosso]

Reakcja Stalina opisywana na wiadomość o nowej alianckiej cudownej broni była bardzo spokojna, stonowana wręcz. - Aha macie, i na czym to skończyliśmy?

A źródło, które mówi o takiej reakcji Stalina na bombę atomową mógłbym znać?

atak gazowy na Tokio.

A to mnie zaciekawiło, czy mógłbym poznać źródło tejże informacji?

Niewątpliwie gdyby nie zrzucono bomb atomowych ZSRR przeprowadziłby desant na Japonię

Skąd ta pewność? Po drugie, czy mógłbyś podeprzeć się jakimiś liczbami dotyczącymi sprzętu potrzebnego do tegoż desantu? Czy ZSRR było w ogóle zdolne do przeprowadzenia takiej akcji?

[Narya]

Skąd ta pewność? Po drugie, czy mógłbyś podeprzeć się jakimiś liczbami dotyczącymi sprzętu potrzebnego do tegoż desantu? Czy ZSRR było w ogóle zdolne do przeprowadzenia takiej akcji?

Nie ma pewności. To historia alternatywna. Jednak patrząc na "akt wypowiedzenia wojny" Japonii przez ZSRR i wkroczenie AC do Korei mi wystarczy. Zgłębiać tego nie warto, bo to już nie historia.

[1234]

Japonię można było zagłodzić bez desantu. Oprócz bomb atomowych Amerykanie planowali też atak gazowy na Tokio. Straty byłyby większe niż od obu atowówek. Jedynie kapitulacja uratowała Tokio. Moim zdaniem bomby atomowy zrzucone na Japonię i Tylko one zatrzymały Armię Czerwona na Łabie.

A zna ktoś taki wynalazek jak kalendarz? W miarę proste w obsłudze urządzenie, pokazuje, co było wcześniej, a co później. Można na przykład porównać daty zatrzymania AC w Niemczech i zrzucenia bomb na Hiroszime i Nagasaki. Dla niektórych forumowiczów będzie to informacja porażająca.