Czy bomby atomowe były konieczne?

[Forteca]

Rzut oka na mapę pozwala stwierdzić, że wyjście RKKA nad brzeg morza i pokonanie wojsk japońskich w Chinach

Rzut oka na mapę

mapa

planowanej inwazji pozwala stwierdzic, że RKKA nie pokonała wojsk japońskich w Chinach i nie opanowała Korei czyli nie odcieła Japonii.

Pytanie brzmi: ile warte były załogi tych tanków? Czym byłyby napędzane? Sake? Jak długa była żywotność silnika i jego odporność na paliwo alkoholowe? Jakiej jakości były materiały użyte do budowy tych czołgów?

Typ 3 Chi-nu były dobrze uzbrjone - armat 75 mm L38 (typ 3), panczerz przedni 500 mm z dobrej jakościowo stali, silnik Mitsubishi A 12200 VD (typ 100). Naprawdę dobre czołgi średnie.

Był tylko jeden problem z nimi. Wyprodukowano ich "aż" 60 egz.

Lepszy był typ 4 Chi-to, z armatą 75 mm L44 (przeróbka armaty plot 88 mm), pancerz przedni 75 mm - tych był aż dwa egz.

Ciężki typ 5 Chi-ri mógł z powodzeniam walczyć z nowym sowieckim T-44 - tylko że istniał jeden jego prototyp, i to nieuzbrojony.

Wedle opinii autora miały być karta przetargową w negocjacjach, w razie czego miały pokazać swą siłę - co potrafią i ile ich jest

Być może, gdyby ich było więcej - ale 60 maszyn w jednej dywizji to nie jest przeciwnik dla US Army, mającej dotatkowo całkowite wsparcie z powietrza.

Plus jakiś cytacik, dla uwiarygodnienia(sam niestety sprawdzić nie mogę, bo na razie nie mam za co czegokolwiek kupić).

Np. HPM 9/2009, Japonske stredni tanky, Ivo Pejcoch.

[Andreas]

Nie mówię, że czołgi były złe.

Ale moje pytanie brzmi nadal: ile warte byłyby załogi? Jak długa była żywotność silnika była po zastosowaniu paliwa alkoholowego, którego używano wobec rosnącego braku ropy?

[FSO]

Witam;

posta uzupelnię jutro [w kwestii czołgów i ich typów].

Andreas: na wódce nie bardzo czołgi mogly jeździć. Z jednego powodu - duża część z nich była napędzana silnikami dieslowskim, a nie benzynowymi.

forteca: małe pytanie: to czemu USA nalegało na radziecki atak na Mandżurięi Koree? Przeciez odcinając te rejony RKKA pozbawiałą Japończyków jakichkolwiek dostaw surowców i czegokolwiek co było przywożone z okupowanych terenów Chin, Mandżurii [dokł. Mandżukuo] czy Korei [uważanej za część Japonii]... A pozbawione takiego wsparcia wojska japońskie naprawdę nie miały zbyt wiele czasu przed sobą.

pozdr

[Andreas]

Gdzieś, w którymś temacie napisałem, że Japonii zostało nie za wiele ropy(4 mln ton?). Dlatego na początku '45r. Cesarstwo przeszło na używanie alkoholu jako paliwa do silników lotniczych. Gdyby nie bomby atomowe, po pewnym czasie także i czołgi musiałyby być napędzane tego rodzaju paliwe. A to zmienia całkowicie żywotność silnika i jego osiągi.

Nalegali na atak, bo po I:

-nie mieli pojęcia, czy zdążą z bombą atomową,

-nie mieli pojęcia, czy odniosą zamierzony skutek

Armia Kwantuńska była jednostką tyłową. Większość najbardziej wartościowych jednostek zostało wysłanych albo na front chiński, albo jako garnizony na wyspach(vide Iwo Jima), albo do Nipponu, jako elementy obrony.

Po trzecie: surowce i tak w bardzo małym stopniu docierały do Japonii. Z paru prostych względów:

-statki często były niszczone jeszcze w portach japońskich, bądź tuż po ich wyjściu przez lotnictwo amerykańskie,

-po drodze tonęły albo od amerykańskich torped, albo od bomb, albo od min(których stosunkowo dużo zrzucono u wybrzeży Japonii),

-w potach koreańskich z ww powodów,

-w drodze powrotnej, z ww powodów,

-w portach Nipponu z ww powodów.

Jeśli jak twierdzisz, odcinało to Japonię od zaopatrzenia: dlaczego Japonia cierpiała braki surowcowe na już 9 miesięcy przed atakiem radzieckim? Na braki w ropie?

[FSO]

Witam;

Andreas: opinia z "Japońskiej broni pancernej cz.5." Wiosenno - letnia ofensywa w Chinach w '44 r i wiosenna w r. '45 sprawiły że zaistniało w pełni lądowe połączenie, wraz z linią kolejową między Szanghajem a portem Pusan w Korei. W czasie tej ofensywy zajęto / zniszczono wiele lotnisk które byly wykorzystywane przez USAF do bombardowania Japonii i terenó Chińn i Mandżurii zajętych przez Japonczyków. Same memoranda opracowywane w Japonii zakladaly, że przy wycofaniu części wojsk z Birmy uda się utrzymać to polączenie, co oznaczało korzystanie z ok 90% całego chisnkiego przemysłu, całego z Mandżukuo i całego z Korei, co z kolei gwarantowało dostawę surowców na takim poziomie [lotnictwo i marynarka deklarowały że utrrzymają kontrolę nad obszarem linii kolejowej i trasy Pusan - Japonia, by utrzymać ciągłość produkcji gwarantującą długotrwaly opór na Wyspach Macierzystych. Japończycy bardzo intensywnie rozbudowywali infrastrukturę drogowo - kolejową w Mandżukuo, i to co było niezbędne w Chinach.

pozdr

[Forteca]

Gdyby nie bomby atomowe, po pewnym czasie także i czołgi musiałyby być napędzane tego rodzaju paliwe.

Bez przesady, te 100 (słownie: sto) japońskich porządnych czołgów by aż tyle paliwa nie zużyło Więcej by ich do inwazji raczej nie wyprodukowano.

FSO - Koreę to RKKA zajęła dopiero po zawieszeniu broni, a i to nie całą.

[Andreas]

Czy tylko te 100 miały Diesle?

Czy tylko te 100 pojazdów na cała Japonię zużywało ropę i paliwo ropopochodne?

[Forteca]

Czy tylko te 100 miały Diesle?

Tak, dokładnie to "tylko te 60" nadzień kapitulacji - 100 to liczba estymowana.

Czy tylko te 100 pojazdów na cała Japonię zużywało ropę i paliwo ropopochodne ?

A skąd mnie to wiedzieć ?

Ja patrzę na sprawę inaczej - te 100 czołgów, choćby najlepszych, z najlepszymi załogami i zatankowane po brzegi znaczyły tyle, co nic wobec amerykańskiej przewagi. Niechby ich było i dwa razy tyle, to NIC by nie zmieniło.

Po trzecie: surowce i tak w bardzo małym stopniu docierały do Japonii. Z paru prostych względów:

-statki często były niszczone jeszcze w portach japońskich, bądź tuż po ich wyjściu przez lotnictwo amerykańskie,

-po drodze tonęły albo od amerykańskich torped, albo od bomb, albo od min(których stosunkowo dużo zrzucono u wybrzeży Japonii),

-w potach koreańskich z ww powodów,

-w drodze powrotnej, z ww powodów,

-w portach Nipponu z ww powodów.

To wszystko prawda - dodałbym jeszcze jedna przyczynę - zniszczenie przez lotnictwo USA infrastrukury portów japońskich. Nawet jak stateg nei zostanie zatopiony przez OP czy amerykańskie samoloty, nawet jak uniknie min, jad dotrze bezpiecznie do portu, to i tak trzeba go rozładować - a w realiach połowy 1945 nie bardzo było czym - rozładowywanie "ręczne" trwa na tyle długo, a samoloty USA latają na tyle często, że prawdopodobieństwo aby statek ocalał i zdołał wypłynąć w rejsk powrotny oscyluje w pobliżu wartości jednocyfrowych.

[FSO]

Witam;

Andreas: Japończycy nie używali silników Diesla tylko do tych nowych konstrukcji. Stare i "przestarzałe" także były napędzane silnikami wysokoprężnymi.

Wracając do owego memorandum - o ile dobrze pamiętam, dowódcy lotnictwa i floty japońskiej zagwarantowali, że szlak wodny między Pusan [Korea] a portami w Japonii są zabezpieczyć w taki sposób by sam przewóc towarów odbywał się bezpiecznie i w miarę niezagrożony. Także to było powodem kontynuacji wiosennej ofensywy w Chinach mającej na celu umocnienie pozycji japońskich na nowych terenach zajętych jeszcze w poprzedniej kampanii ['44 r.], oraz takim zwijaniu jednostek by ta arteria [szanghaj - Pekin - Pusan] byla niezagrożona.

Patrząc na działania Japończyków i patrząc na to co opisano w owym memorandum, należy stwierdzić że wiara właśnie w takie postępowanie i to że odniesie ono sukces było w kołach rządzących conajmniej duże.

pozdr

[Andreas]

I tu, Forteco, doszliśmy do porozumienia. Teraz trzeba wytłumaczyć FSO, czy zajęcie Mandżurii rzeczywiście było niezbędne.

A o innych pojazdach: 4 mln ton-na ile by to wystarczyło? A i to trzeba podzielić między marynarkę, lotnictwo i armię.

[Forteca]

I tu, Forteco, doszliśmy do porozumienia. Teraz trzeba wytłumaczyć FSO, czy zajęcie Mandżurii rzeczywiście było niezbędne

Mam przeczycie graniczące z pewnością, że jemu nie da sie wytłumaczyć...

A o innych pojazdach: 4 mln ton-na ile by to wystarczyło? A i to trzeba podzielić między marynarkę, lotnictwo i armię.

ŚP [w tym okresie] zostawmy w spokoju, do tych 100 czołgów by wystarczyło - w drodze do plaży spotkają amerykańskie lotnictwo, potem amerykańską artylerię okrętową, a i Marinem mają czołgi i bazooki. Tak więc raczej potrzeby drugiego tankowania nie będzie.

Samoloty też zamierzano uzyć w sposób, przy którym ponowne tankowanie stało by się zbędne - a na lot w jedną stronę by chyba wystarczyło.

Patrząc na działania Japończyków i patrząc na to co opisano w owym memorandum, należy stwierdzić że wiara właśnie w takie postępowanie i to że odniesie ono sukces było w kołach rządzących conajmniej duże.

Amerykański plan inwazji na Japonię zakładał też lądowanie w Korei. A wiara wiarą, a realne możliwości realnymi możliwościami.

[FSO]

Witam;

wreszcie mam to co chcialem. W pozycji Japońska Broń Pancerna cz. 5. są zwrócone uwagi na kilka spraw:

1. Dowództwo japońskie uważalo z bardzo ważne korzystanie z surowcowego potencjalu Chin co pisalem i ofensywa z lat '44 i '45 byla skierowana na polączenie polączniem lądowym i opanowanie linii kolejowej umożliwiającej bezproblemowy przewóz towarów do Pusan i Japonii. Stalo się to w '44 r. gdyż dostawa surowców z innych terenów jeszcze opanowych przez żolnierzy Kraju Kwitnącej Wiśni stawala się niemożliwa. Ofensywa odniosla sukces, a w chwili wycofywania się z Birmy starano się caly czas utrzymać owo polączenie.

2. Z drugiej strony istnial problem - jakkolwiek kraj dysponowal i na Wyspach Macierzystych i w Chinach i Mandżukuo dużymi silami i lądowymi i morskimi i pancernymi [okolo 3000 pojazdów pancernych na Wyspach] tak gospodarka byla rzeczywiście wybombardowywana z wojny i wytorpedowywana [produkcja między 1/3 a 1/2 analogicznego okresu z r. 44. raport z maja '45,]. Mimo wszystko planowano do obrony na wyspach przeznaczyć ponad 2,3 mln żolnierzy regularnych plus różne formacje paramilitarne i in. [odpowiedniki m.in niemieckiego Volkssturmu]. Plan walki [operacja Ketsu-Go -> Decyzja] przewidywal pelną mobilizację wszystkiego co się dalo do walki z USA i próbę przeciągnięcia walki o kolejne lata, w końcu negocjacje po zmęczniu walką przeciwnika.

3. W raporcie specjalnej komisji alianckiej badającej efekt bomby atomowej podkreślono dwie rzeczy: dla Japończyków ważniejszy wplyw na prowadzenie wojny mialo niedozywienie czy glód niż bomba atomowa, zaś wplyw psychologiczny na ogól spoleczeństwa upadku Okinawy byl niemal dwukrotnie większy niż bomb...

4. Mandżukuo - dla Japonii bylo chyba jednym z niewielu źródel wszystkiego: produkowalo ['44 r.] 2,5 mln t. surówki zelaza, 1,3 mln t węgla kamiennego, czy 3 mln KWh energii. Pozwalalo to by produkować na jego terenie wszystko czego nie dalo się zrobić na Wyspach - w tym także amunicję. Do tego należy dodać że w ciągu okolo 10 lat zbudowano tam niemal 14 tys km linii kolejowych i ok. 22 tys km. dróg. Pokazuje to jak bardzo bylo Japończykom potrzebne Mandżukuo i jakie duże nadzieje z nim wiązali, jako źródla ewentualnego zaopatrzenia Wysp w razie dalszego unicestwiania ich gospodarki.

pozdr

[ArekII]

Witam. Mam takie pytanie skąd USA brały fundusze na produkcję, broni, samolotów, prowadzenie badań nad nowymi technikami itp. no i jeszcze skąd brali kasę na wojny które prowadziły.

[Robin Hood]

Eksplozje bomb atomowych byly demonstracja skierowana przeciw ZSRR. Miay pokazac jaka zabojcza bronia dysponuje USA oraz to ze nie ma zadnych skrupolow aby tej broni uzyc.

Zabito setki tysiecy niewinnych ludzi aby byc w lepszej pozycji gdyz juz myslano o Zimnej Wojnie.

[mostostal]

Eksplozje bomb atomowych byly demonstracja skierowana przeciw ZSRR. Miay pokazac jaka zabojcza bronia dysponuje USA oraz to ze nie ma zadnych skrupolow aby tej broni uzyc.

Zabito setki tysiecy niewinnych ludzi aby byc w lepszej pozycji gdyz juz myslano o Zimnej Wojnie.

Wiem, że dla Ciebie Ameryka to zuo, a ZSRR\Rosja cudo i dobrobyt, ale powinieneś wiedzieć, że demokratyczne państwa dążyły do powstrzymania eksportu komunizmu. Eksport komunizmu to to, czego nienawidzisz w wydaniu amerykańskim, tyle, że Rosjanie mieli do zaoferowania coś dużo gorszego.