Najgorszy z Sasów

[Pancerny]

Mam trochę inne zdanie na temat, aż tak wielkiego wpływu Augusta III na rozwój architektury, budowała wtedy cała Europa i polska magnateria popłynęła z prądem mody. Nowy styl rokoko, otworzył przed "nową" magnaterią możliwość dorównania Europie.

A budowali wtedy wszyscy, a efekty były naprawdę imponujące: Pałac Czartoryskich w Puławach, Pałac Branickich w Białymstoku, Kościół Wizytek w Warszawie, Przebudowa Zamku Królewskiego w Warszawie, czy Pałac Saski niczym nie odbiegały od najlepszych wzorców europejskich.

Faktem jest, że August III był mecenasem i wielkim miłośnikiem budowania, i ten fakt w minimalnym stopniu wpłynął, na poddanych.

Saski Urząd Budowlany w Warszawie powstał w 1710 roku i trwał do 1765 roku, czyli tutaj większe zasługi dla Augusta II.

Większość wymienianych przez Ciebie architektów, pracowała min. dla magnatów przez nich do Polski ściągniętą przed 1734 rokiem, nie przeczę, że osoba króla i przyjazne traktowanie artystów, było magnesem dla nich samych i zachętą do przyjazdu , ale bez przesady.

[Tofik]

ale bez przesady.

Bez przesady, że król nie miał żadnego wpływu na rozwój sztuki :arrow:

Mam trochę inne zdanie na temat, aż tak wielkiego wpływu Augusta III na rozwój architektury, budowała wtedy cała Europa i polska magnateria popłynęła z prądem mody.

Czyli dodatkowy plus: w większości lat RON odstawała od innych części Europy, tutaj szliśmy razem i równo.

[ak_2107]

Polecam wycieczke do Wieliczki.....:arrow:

Przy okazji zwiedzania zup solnych - swego czasu krolewskich - mozna sie ciekawych

rzeczy o Sasach dowiedziec......:arrow:.

Sasi byli jacy byli. Ocene ich ambicji i panowania przeslaniaja jednak pozniejsze rozbiory i

nasza wykladnia historii....

Sasi maja trzy minusy ...

1. Byli Niemcami

2. Pochodzili z Niemiec

3. Patrz pkt. 1

Patrzac z perspektywy historii OBU panstw okres panowania Sasow w Polsce jest okresem

straconych szans. Dla obu krajow. Saksonia stracila okazje na zdobycie wiodacej

pozycji wsrod ksiestw Rzeszy, Polska - wiadomo.....

Krytyczna ocena panowania saksonskiego w Polsce to produkt czasow nowozytnych...

Zreszta Niemcy tez specjalnie sie nie chwala, ze panowali swego czasu w Polsce..... a okres

polskiej "zapasci" politycznej to akurat okres wladzy ich ziomkow w kraju nad Wisla ....

Objekcji w stosunku do Sasow nie mieli ani konfederaci barscy ani tworcy Konstytucji

3 Maja..... Polakow w Saksonii do polowy XIX w tez chetnie widziano, niezaleznie

od reperkusji jakie z pobytem i dzialalnoscia Polakow mialy miejsce....

( Malo kto wie, ze np. J.I.Kraszewski w przerwach miedzy pisaniem saksonskiej

trylogii zajmowal sie w Dreznie szpiegostwem na rzecz Francji....

Jako ciekawostke - niezupelnie z tematem zwiazana, trzeba dodac, ze germanizacja

ludnosci pochodzenia slowianskiego w Saksoniii nie miala takich ostrych form,

jak w np. w niektorych regionach Prus. Ustawa o szkolnictwie z rok 1839 roku

gwarantuje serboluzyczanom z Gornych Luzyc nauke w jezyku ojczystym.

od 1848 odprawiano w Dreznie msze w tym jezyku... Do dzisiaj w konstytucji

kraju Saksonii (Land Sachsen) status Serboluzyczan jest zreszta inny niz w Brandenburgii.....

(Pomijajac fakt, iz premierem Saksonii zostal ostatnio Serboluzyczanin z

popchodzenia Stanislaw (...) Tilich.

Dopóki Sasi nie wpadli w orbite pruskiej Rzeszy - po 1870 byli wzglednie sympatycznymi przedstawicielami "szwabow" dla przecietnego Kowalskiego.....

[Nabuchodonozor]

Gdyby się uprzeć to do tego doborowego grona saskiego można by wliczyć jeszcze Fryderyka Augusta I który piastował najwyższy urząd w Księstwie Warszawskim (zaraz po Napoleonie), a który nieatpliwie udał się w swoja nieudolną rodzinkę.Ale jednak popieram zdanie, że największe nieszczęście jakie spotkało RON to August II ze swoim beztalenciem militarnym.Plusa ma u mnie za ambicje których zabrakł już jego synowi :|

[Sirgon17]

Czy wprowadzili coś dobrego? No raczej nie, bo nawet oni nie wprowadzili niczego dobrego, jak tylko były ciągłe sprzeczki o tron Polski, głównie ze Stanisławem Leszczyńskim, konfederacja tarnogrodzka, August II wprowadził Polskę do Wojny Północnej, która przyniosła zarazę, zmniejszenie populacji o 25%, a to spowodowało spadek poziomu gospodarczego.

[Tofik]

Dochodzę do wniosku, że August II miał nieprawdopodobnego pecha. Co innego August III, ale mam zamiar za kilka miesięcy przeczytać biografię tego władcy pióra Jacka Staszewskiego, który nie należy do krytyków Sasa...

No raczej nie, bo nawet oni nie wprowadzili niczego dobrego, jak tylko były ciągłe sprzeczki o tron Polski, głównie ze Stanisławem Leszczyńskim

Boje August - Leszczyński rozpoczął ten drugi (a właściwie strona Leszczyńskiego). Dodam, że wybór Augusta był bardziej jakby prawomocny - mimo tego, że wielu ludzi przekupił i musiał wybór na króla przypłacić zmianą wiary, to wybierało go więcej niż 800 szlachciców i 4 senatorów.

August II wprowadził Polskę do Wojny Północnej,

Zajęcie Inflant było w naszym interesie - fakt faktem, August mógł chcieć je mieć za swoje księstwo, ale lepiej, żeby je miał Wettin niż Karol XII.

która przyniosła zarazę, zmniejszenie populacji o 25%, a to spowodowało spadek poziomu gospodarczego.

No i to jest właśnie ten pech.

[Tofik]

Podliczono wszystkie jego pobyty w Polsce, i czas jego bytności nie przekraczał 24 miesięcy.

Chyba jakieś dziwne te obliczenia, przecież przez kilka lat mieszkał w Warszawie.

Największą wadą Augusta było niezrozumienie Polaków, nie rozumiał, że przekształcenie polskiego systemu na system ministerialny jest dla RON absolutną nowością, a te, nie były przyjmowane mile przez szlachtę. Staszewski o metodach rządów obydwu Sasów pisze: W przeciwieństwie do Augusta II, który od Tajnej Rady i poszczególnych ministrów oczekiwał propozycji, interpretacji materiałów, poglądów co do istoty sprawy, sam natomiast podejmował decyzje we wszystkich, nawet najdrobniejszych sprawach, jego syn przyjął inną drogę postępowania. Można by ją nazwać kolegialną formą podejmowania decyzji. Miały być one odtąd proponowane przez kompetentnych urzędników, dyskutowane na posiedzeniu Rady, do prezydującego następcy tronu zaś należało rozstrzyganie przez wybór najlepszego rozwiązania. Rezygnacja z zajmowania się sprawami drugorzędnymi i przekazanie ich ministrom wprowadzało istotną zmianę do formy rządów: mieli je sprawować ministrowie pod nadzorem władcy. Oni mieli ponosić odpowiedzialność osobistą za decyzje przez siebie podjęte i to stało się powodem zakłóceń w funkcjonowaniu Rady.

[Bronek]

Chyba jakieś dziwne te obliczenia, przecież przez kilka lat mieszkał w Warszawie.

Te obliczenia zapewne pochodzą spod ręki Pawła Jasienicy- w jego "Rzeczypospolitej Obojga Narodów" można przeczytać taką opinię.

Istotnie, jeżeli się odliczy od całego czasu obecności w Polsce okres przymusowego pobytu spowodowanego okupacją Saksonii przez Prusy to istotnie czas pobytu Augusta III nie przekracza 24 miesięcy. Paweł Jasienica tego przymusowego pobytu Augustowi nie zaliczał, i stąd nieporozumienie.

[AK47]

Jeżeli byśmy chcieli wybierać który Sas był lepszy to jest to chyba trudne zadanie, ponieważ obydwaj Sasi którzy panowali na polskim tronie niebyli zbytnio zainteresowani krajem. Na dodatek ten traktat trzech czarnych orłów.

Za króla Sasa jedz, pij i popuszczaj pasa.

[Tofik]

Na dodatek ten traktat trzech czarnych orłów.

Żaden władca polski nie odpowiadał za politykę zaborców.

[AK47]

Rzeczywiście za traktat trzech czarnych orłów nieodpowiadał żaden król polski. Tu popełniłem gafę. Chodziło mi bardziej oto że zostało to wprowadzone w tych czasach. Co jednak nibyło winą żadnego z Sasów. Tylko konsekwencją słabej Polski.

[SA Poniatowski]

Według mnie obaj Sasi byli złymi władcami. August II wciągnął Polskę w wojnę II północną, a August III Sas nawet nie udzielał się na sejmach, jedynie wycinanki robił z papieru. A konfilkt między Leszczyńskim, a Augustem II doprowadził do coraz większego upadku monarchii i państwa.

Edytowane 20 Marzec 2010 przez SA Poniatowski

[secesjonista]

Według mnie obaj Sasi byli złymi władcami. August II wciągnął Polskę w wojnę II północną, a August III Sas nawet nie udzielał się na sejmach, jedynie wycinanki robił z papieru. A konfilkt między Leszczyńskim, a Augustem II doprowadził do coraz większego upadku monarchii i państwa.

To tak gwoli dopytania:

na których sejmach miał się udzielać?

Tych zrywanych?

Sprawdź zestawienie ile w tym czasie sejmów dotrwało do końca.

I z czyjej winy.

Czy za Augusta III R-litej coś się stało?

A projekta reformy skarbu i zwiększenia wojska?

Reforma poczty, Komisja JKM Skarbowa?

[SA Poniatowski]

To tak gwoli dopytania:

na których sejmach miał się udzielać?

Tych zrywanych?

Sprawdź zestawienie ile w tym czasie sejmów dotrwało do końca.

I z czyjej winy.

Czy za Augusta III R-litej coś się stało?

A projekta reformy skarbu i zwiększenia wojska?

Reforma poczty, Komisja JKM Skarbowa?

Reforma skarbu, poczty i zwiększenie wojska oraz Komisja to fakt-były to plusy. A co do sejmów: sporo było zrywanych, też prawda. Może akurat w tym nie miałem tak do końca racji, ale by najmniej powiedzenie: "Za króla Sasa jedz, pij i popuszczaj pasa.", doskonale pasuje do rozrzutności króla wobec szlachty.

[secesjonista]

Reforma skarbu, poczty i zwiększenie wojska oraz Komisja to fakt-były to plusy. A co do sejmów: sporo było zrywanych, też prawda. Może akurat w tym nie miałem tak do końca racji, ale by najmniej powiedzenie: "Za króla Sasa jedz, pij i popuszczaj pasa.", doskonale pasuje do rozrzutności króla wobec szlachty.

A powiedzenie cóż ma do rozrzutności względem szlachty?

Jeśli już to tyczy się małej grupy dworskiej, mozna spytać o źródła i przykłady jak to król wydawał krocie na ogół szlachty?

Edytowane 20 Marzec 2010 przez secesjonista