Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Recommended Posts

Kampania w rejonie Gallipoli była jedną z największych klęsk aliantów w całej wojnie. Celem uderzenia sił brytyjsko-francuskich było zdobycie kontroli nad cieśninami czarnomorskim co umożliwiłoby udzielanie pomocy drogą morską Rosji, na razie cieśnina była obsadzona przez wojska tureckie, które blokowały dostęp do Morza Czarnego. Plany aliantów przewidywały wysłanie w tamten rejon silnej floty, która zniszczyłaby fortyfikacje tureckie. Próba realizacji tych zamierzeń zakończyła się jednak niepowodzeniem gdy na początku 1915 r. trzy statki alianckie zatonęły na minach. Teraz zmieniono taktykę i postanowiono przeprowadzić desant. Pierwsze lądowanie miało miejsce 25 kwietnia 1915 r., ale Turcy mieli czas aby znacząco poprawić swoje umocnienia. I wkrótce walka przybrała taki sam obraz jak na froncie zachodnim tak że większość starć toczyła się w okopach. Pod koniec roku okazało się że plany zakończyły się całkowitym fiaskiem. Jedynym rozsądnym posunięciem aliantów mogła być teraz tylko ewakuacja, która dzięki sprawnemu działaniu zakończyła się sukcesem i uratowaniem 35 tys. ludzi w okresie od 8 do 9 stycznia 1916 r.

Jak Wy oceniacie tą kampanię?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Paweł   

Alianci zamiast lądowac pod Galipolii powinni wspomóc swoje wojska walczące w Egipcie, w Palestynie, w Iraku. Wtedy przewaga technologiczna aliantów spowodowała by, że nie doszłoby do takiej rzeżi jak pod Galipolli,a jednocześnie walka w otwartym terenie spowodowałaby szybszą klęske Turcji (prawdopodobnie pod koniec 1916 lub w 1917r).Podczas tych walk flota turecka musiałaby operowac na M. Śródziemnym dzięki czemu Royal Navy lub flota francuska mogłaby się wykazac.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Gallipoli to była jakaś pomyłka! Dowódctwo zawiodło. Żołnierze byli niezwykle dzielni, Panu Churchillowi coś nie wyszło...Ale przyczyny ekspedycji dardanelskiej były oczywiste- wojskowe i polityczne i chyba tesz ekonomiczne. W dyskusjach na temat wyprawy i porażki Churchill i jego zwolennicy uważali, że decyzja o wyprawie była słuszna i możliwa do zrealizowania.

Zwłoki leżały wszędzie, bardzo krwawe wydarzenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Gen. Ion Hamilton podczas lądowania się nie popisał... Cóż, aż dziw bierze, że tak przestarzała armia turecka dała radę dość nowoczesnej brytyjskiej armii :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
Cóż, aż dziw bierze, że tak przestarzała armia turecka dała radę dość nowoczesnej brytyjskiej armii

Mysle, ze to wynik braku doświadczeń z desantem morskim na duża skalę. Brak właściwego rozpoznania i przygotowania.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Turcy mieli przewagę w postaci terenu- terenu, który doskonale znali i umieli wykorzystać jego atuty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sam pomysł kampanii nie był wcale zły. Pozwolę sobie zacytować Anthony'ego Liveseya.

Gdyby natarcie powiodło się, zniknęłaby groźba zaatakowania Egiptu (Turcy skierowali już wojska w rejon Kanału Sueskiego) i pojawiłaby się szansa przyciągnięcia do Ententy tradycyjnych wrogów Turcji na Bałkanach. Ponadto, w przypadku zdobycia Konstantynopola przed Rosją otwierała się całoroczna, wolna od lodu droga morska, którą mogła ona wysyłać swym zachodnim sojusznikom pszenicę i sprowadzić od nich broń i amunicję. Był to strategicznie ciekawy plan, wymagający jednak dokładnie zaplanowanych posunięć i zdecydowania, czego niestety zabrakło.

Jak więc widać, kampania miała głęboki sens i była wykonalna. Podjęto złe decyzje, które zaprzepaściły szansę wygranej, bo jak powiedział marszałek Montgomery "z powodu wyjątkowej ilości błędów dowództwa".

Poniżej wymienię kilka najważniejszych, moim zdaniem błędów.

1. Forsowanie Dardaneli. Esplendido wspomniał o 3 okrętach alianckich, które zatonęły. 18 marca 1915 roku flota sprzymierzonych zlikwidowała niemal wszystkie, tureckie baterie nadbrzeżne. Następnie wody zostały przetrałowane. Niestety, niezbyt dokładnie i dlatego zatonęły Bouvet, Irresistible i Ocean. Wiceadmirał de Robeck powziął błędne zdanie, że statki zostały storpedowane z lądu i wstrzymał operację. Sforsowanie Dardaneli nie powiodło się. Utracono też element zaskoczenia, Turcy zaczęli ściągać siły w rejon Dardaneli.

2. Niefortunnie dobrany dowódca ANZAC'u, sir Ian Hamilton, nie cieszył się autorytem wśród podwładnych. Turcy przeciwstawili Otto von Sandersa i Mustafę Kemala, którzy byli po prostu lepszymi dowódcami.

3. Źle załadowane okręty transportowe wymusiły konieczność cofnięcia ich do egipskich portów i przeładowanie. Stracono prez to cały miesiąc, a Turcy dalej umacniali pozycje. Podczas próby forsowania Dardaneli armia turecka miała w rejonie 2 DP. Po miesiącu już 6 DP, a siły sprzymierzonych liczyły 5 DP. Stracono nie tylko szansę zaskoczenia, ale również przewagę.

4. Wywiad aliantów w ogóle nie wywiązał się ze swojego zadania, nie rozpoznano sił przeciwnika i nie przygotowano map terenu. Żołnierze posługiwali się mapkami turystycznymi!

5. Fatalnie obrany punkt dowodzenia przez gen. Hamiltona. Zainstalował się podczas desantu na statku Queen Elizabeth, który nie miał odpowiednich środków łączności, był powolny, miał fatalną manewrowość. Przez to Hamilton nie posiadał informacji o tym co się dzieje na plażach podczas lądowania i nie mógł po prostu dowodzić. Tak samo było z generałami Birdwood'em i Hunter-Weston'em, którzy też nie byli w stanie dowodzić swoimi dywizjami.

6. Zaprzepaszczono szansę zajęcia wzgórz Chunuk Bair w pierwszym dniu operacji (właśnie przez dowodzenie). Wzgórz nie zdobyto już nigdy a przy kolejnych atakach zginęło 50 tys. alianckich żołnierzy.

7. Z powodu fatalnego dowodzenia 29 DP przez Hunter-Weston'a zaprzepaszczono możliwość zajęcia wzgórza Achi Baba, którego zajęcie umożliwołoby odpieranie tureckich kontrataków. Wzgórze nie było bronione, a nie zajęto go bo... nie było rozkazu. Skutek był taki, że znowu niepotrzebnie zginęły tysiące żołnierzy.

W ten sposób bezpowrotnie zaprzepaszczono szansę na szybkie, manewrowe zwycięstwo. Wprawdzie Hamilton ściągnął jeszcze dodatkowe 5 dywizji, ale Turcy ściągnęli 9, więc ich przewaga rosła. Próbowano potem kolejnego desantu w zatoce Suvla, ale zadanie to powierzono staremu i generałowi Stopford, który w ogóle nie miał doświadczenia polowego!

I wreszcie moim zdaniem najważniejszy błąd, fatalne przygotowanie logistyczne. Choroby, zarazy, pogoda powodowały spustoszenie wśród żołnierzy ANZAC'u. Wykonano też masę bezsensownych ataków, które tylko przyniosły straty, bez żadnych efektów.

Jedyną, prawidłowo przeprowadzoną operacją było wycofanie się z Galipoli, o czym wspomniał już Esplendido :wink:

Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

A dlaczego Vissegerdzie? Byc może odwrót też nie był zbyt uporządkowany. Ja tam krytykuję ich potworne braki logistyczne i zaopatrzeniowe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A dlaczego Vissegerdzie? Byc może odwrót też nie był zbyt uporządkowany. Ja tam krytykuję ich potworne braki logistyczne i zaopatrzeniowe.

Co do logistyki i zaopatrzenia zdanie mamy takie samo ;)

Teraz odwrót.

8 grudnia 1915 roku wydano rozkaz ewakuacji australijsko-nowozelandzkiego przyczółka. Z uwagi na setki ofiar listopadowych mrozów oraz wzrastającą liczbę chorych rząd brytyjski postanowił ograniczyć straty.

Generał major Birdwood zamierzał w ciągu 10 dni zabrać jak najwięcej sprzętu i możliwie wszystkie 97 armat. W tym samym czasie planowano również ewakuację połowy z 36 tys. żołnierzy. Ostatnie 22 tys. miało opuścić przyczółek w nocy z 18 na 19 grudnia i z 19 na 20. Powodzenie planu zalezało od utrzymania go w ścisłej tajemnicy i od warunków pogodowych.

Aby nie wzbudzać podejrzeń przygotowania odbywały się tylko w nocy. W dzień prowadzono przerywany ostrzał artyleryjski z lądu i z morza. W miarę zmniejszania się liczby żołnierzy, ci którzy jeszcze pozostali mieli poruszać się po całym obszarze okopów i prowadzić ostrzał ze wszystkich stanowisk, aby stworzyć złudzenie silnej armii.

Turcy zinterpretowali te działania oraz gromadzenie sprzętu na plażach jako przygotowanie do ataku. Do 19 grudnia na przyczółku pozostało jedynie 10 tys. żołnierzy. Do ewakuacji wybudowano specjalne mola.

Wojsko podzielono na 3 grupy. Pierwsza, w liczbie 4000 żołnierzy miała wsiadać na pokład gdy tylko zapadnie zmrok. Druga, również 4000 ludzi miała wycofać się między godz. 19 a 23. Potem do ochrony przyczółka zostało tylko 2000 ludzi. Każdy żołnierz dostał kartkę z instrukcją podającą czas opuszczenia posterunku i trasę, którą miał się kierować na brzeg.

Noc była pogodna a morze spokojne. Szlaki niewidoczne dla Turków zaznaczono solą, cukrem i mąką. Na szkrzyżowaniach ustawiono puszki z płonącymi świeczkami. Aby stłumić odgłos kroków, żołnierze owinęli buty szmatami. 20 grudnia o godz. 3 w nocy ostatnich 275 żołnierzy opuściło wzgórza. Zdetonowano też miny. Na plaży pozostawiono namioty, puste skrzynie i ogólnie tzw. "śmietnik".

Ewakuowano bez strat wszystkich żołnierzy, pozostawiono tylko 2 działa.

Mam nadzieję, że wykazałem skutecznie powodzenie ewakuacji :arrow:

Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trzeba przyznać , że plany Churchila były całkiem niezłe ,a wykonanie gorsze. Churchil napotkał opór ze strony Francuzów , którzy nie chcieli się zgodzić na ten plan. Więc zanim Anglicy zdecydowali się na przeprowadzenie operacji to Turcy wzmocnili swoją obronę , i tak plan Churchila upadł.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

Na przyczynę klęski Anglików, Australijczyków i innych Aliantów miało wpływ morale Turków, poziom wyszkolenia i zaangażowanie. Ponoc niektórzy żołnierze tureccy byli lepsi od alianckich snajperów, pomimo iż nie posiadali karabinów z lunetami. Potrafili strzelac ze swoich słabszych karabinów i likwidowac nawet snajperów wroga.

Share this post


Link to post
Share on other sites
trombo   

Witam.Jestem tu nowy. Chciałbym sie zapytać jaka była rola Mustafy Kemala-Paszy podczas operacji i Jakie znaczenie miała operacji w Dardanelach dla przebiegu I wojny światowej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mustafa w stopniu yarbaya (pułkownika) początkowo dowodził 19 Dywizją Piechoty. Jego szybka reakcja doprowadziła do zablokowania sił ANZAC na przyczółku pod Ari Burnu. Później dowodził północną grupą wojsk na Gallipoli. Propaganda turecka nazwała Kemala "lwem Gallipoli". Należy wziąć pod uwagę że czyny bojowe Kemala mogły zostać wyolbrzymione juz po wojnie zwłaszcza po tym jak Kemal został prezydentem i "ojcem Turków". Na pewno jdnak należał do wyrózniajacych się oficerów tureckich tej kampanii i całej wojny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

To pachnie prośbą o gotowca. Wywalam post, bo nie do tego służy mój dział.//Andrea$

Share this post


Link to post
Share on other sites
trombo   

Nie chodzi mi o gotowca. Dosłownie parę zdań na ten temat żebym miał ogólny zarys. Reszte rozwinę sobie sam. Nie jestem orłem z historii, a naprawę potrzebuję odpowiedzi na te pytania. Może być ogólnikowo.

PS-Pisz proszę zdania z wielkiej litery.//Andrea$

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.