Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
daria87

Pakt Ribbentrop - Mołotow

Recommended Posts

daria87   

Bardzo prosze o pomoc mam temat do napisania na studiach - Komunizm Europejski wobec Paktu Ribbentrop Mołotow. W internecie nie moge znalesc nic na ten temat, jakby ktos mogł mi podac w ktorych ksiazkach moge cos znalesc na ten temat bylabym bardzo wdzieczna. Prosze o wszelkie informacje zwiazane z tym tematem ktore mogą mi pomóc napisac ta prace. Z góry dziekuję.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ados   

Co sądzicie o tym dlaczego Francja i Wielka Brytania nie powiedziały nam o Radziecko-Niemieckim pakcie mimo tego, że miały z nami sojusz ? Piszcie gdyż sądzę, że jest to ciekawy temat o którym warto popisać pozdrawiam.

post-1351-1166384487.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   

Oddział II naszego SG to był odpowiednik naszego dzisiejszego wywiadu. Nie mam wątpliwości, że "dwójka" nic nie wiedziała o tym pakcie. Wszelkie informacje trafiały na biurko marsz. Rydza - Śmigłego (np. doskonale orientowano się w lipcu i sierpniu 1939r. w ruchach niemieckich wielkich jednostek).

pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ados   

Dzięki właśnie nie wiedziałem czy to prawda. A dziwi mnie tylko jedno bo słyszałem że nasz wywiad głównie interesował się Związkiem Radzieckim. A o tym pakcie czytałem na www.1939.pl i zobaczę czy tam coś jest pozdrowienia :P:P jak znajdę to coś o tym napisze

[ Dodano: 2006-12-18, 13:11 ]

Nie obraź się ale to co mówię to prawda sprawdzałem na www.1939.pl , wejdź tu http://www.1939.pl/quiz/klucz/klucz.html

[ Dodano: 2006-12-18, 13:12 ]

sprawdź poziom specjalista pytanie 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   

Wbrew pozorom, pakt Ribbentrop - Mołotow był paktem o ... dobrosąsiedzkich stosunkach !!! Dopiero tajne, dodatkowe klauzule w nim zawarte dotyczyły podziału w przyszłej wojnie ziem polskich. Właściwy rozbiór II RP dokonał sie miesiąc później, na konferencji w Moskwie. To właśnie z tego okresu pochodzi sławna, publikowana we wszystkich żródłach mapa, z naniesioną odręcznię granicą "strefy wpływów".

pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Bohun   
Guest Bohun

Witam

O tajnym traktacie niemiecko-sowieckim Zachód dowiedział się nazajutrz od pracownika ambasady niemieckiej w Moskwie Hansa von Herwartha. Nie poinformowano Polaków z prostej przyczyny-gdybysmy wiedzieli o pakcie, wiedzielibyśmy że nie mamy żdnych sznas na obronę a jedynym wyjściem jest dogadanie sie z Hitlerem. Zachód się tego obawiał, a że nie był przygotowany do wojny wykorzystał Polskę jako mięso armatnie. Dogadanie z Hitlerem nie było niemozliwe-Wegrzy, Rumunii czy Włosi az tak źle na tym nie wyszli, a w roku 1939 Hitler nie byl znany światu jako zbrodniarz, bardziej jako dyktator prący do wojny ( a takich w dziejach było wielu). Zainteresowanych odsyłam do wspomnień Herwartha -Hans von Herwarth, Między Hitlerem a Stalinem, Warszawa 1992

pozdrawiam

Bohun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   
Witam

O tajnym traktacie niemiecko-sowieckim Zachód dowiedział się nazajutrz od pracownika ambasady niemieckiej w Moskwie Hansa von Herwartha. Nie poinformowano Polaków z prostej przyczyny-gdybysmy wiedzieli o pakcie, wiedzielibyśmy że nie mamy żdnych sznas na obronę a jedynym wyjściem jest dogadanie sie z Hitlerem.

Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda tak: nie mamy na to dowodów, że marsz. Rydz - Śmigły nie został poinformowany o pakcie. Ale nigdzie nie ma też papierów, że został. Póki nie znajdą się jakieś "Kwity" - możemy tylko domniemywać/spekulować, bo samo podpisanie aktu w sierpniu 1939r. było zbyt głośnym wydarzeniem, aby nasza sprawnie działająca "II-ka" nic o nim nie wiedziała (a współpraca między nią, a francuskim wywiadem jakoś nie wychodziła). Mógł tez wystąpić taki wariant, że NW o pakcie (a raczej o tajnej klauzuli paktu) wiedział, ale nie chciał siać defetyzmu.

pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adaxada   

Hej! Mam takie zadanie:Wyjaśnij dlaczego Stalin zdecydował się na porozumienie z Hitlerem w 1939 roku. Przedstaw postanowienia tajnego protokołu paktu Ribbentrop- Mołotow dotyczące Polski.

I czy moja odpowiedź:

Stalin zdecydował się na porozumienie z Hitlerem w 1939 roku, ponieważ pakt ten pozwalał Stalinowi na zajęcie ponad połowy Polski i dawał mu wolną rękę na Łotwie, Estonii i w części Rumuni. Postanowienia tajnego protokołu paktu Ribbentrop- Mołotow dotyczące Polski: „w wypadku terytorialno-politycznych przeobrażeń należących do Polski strefy interesów Niemiec i ZSRR zostaną rozgraniczone w przybliżeniu wzdłuż rzek Narwi, Wisły i Sanu”.

jest tutaj wystarczająca ? Jak nie to proszę dopiszcie coś. Z góry dzięki

FSO - z racji tego, że temat jest ciekawy, zostawiam go tutaj a nie przenoszę do KSO, rozszerzając do pelnej dyskusji o samym pakcie: czy musial nastąpić, kiedy Stalin zacząl zerkać w stronę Niemiec, a Niemcy w stronę Stalina, jakie byly zyski obu stron a jakie straty i kogo, jakie byly jego krótkotrwale i dlugotrwale skutki...

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym jeszcze dodał, że Stalin liczył na rozpoczęcie kolejnej wojny w stylu I światowej, w której państwa kapitalistyczne wzajemnie się w długich walkach wykrwawią, a potem na zachód ruszy wyzwoleńcza Armia Czerwona przyłączając nowe tereny do ojczyzny proletariatu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

Oczywiście, największy zysk miał Stalin. W zamian za Lubelszczyzynę otrzymał Litwę, a co za tym idzie-kolejny pas wybrzeża i kolejne możliwości do budowy portów. Dzięki temu miał otwarte pole do panowania nad Bałtykiem. I tak, jak powiedział Bruno-liczył na wykrawienie się ''kapitalistów'', by uderzyć i zająć Europę.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

Bruno : poza tym co pisaleś Stalin zrzucal z siebie bezpośrednią odpowiedzialność z ów podpisany pakt, gdyż wedle nomenklatury jaka podówczas obowiązywala nie sprawowal on żadnej funkcji rządowej, ministerialnej ani żadnej innej -byl najzwyklejszym pierwszym sekretarzem, dzialającej partii - dominującej ale jednej z wielu róznych organizacji jakie istnialy w ZSRR. Tym ruchem bezpośrednią winę za swoje dzialania zrzucal na kogoś zupelnie innego [suworow pisal o "Lodolamaczu"], poza tym takie dzialanie pozwalalo wynaleźć na tyle sensowny powód by nie być posądzonym o agresywne dzialania.

Stalin zyskiwal także nieograniczony dostęp do Baltyku [poprzez tereny państw baltyckich], co oznaczalo na tym terenie przywrócenie stanu z roku 1914 niemal [bez terenów Klajpedy / Memmelu] co pozwalalo Stalinowi na otwarcie się na Baltyk i pozwalalo stanowić na nim realną silę. Poza tym sam pakt stanowil uznanie go jako realną potęgę mającą znaczenie przynajmniej w Europie może Azji a nawet na świecie.

Dla Hitlera - korzyści byly równie duże, choć ograniczne "czasowo"; można rzec krótkoterminowe. Zyskiwal on pewność podbicia Polski [poprzez pomoc w tej akcji, poprzez samo stanowisko Stalina] , czy wreszcie dostawy surowców strategicznych które, ze względu na jego politykę zaczynaly być coraz gorzej dostępne.

opozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites
1234   
Oczywiście, największy zysk miał Stalin. W zamian za Lubelszczyzynę otrzymał Litwę, a co za tym idzie-kolejny pas wybrzeża i kolejne możliwości do budowy portów.

Ja jednak bym przypuszczał co innego. Portów na Bałtyku już trochę miał, zaś granice I wersji niepokojąco zaczynały przypominać granice sprzed I wojny. I znów mamy oskrzydlenie znad Bałtyku i wszystkie nabytki stracone bez większych szans obrony.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Wyrąbanie okna na Bałtyk" śladem Iwana Groźnego i Piotra Wielkiego było zapewne przesłanką działań Stalina w odniesieniu do Łotwy i Estonii. W przypadku traktatu o granicach i przyjaźni z 28 września ("Litwa za Lubelskie") - raczej nie. Ówczesna Litwa - po utracie Kłajpedy - miała może kilkanaście kilometrów wybrzeża z przystanią w Połądze (czyli żaden cymes, a kawałek dalej była gotowa, jeszcze carska baza w łotewskiej Lipawie). Zadecydowało chyba co innego:

1. Stalin chciał się pozbyć zbyt dużej ilości Polaków. Mogli oni stanowić utrudnienie w sprawnym wchłonięciu Zachodniej Białorusi i Ukrainy. Trzeba byłoby też podjąć jakąś decyzję w sprawie Lubelskiego (polska republika związkowa czy autonomiczna?). A do tego się Stalinowi nie spieszyło. Sprawa polska miała być rozegrana w dalszym etapie jego działań, a póki co nie wierzył za bardzo nawet polskim komunistom (vide - wspomnienia Gomułki).

2. Hitler stracił całkowicie zainteresowanie Litwą, po tym jak ta - naciskana - nie przyłączyła się do agresji przeciwko Polsce. I niewątpliwie Litwini nie mieli w oczach radzieckich opinii tak buntowniczego narodu jak Polacy (nawet "burżuazyjna Litwa" prowadziła przyjazną politykę w stosunku do ZSRR, nota bene - głównie w związku ze sprawą Wilna).

3. I może jakiś wpływ miało to, o czym napisał 1234.

Edited by Bruno Wątpliwy

Share this post


Link to post
Share on other sites
FSO   

Witam;

właśnie "znalazłem" niewielką książeczkę p.t. "Pierścienie przeznaczenia" autorstwa Aino Kuusinen [żony, potm ex. żony tego Kuusinena, aresztowanej "za szpiegostwo", zesłanej do łagrów -> Workuta i in.]. Jeżeli jest prawdą to co pisze o Finlandii w niej to można podejrzewać, że Stalin chcial upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu : zgnieść polski nacjonalizm i w jakiś sposób zrobić porządek z polską mniejszością w okolicy Wilna, ale rękami Litwinów w taki sposób by Litwini byli wdzięczni jemu, a Polacy winili Litwinów, co mu się udało. Nie pamiętam kto o tym pisał [może nawet Łossowski] : szumne i z fanfarami wejście wojska litewskiego do Wilna, odzyskanie utraconych ziem, szumne pochody popracia i ku czci, a w kilka dni poźniej cichutkie wejście wojsk ACz na Litwę w takich ilościach, że zadna armia jaką by Litwa byla kiedykolwiek w stanie wystawic by sobie z nimi rady nie dala.

Bruno: A.H. może i stracil zainteresowanie Litwą, ale robił jedną rzecz, zresztą we wszystkich bałtyckich krajach, nawet Estonii - bardzo mocno i intensywnie trwały przesiedlenia Niemców "do Heimatu". Co ciekawe mimo "teoretycznej" siły Niemiec, tak naprawdę przesiedleńcy z dóbr kultury i in. mogli ocalić tylko to co dotyczylo mniejszości niemieckiej, a i finansowo bywało różnie. Niemcom zależało na czasie, po prostu zmienili politykę.

pozdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.