Pakt Ribbentrop - Mołotow

[daria87]

Bardzo prosze o pomoc mam temat do napisania na studiach - Komunizm Europejski wobec Paktu Ribbentrop Mołotow. W internecie nie moge znalesc nic na ten temat, jakby ktos mogł mi podac w ktorych ksiazkach moge cos znalesc na ten temat bylabym bardzo wdzieczna. Prosze o wszelkie informacje zwiazane z tym tematem ktore mogą mi pomóc napisac ta prace. Z góry dziekuję.

[Ados]

Co sądzicie o tym dlaczego Francja i Wielka Brytania nie powiedziały nam o Radziecko-Niemieckim pakcie mimo tego, że miały z nami sojusz ? Piszcie gdyż sądzę, że jest to ciekawy temat o którym warto popisać pozdrawiam.

[ciekawy]

Oddział II naszego SG to był odpowiednik naszego dzisiejszego wywiadu. Nie mam wątpliwości, że "dwójka" nic nie wiedziała o tym pakcie. Wszelkie informacje trafiały na biurko marsz. Rydza - Śmigłego (np. doskonale orientowano się w lipcu i sierpniu 1939r. w ruchach niemieckich wielkich jednostek).

pzdr.

[Ados]

Dzięki właśnie nie wiedziałem czy to prawda. A dziwi mnie tylko jedno bo słyszałem że nasz wywiad głównie interesował się Związkiem Radzieckim. A o tym pakcie czytałem na www.1939.pl i zobaczę czy tam coś jest pozdrowienia jak znajdę to coś o tym napisze

[ Dodano: 2006-12-18, 13:11 ]

Nie obraź się ale to co mówię to prawda sprawdzałem na www.1939.pl , wejdź tu http://www.1939.pl/quiz/klucz/klucz.html

[ Dodano: 2006-12-18, 13:12 ]

sprawdź poziom specjalista pytanie 4

[ciekawy]

A o tym pakcie czytałem na www.1939.pl

To nie jest za dobra strona o wrześniu 1939r. Lepsza jest ta:

http://www.wojsko18-39.internetdsl.pl/wrzesien/strona4.htm

lub:

http://www.wp39.netlook.pl/str/wp/wp1/w2/piech/piech.php

pzdr.

[ciekawy]

Wbrew pozorom, pakt Ribbentrop - Mołotow był paktem o ... dobrosąsiedzkich stosunkach !!! Dopiero tajne, dodatkowe klauzule w nim zawarte dotyczyły podziału w przyszłej wojnie ziem polskich. Właściwy rozbiór II RP dokonał sie miesiąc później, na konferencji w Moskwie. To właśnie z tego okresu pochodzi sławna, publikowana we wszystkich żródłach mapa, z naniesioną odręcznię granicą "strefy wpływów".

pzdr.

[Gość Bohun]

Witam

O tajnym traktacie niemiecko-sowieckim Zachód dowiedział się nazajutrz od pracownika ambasady niemieckiej w Moskwie Hansa von Herwartha. Nie poinformowano Polaków z prostej przyczyny-gdybysmy wiedzieli o pakcie, wiedzielibyśmy że nie mamy żdnych sznas na obronę a jedynym wyjściem jest dogadanie sie z Hitlerem. Zachód się tego obawiał, a że nie był przygotowany do wojny wykorzystał Polskę jako mięso armatnie. Dogadanie z Hitlerem nie było niemozliwe-Wegrzy, Rumunii czy Włosi az tak źle na tym nie wyszli, a w roku 1939 Hitler nie byl znany światu jako zbrodniarz, bardziej jako dyktator prący do wojny ( a takich w dziejach było wielu). Zainteresowanych odsyłam do wspomnień Herwartha -Hans von Herwarth, Między Hitlerem a Stalinem, Warszawa 1992

pozdrawiam

Bohun

[ciekawy]

Witam

O tajnym traktacie niemiecko-sowieckim Zachód dowiedział się nazajutrz od pracownika ambasady niemieckiej w Moskwie Hansa von Herwartha. Nie poinformowano Polaków z prostej przyczyny-gdybysmy wiedzieli o pakcie, wiedzielibyśmy że nie mamy żdnych sznas na obronę a jedynym wyjściem jest dogadanie sie z Hitlerem.

Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda tak: nie mamy na to dowodów, że marsz. Rydz - Śmigły nie został poinformowany o pakcie. Ale nigdzie nie ma też papierów, że został. Póki nie znajdą się jakieś "Kwity" - możemy tylko domniemywać/spekulować, bo samo podpisanie aktu w sierpniu 1939r. było zbyt głośnym wydarzeniem, aby nasza sprawnie działająca "II-ka" nic o nim nie wiedziała (a współpraca między nią, a francuskim wywiadem jakoś nie wychodziła). Mógł tez wystąpić taki wariant, że NW o pakcie (a raczej o tajnej klauzuli paktu) wiedział, ale nie chciał siać defetyzmu.

pzdr.

[adaxada]

Hej! Mam takie zadanie:Wyjaśnij dlaczego Stalin zdecydował się na porozumienie z Hitlerem w 1939 roku. Przedstaw postanowienia tajnego protokołu paktu Ribbentrop- Mołotow dotyczące Polski.

I czy moja odpowiedź:

Stalin zdecydował się na porozumienie z Hitlerem w 1939 roku, ponieważ pakt ten pozwalał Stalinowi na zajęcie ponad połowy Polski i dawał mu wolną rękę na Łotwie, Estonii i w części Rumuni. Postanowienia tajnego protokołu paktu Ribbentrop- Mołotow dotyczące Polski: „w wypadku terytorialno-politycznych przeobrażeń należących do Polski strefy interesów Niemiec i ZSRR zostaną rozgraniczone w przybliżeniu wzdłuż rzek Narwi, Wisły i Sanu”.

jest tutaj wystarczająca ? Jak nie to proszę dopiszcie coś. Z góry dzięki

FSO - z racji tego, że temat jest ciekawy, zostawiam go tutaj a nie przenoszę do KSO, rozszerzając do pelnej dyskusji o samym pakcie: czy musial nastąpić, kiedy Stalin zacząl zerkać w stronę Niemiec, a Niemcy w stronę Stalina, jakie byly zyski obu stron a jakie straty i kogo, jakie byly jego krótkotrwale i dlugotrwale skutki...

pozdr

[Bruno Wątpliwy]

Ja bym jeszcze dodał, że Stalin liczył na rozpoczęcie kolejnej wojny w stylu I światowej, w której państwa kapitalistyczne wzajemnie się w długich walkach wykrwawią, a potem na zachód ruszy wyzwoleńcza Armia Czerwona przyłączając nowe tereny do ojczyzny proletariatu.

[Andreas]

Oczywiście, największy zysk miał Stalin. W zamian za Lubelszczyzynę otrzymał Litwę, a co za tym idzie-kolejny pas wybrzeża i kolejne możliwości do budowy portów. Dzięki temu miał otwarte pole do panowania nad Bałtykiem. I tak, jak powiedział Bruno-liczył na wykrawienie się ''kapitalistów'', by uderzyć i zająć Europę.

[FSO]

Witam;

Bruno : poza tym co pisaleś Stalin zrzucal z siebie bezpośrednią odpowiedzialność z ów podpisany pakt, gdyż wedle nomenklatury jaka podówczas obowiązywala nie sprawowal on żadnej funkcji rządowej, ministerialnej ani żadnej innej -byl najzwyklejszym pierwszym sekretarzem, dzialającej partii - dominującej ale jednej z wielu róznych organizacji jakie istnialy w ZSRR. Tym ruchem bezpośrednią winę za swoje dzialania zrzucal na kogoś zupelnie innego [suworow pisal o "Lodolamaczu"], poza tym takie dzialanie pozwalalo wynaleźć na tyle sensowny powód by nie być posądzonym o agresywne dzialania.

Stalin zyskiwal także nieograniczony dostęp do Baltyku [poprzez tereny państw baltyckich], co oznaczalo na tym terenie przywrócenie stanu z roku 1914 niemal [bez terenów Klajpedy / Memmelu] co pozwalalo Stalinowi na otwarcie się na Baltyk i pozwalalo stanowić na nim realną silę. Poza tym sam pakt stanowil uznanie go jako realną potęgę mającą znaczenie przynajmniej w Europie może Azji a nawet na świecie.

Dla Hitlera - korzyści byly równie duże, choć ograniczne "czasowo"; można rzec krótkoterminowe. Zyskiwal on pewność podbicia Polski [poprzez pomoc w tej akcji, poprzez samo stanowisko Stalina] , czy wreszcie dostawy surowców strategicznych które, ze względu na jego politykę zaczynaly być coraz gorzej dostępne.

opozdr

[1234]

Oczywiście, największy zysk miał Stalin. W zamian za Lubelszczyzynę otrzymał Litwę, a co za tym idzie-kolejny pas wybrzeża i kolejne możliwości do budowy portów.

Ja jednak bym przypuszczał co innego. Portów na Bałtyku już trochę miał, zaś granice I wersji niepokojąco zaczynały przypominać granice sprzed I wojny. I znów mamy oskrzydlenie znad Bałtyku i wszystkie nabytki stracone bez większych szans obrony.

[Bruno Wątpliwy]

"Wyrąbanie okna na Bałtyk" śladem Iwana Groźnego i Piotra Wielkiego było zapewne przesłanką działań Stalina w odniesieniu do Łotwy i Estonii. W przypadku traktatu o granicach i przyjaźni z 28 września ("Litwa za Lubelskie") - raczej nie. Ówczesna Litwa - po utracie Kłajpedy - miała może kilkanaście kilometrów wybrzeża z przystanią w Połądze (czyli żaden cymes, a kawałek dalej była gotowa, jeszcze carska baza w łotewskiej Lipawie). Zadecydowało chyba co innego:

1. Stalin chciał się pozbyć zbyt dużej ilości Polaków. Mogli oni stanowić utrudnienie w sprawnym wchłonięciu Zachodniej Białorusi i Ukrainy. Trzeba byłoby też podjąć jakąś decyzję w sprawie Lubelskiego (polska republika związkowa czy autonomiczna?). A do tego się Stalinowi nie spieszyło. Sprawa polska miała być rozegrana w dalszym etapie jego działań, a póki co nie wierzył za bardzo nawet polskim komunistom (vide - wspomnienia Gomułki).

2. Hitler stracił całkowicie zainteresowanie Litwą, po tym jak ta - naciskana - nie przyłączyła się do agresji przeciwko Polsce. I niewątpliwie Litwini nie mieli w oczach radzieckich opinii tak buntowniczego narodu jak Polacy (nawet "burżuazyjna Litwa" prowadziła przyjazną politykę w stosunku do ZSRR, nota bene - głównie w związku ze sprawą Wilna).

3. I może jakiś wpływ miało to, o czym napisał 1234.

Edytowane 30 Marzec 2009 przez Bruno Wątpliwy

[FSO]

Witam;

właśnie "znalazłem" niewielką książeczkę p.t. "Pierścienie przeznaczenia" autorstwa Aino Kuusinen [żony, potm ex. żony tego Kuusinena, aresztowanej "za szpiegostwo", zesłanej do łagrów -> Workuta i in.]. Jeżeli jest prawdą to co pisze o Finlandii w niej to można podejrzewać, że Stalin chcial upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu : zgnieść polski nacjonalizm i w jakiś sposób zrobić porządek z polską mniejszością w okolicy Wilna, ale rękami Litwinów w taki sposób by Litwini byli wdzięczni jemu, a Polacy winili Litwinów, co mu się udało. Nie pamiętam kto o tym pisał [może nawet Łossowski] : szumne i z fanfarami wejście wojska litewskiego do Wilna, odzyskanie utraconych ziem, szumne pochody popracia i ku czci, a w kilka dni poźniej cichutkie wejście wojsk ACz na Litwę w takich ilościach, że zadna armia jaką by Litwa byla kiedykolwiek w stanie wystawic by sobie z nimi rady nie dala.

Bruno: A.H. może i stracil zainteresowanie Litwą, ale robił jedną rzecz, zresztą we wszystkich bałtyckich krajach, nawet Estonii - bardzo mocno i intensywnie trwały przesiedlenia Niemców "do Heimatu". Co ciekawe mimo "teoretycznej" siły Niemiec, tak naprawdę przesiedleńcy z dóbr kultury i in. mogli ocalić tylko to co dotyczylo mniejszości niemieckiej, a i finansowo bywało różnie. Niemcom zależało na czasie, po prostu zmienili politykę.

pozdr