Kryzys Kubański

[Jarpen Zigrin]

Jak wiemy Kryzys Kubański zakończył się całkowitym zwycięstwem polityki międzynarodowej Kennedyego. Chruszczow stracił swoją pozycję i zastąpił go Breżniew. USA wycofała przestarzałe "Jupitery" z Turcji i obiecała nie ingerować na Kubie, ZSRR zdemontowało i wycofało wyrzutnie rakiet. Ciekawi mnie jak wy byście postsąpili, bo ja myśle, że zdecydowałbym podobnie jak JFK chcąc uniknąć wojny zablokowałbym kolejne dostawy sprzętu i przechandlowałbym te "Jupitery".

[Hapu]

Moim zdaniem blokada dostaw sprzętu wojskowego na Kubę było najrozsądniejszym posunięciem jakie można było wykonać. Inwazja odpada-ZSRR napewno zemściłoby się za taki policzek wymierzony w komunistów, a co do negocjacji z Castro to wydaje mi się, że raczej Fidel nie poszedłby na żadne układy z rządem USA.

[Aureliusz]

Jak wiemy blokada przyniosła w efekcie dobry rezultat dla USA, ale może należało się dogadać z samym Castro, może to by było lepsze?

[Hauer]

Kryzys kubański to było fiasko Kennediego. Przed kryzysem amerykanie mieli rakiety w Turcji, a ZSRR nie miał rakiet na Kubie. Po Kryzysie ZSRR nadal nie miał rakiet na Kubie, a USA nie miało w Turcji. W tych "atomowych szachach" ZSRR osłabiło pozycje USA.

[Jarpen Zigrin]

Kryzys kubański to było fiasko Kennediego. Przed kryzysem amerykanie mieli rakiety w Turcji, a ZSRR nie miał rakiet na Kubie. Po Kryzysie ZSRR nadal nie miał rakiet na Kubie, a USA nie miało w Turcji. W tych "atomowych szachach" ZSRR osłabiło pozycje USA.

Ale te rakiety z tego co wiem, to liche były i dużej krzywdy ZSRR by nie wyrządziły. Ponadto ZSRR zrezgynowało z tych rakiet na Kubie, a to prestiżowa porażka, bo niby dlaczego nie mogli? Kuba to niezależny od USA kraj..., a jednak nie odważyli się na ich zamontowanie. USA wg mnie wyszło z tego obronną ręką i osłabiona pozycja nie została.

[Hauer]

Dziwne rozumowanie. Rakiety liche- nie liche, ale zawsze coś.

ZSRR nie ustawił swoich w zamian za wycofanie amerykańskich, czyli pozycja ZSRR sie nie zmienia, a pozycja USA osłabia. Później Kennedy dostał kulke, a teoria spiskowa głosi, że CIA mogla maczac palce bo był nieudolny wobec komunistów.

[Jarpen Zigrin]

Dziwne rozumowanie. Rakiety liche- nie liche, ale zawsze coś.

ZSRR nie ustawił swoich w zamian za wycofanie amerykańskich, czyli pozycja ZSRR sie nie zmienia, a pozycja USA osłabia. Później Kennedy dostał kulke, a teoria spiskowa głosi, że CIA mogla maczac palce bo był nieudolny wobec komunistów.

Ale tu nie chodzi o to. USA zabroniło ZSRR postawić rakiety na Kubie i to osiągnęło. ZSRR się przestraszyło i zrezygnowało z tego pomysło. Ewidentny sukces USA. A co do Kennedyego to tylko spekulacje, a może za to, że miał romans z Merlin, przyczyn możemy sobie znaleźć mnóstwo.

[Hauer]

Ale tu nie chodzi o to. USA zabroniło ZSRR postawić rakiety na Kubie i to osiągnęło. ZSRR się przestraszyło i zrezygnowało z tego pomysło.

Ja to widze inaczej. ZSRR zagroził postawieniem wyrzutni na Kubie. USA się wystraszyło poszlo na kompromis. wycofano rakiety z Turcji w zamian, za nie montowanie rakiet na Kubie. To nie było "zabronienie" tylko pójscie na kompromis, ustepstwo wobec komunistów.

Gdyby USA było takie twarde i skuteczne jak mówisz, i gdyby to "ZSRR sie przestraszyło" to nie byłoby wycofania rakiet z Turcji. Nie mozna mówic o "ewidentnym sukcesie" skoro konieczne były ustępstwa. W ogóle problemu by nie bylo, gdyby Kennedy udzielił odpowiedniego wsparcia inwazji w Zatoce Świń i obalił Castro za wczasu. Nie zrobił tego, a wycofanie rakiet z Kuby było kolejna porażka w konfrontacji z komunizmem. Miał dobry PR w kraju, ale w zimnej wojnie juz kiepsko sobie radził.

Zgadzamy sie co do faktów, ale nie co do oceny.

[Tofik]

Po kolei każda opcja ankiety:

1) Brak reakcji - kompletna kompromitacja, zagrożenie na "własnej" półkuli i powolne tracenie pola na "własnym podwórku". Kto wie czy później ZSRR (niekoniecznie Chruszczow) nie wykorzystały tych rakiet?

2) Naciski dyplomatyczne i spotkanie Chruszczow - Kennedy - naciski dyplomatyczne wg mnie mało złego uczyniłyby ZSRR. Trzeba było przeszkodzić ZSRR w dostawach - zwykłe "świstki papieru" w postaci not dyplomatycznych by nie przeszkodziły. Co do spotkania - John Kennedy był kiepskim mówcą (wygrane wybory to w dużej mierze zasługa jego brata - Roberta) i rozmówcą (na spotkaniu w Wiedniu z Chruszczowem dał się wciągnąć w dyskusję ideologiczną, gdzie miał dużo mniej do powiedzenia niż Nikita Siergiejewicz), mało by z tego wyszło.

3) Negocjacje z Fidelem - Castro nie był skory do kontaktów z USA - zwłaszcza po desancie w Zatoce Świń.

4) Blokada Kuby - i to najlepsze wyjście. Uniemożliwiło dostawy sprzętu wojskowego na Kubę, a i do wojny nie doszło.

5) Bombardowanie celów - prawdopodobnie wojna.

6) Inwazja na Kubę - jak w 5).

W ogóle problemu by nie bylo, gdyby Kennedy udzielił odpowiedniego wsparcia inwazji w Zatoce Świń i obalił Castro za wczasu.

Tyle, że Kennedy nie wiedział o - zaakceptowanym przez jego poprzednika, Eisenhowera - desancie przeciw Kubie. Eisenhower zatwierdził to w 1960 r. Kennedy zaprzysiężony został 20 stycznia 1961 r. i nie został poinformowany o planach CIA. 15 kwietnia samoloty B-26B zaatakowały samoloty kubańskie mając za cel zniszczenie powietrznych sił kubańskich. Jednak cała flota powietrzna Kuby nie została zniszczona co odbiło się na dalszym działaniu - samoloty kubańskie atakowały kontrrewolucjonistów. Poza tym Kennedy pomagał jak mógł - zgodził się, aby samoloty z lotniskowca "Essex" osłaniały pięć bombowców CIA.

[Hauer]

4) Blokada Kuby - i to najlepsze wyjście. Uniemożliwiło dostawy sprzętu wojskowego na Kubę, a i do wojny nie doszło.

Sama blokada to za malo było. Trzeba bylo jeszcze ustapić sowietom i wycofac rakiety z Turcji.

[szpek_chomik]

Jak ocenić rolę jaką spełniło w negocjacjach ONZ? Czy można uznać je za sukces tej organizacji czy ewentualnie jako sukces samego U. Thanta ?

[Alessandro]

Najrozsądniejszym działaniem ze strony USA były by naciski dyplomatyczne. Kuba z czasem by wymiękła bo co od razu interwencja.

[Tofik]

Pozwolę sobie odświeżyć.

Kuba z czasem by wymiękła bo co od razu interwencja.

A co było groźniejsze: Kuba czy ZSRR? I które państwo by wymiękło?

Kryzys pociągnął za sobą też i ofiary. Chyba dni 26 - 27 października była najgorętszymi w całym okresie trwania kryzysu. 26, wieczorem, do Białego Domu dostarczono list Chruszczowa, w którym ZSRR żądało gwarancji uznania niezależności Kuby - w zamian za wycofanie rakiet. Wkrótce, rano 27, nad Kubą zestrzelono samolot U - 2, a jego pilot (Rudolf Anderson) zginął. Robert McNamara sądzi, że był to skrajnie niebezpieczny moment. Później jeden z amerykańskich samolotów, prawdopodobnie nieświadomie, przekroczył radziecką przestrzeń powietrzną. Chruszczow wysłał drugi list i posunął się dalej - tym razem zażądał też wycofania Jupiterów z Turcji. Dołożył tego wycofanie wszystkich rakiet NATO spod granic ZSRR, o liście została poinformowana opinia publiczna. Do porozumienia doszło, ale by zachować twarz, wycofanie Jupiterów z Turcji odbyło się "po cichu" :roll:

Po tym, Kennedy udał się do kościoła, a Chruszczow do teatru.

[sisuniaaaaa]

Witam!

Mam pytanie do znawców historii odnośnie postaci, które uczestniczyły w kryzysie kubańskim w 1962 roku. Konkretnie chodzi mi o rolę, jaką odegrali w kryzysie: Fidel Castro, John Kennedy i Nikita Chruszczow?

Wiem, że Kennedy doprowadził do kompromisu swoimi żądaniami względem ZSRR i tym samym zażegnał konflikt. Wiem też, że Chruszczow był pewny siebie, myślał, że wygra konflikt, ale żądania Kennedy'go pokrzyżowały mu plany. Jaką jednak rolę odegrał?

A co do Castro to nie mam pojęcia jaką rolę mógł odegrać, nie wiem jak to ująć.

Poproszę o pomoc! Z góry dziękuje

[1234]

Chruszczow przegrał? To dlaczego Kennedy musiał wycofać rakiety z Turcji?