Najlepsza armia średniowiecza

[pawlo18]

ja wybralem turkow gdyz badz co badz byli jedna z najsilniejszych armii biorac pod uwage sredniowiecze oczywiscie polska armia tez byla dobra szczegolnie w poczatkach panstwa piastowskiego moglismy toczyc rownorzedna wojne z europejskimi potegami niestety pozniejsze nieszczescia zacofaly troche nas

[Lu Tzy]

Widze, ze sie niektorym pojecie 'zbroja' miesza z pojeciem 'sredniowiecze'. No i skrzydla z grzbietu wyrastaja .

Smutne.

Glosuje na 'innych'. Jesli o calej epoce mowa, to najskuteczniejsza armia na terenie Europy byla armia mongolska.

Przykre, lecz prawdziwe. Nikt inny nie odniosl tylu zwyciestw z takimi efektami.

[pawlo18]

Na pewno tak bylo ale to byl bodajze skrawek sredniowiecza gdy zaczeli mongolowie wojny prowadzic wiec bym raczej nie zaliczyl ich do najsilniejszej armii biorac pod uwage cale sredniowiecze

[Tofik]

Mongołowie pojawili się na 200 lat przed końcem średniowiecza i podbili ogromne terytoria (choć gorzej z ich centralizacją i utrzymaniem). Chyba tylko armia bizantyjska walczyła przez całe średniowiecze (lub prawie - zależy od periodyzacji), co nie oznacza, że była najlepszą - choć moim zdaniem w poszczególnych okresach ona była najlepsza (czasy Belizariusza i Narsesa; czasy Bazylego Bułgarobójcy).

[Regulus]

Ostatnia opcja - Mongołowie, którzy nie mieli sobie równych w swoich czasach. Pomijając drobne porażki miażdżyli wszystko na swej drodze. Sukcesy zawdzięczali nie tylko naturalnym dla koczowników kunsztowi wojennym i odwadze, lecz przede wszystkim znakomitej organizacji i dyscyplinie, stanowiących wówczas rzadkość. Podobno Czyngis korzystał z pomocy jakiegoś bliżej nieokreślonego Chińczyka w budowie armii.

[Prezes_barca]

Tak tak armia mongolska składała się prawie wyłącznie z konnicy nawet maszyny oblężnicze były przewożone na wielkich wozach.Mongołowie szybko zaskakiwali przeciwnika a gdy była przewaga liczebna wycofywali się szybko.zaleli oni całą Ruś ale moim zdaniem :peace: Francja miała najbardziej profesjonalną armię na całym (wtedy znanym) świecie. :wink:

[Tofik]

.zaleli oni całą Ruś

Chyba nie całą - pod Nowogrodem ich chyba nikt nie widział. Zajęcie Kijowa było wystarczające do rozciągnięcia swych wpływów nad całą Ruś.

ale moim zdaniem :peace: Francja miała najbardziej profesjonalną armię na całym (wtedy znanym) świecie. :wink:

Tak profesjonalną, że jej rycerstwo (ok. 25 tys. ludzi) dostawało baty od angielskiej armii (ok. 5 tys. ludzi) pod Azincourt - nie tylko tam zresztą.

[Ronaldinho112]

A ja wachałbym się pomiędzy Anglią a Francją. :wink:

[DrianoVonSamuel]

mimo wszystko skłaniam się do stwierdzenia ze to armia bizantyjska była najlepszą armią ówczesnej Europy.

pamiętajmy,że na to jaka była armia wpływało mase czynników: kultura,sposób ukształtowania się państwa. niewielkie różnice między ustrojami i sposobami prowadzenia polityki zagranicznej potrafiło zmienic sposob walki na polu bitwy.

mowicie ze mongolowie byli swietni ponieważ atakowali nagle,z znienacka...a dlaczego? uczono ich za młodu żyć jak drapieżne zwierzęta. jeśli lew nie zaatakuje z ukrycia i nagle-nie upoluje zwierzyny.

spojrzcie na Anglie i Polskę. nasi przodkowie nie byli scislymi wasalami krola (mowa o 1410 o którym byla dyskusja). szlachta mogla nie zgodzic sie z decyzjami swego wladcy i tylko porzadne argumenty i poparcie znakomistosci szlachetkich nie wywolywalo zniechecenia do walki. w Anglii za bunt skazywano podobno na smierc=albo walczysz albo gin jak zdrajca. poswiecenie widac było chociazby w walkach na terenie Francji ^^

a Bizancjum...walczyło do konca baaaardzo dlugo...

takie jest moje zdanie. prosze o poprawienie jesli gdzies popelnilem blad w imterpretacji historii nie jestem historykiem ^^ to raczej moja pasja.

[ciekawy]

takie jest moje zdanie. prosze o poprawienie jesli gdzies popelnilem blad w imterpretacji historii nie jestem historykiem ^^ to raczej moja pasja.

Wydaje mi się, iż rzeczownik "Mongoł" ("Mongołowie") piszemy z dużej litery. Poza tym - ich taktyka walki nie polegala na "atakowaniu nagle, z nienacka", tylko na długich, błyskawicznych przemarszach, i pojawianiu sie tam, gdzie się ich najmniej spodziewano (manewr) - przecież pod Legnicą 9 kwietnia 1241r. Henryk Pobożny mógł spokojnie ustawić swoje hufce do walnej bitwy (miał na to czas) z bratem Batu - chana Ordu. To Ordu zdecydował, w ktorym momencie ma zaatakować.

[Narya]

Zaznaczyłem Anglię z powodu jej "czarnych" łuczników.

Ci angielscy łucznicy.. ach! Jestem ich fanem!

[Pinczer]

Ja stawiam na armie zaciężne, np: albo przede wszystkim szwajcarzy.

[shamrok]

Dużo zależy nie od samej armii tylko dobranej do niej taktyki walki, więc uważam, że najlepszą armię stworzyli Mongołowie.

[mateusz0901]

Turcja miała jednak najlepsze wojsko w Średniowieczu ponieważ nawet ciężko-zbrojna konnica nie mogła dorównać jej szeregom!

[Narya]

Kiedyś na wykładzie z historii średniowiecznej Polski, pani profesor opowiadała przy okazji omawiania stylów walki zbrojnej anegdotycznie, że dlatego Tatarzy vel Mongołowie odnosili sukcesy z rycerstwem europejskim, ponieważ nie obowiązywał ich kodeks walki. Armie chrześcijańskie wychodziły na przeciw siebie, walczyły parę godzin, potem robiły przerwę (za obopólną zgodą, czasami przeciwnicy spotykali się "przy piwie"), a następnie wznawiali walkę. Mongołowie zaś nie szanowali i nie mieli takiego kodeksu jak rycerze europejscy, którzy ci walczyli honorowo. Tatarzy - nie musieli walczyć honorowo. A przynajmniej honorowo w stylu europejskim.