Realność postawionych celów politycznych i wojskowych PW?

[Wolf]

Przywódcy Delegatury i KG AK przewidywali następujące etapy powstania i postawili następujące cele:

1) Opanowanie stolicy względnie jej większej części siłami AK (przy stanie uzbrojenia 10% spośród powstańców uzbrojonych w jakąkolwiek broń palną, całkowitym braku broni ciężkiej i silnym, zabarykadowanym w kluczowych punktach dwudziestotysięcznym w pełni uzbrojonym niemieckim garnizonie policyjno-wojskowym dysponującym m.in bronią pancerną,artylerią,pociągami pancernymi).

2) Ujawnienie się i przejęcie władzy w wyzwolonej stolicy względnie jej części przez delegaturę rządu londyńskiego z wicepremierem tegoż rządu na czele.

3) Podyktowanie warunków ZSRR a więc:

a) zanegowanie przyjętej w 1943 roku na konferencji w Teheranie przez Wielką Trójkę Linii Curzona jako granicy wschodniej Polski

b) sprowadzenie do Polski PSZ na zachodzie i Anglosasów a w pierwszej kolejności sprowadzenie do Warszawy 1. Samodzielnej Brygady Spadochronowej i Polskiego Skrzydła Myśliwskiego RAF (co Brytyjczycy wyraznie wykluczyli przed Powstaniem Warszawskim) oraz komandosów brytyjskich a więc zmiana uzgodnionych z SHAEF stref operacyjnych w Europie i wyłączenie Polski ze strefy operacyjnej Armii Czerwonej- de facto zablokowanie drogi do radzieckiej strefy okupacyjnej Niemiec

c) sprowadzenie do stolicy obserwatorów alianckich i premiera Mikołajczyka

4) Rozbrojenie wszystkich formacji zbrojnych niepodporządkowanych Komendzie Głównej AK (a więc Armii Ludowej, Polskiej Armii Ludowej, niescalonej części Narodowych Sił Zbrojnych itd). Internowanie działaczy wszystkich organizacji politycznych nie uznających rządu emigracyjnego (a więc Polska Partia Robotnicza, Robotnicza Partia Polskich Socjalistów, Związek Walki Młodych, Krajowa Rada Narodowa,Centralny Komitet Ludowy itp) przez Państwowy Korpus Bezpieczeństwa Armii Krajowej. Rozwiązanie Armii Berlinga, 1. Armii WP względnie podporządkowanie jej Naczelnemu Wodzowi PSZ na zachodzie i zmiana jej dowództwa ....

5) W przypadku odmowy przyjęcia tych warunków,prób rozbrajania AK przez Sowietów, internowania dowództwa zabarykadowanego pod osłoną Kedywu w Fabryce Kamlera czy wprowadzania Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego- zbrojny opór stawiany Armii Czerwonej w wybranych,zabarykadowanych rejonach miasta i apelowanie do "sumienia świata"- rachuby na ewentualny rozpad koalicji antyhitlerowskiej i Wielkiej Trójki na tle sprawy Polski... Przejęcie kierownictwa nową konspiracją przez przygotowywaną od wiosny 1944 roku organizację "NIE" z komendantami-generałami Okulickim i jego zastępcą Fieldorfem na czele.

6) Uzyskanie pomocy w realizacji wyżej wymienionych celów ze strony Armii Czerwonej dowodzonej przez Stalina...

Wyżej wymienione cele miało osiągnąć kilka tysięcy uzbrojonych w broń strzelecką żołnierzy warszawskiej AK oraz kilkadziesiąt tysięcy nieuzbrojonych- z opaskami na ręku zaopatrzonych (i to nie zawsze) w granaty i butelki z benzyną(uzbrojonych w broń palną było 10% żołnierzy AK)....

Jak sądzicie jakie były szanse na realizację powyższych celów politycznych i wojskowych i zmianę strategii kilku mocarstw zakładaną przez przywódców PW?

Według oceny profesora Jana Ciechanowskiego:

Często krytykowałem decyzję podjęcia walki o Warszawę 1 sierpnia 1944 oraz jej głównych autorów-generałów Tadeusza Bora-Komorowskiego,Tadeusza Pełczyńskiego("Grzegorza"),Leopolda Okulickiego("Kobrę,Niedzwiadka")gdyż była ona przedwczesna i całkowicie nieprzygotowana pod względem politycznym,dyplomatycznym,militarnym,strategicznym a nawet i taktycznym i stąd musiała doprowadzić w końcu do wielkich strat oraz do nieuchronnej klęski,oraz ponieważ uważałem i nadal uwazam ,że klęska Powstania Warszawskiego wynikła w dużej mierze z koncepcji jego autorów,którzy chcieli bić się z Niemcami a polityczny opór stawiać Rosjanom,a zarazem współpracować z nimi militarnie i liczyć na ich pomoc w ostatecznym opanowaniu Warszawy,co było niemożliwe do przeprowadzenia.Co więcej autorzy Powstania jednoczesnie organizowali tajną,konspiracyjną organizację "Niepodległość"-"NIE",która miała działać na terenach zajętych przez Armię Czerwoną prowadzącą walkę z nie pobitymi jeszcze i groznymi Niemcami ,co nieuchronnie musiało doprowadzić do polsko-rosyjskich starć.Autorzy Powstania nie mogli też liczyć na pełną pomoc i wsparcie naszych zachodnich aliantów,gdyż nigdy się oni nie zgadzali na wspieranie naszych działań powstańczych i i pragnęli jak najściślej wspólpracować z Moskwą i Armią Czerwoną,która nadal,pomimo anglo-amerykańskiej inwazji kontynentu, niosła na swych barkach główny ciężar walki z Niemcami na lądzie.[[....]]

Zdaniem Roosvelta ,Rosja mogła wystawić do wojny na lądzie siły dwa razy większe niż USA i Wielka Brytania razem wzięte[[...]].Churchill myślał podobnie[[...]].autorzy Powstania pragnęli uczynić z Warszawy wielką i dramatyczną scenę,na której miał się rozegrać ostateczny i rozstrzygający akt polsko-rosyjskiej konfrontacji.Tutaj miało dojść do ostatecznego ustalenia rosyjsko-polskich stosunków.Tutaj zachodnie mocarstwa miały być zaproszone do publicznego wypowiedzenia się w polskich sprawach.

Edytowane 27 Lipiec 2009 przez Wolf

[Wolf]

Przywódcy Delegatury i KG AK przewidywali następujące etapy powstania i postawili następujące cele:

1) Opanowanie stolicy względnie jej większej części siłami AK (przy stanie uzbrojenia 10% spośród powstańców uzbrojonych w jakąkolwiek broń palną(głównie pistolety i rewolwery mało przydatne w walkach ulicznych),rzadziej karabiny,ledwie kilkuset peemach,stukilkudziesięciu erkaemach i elkaemach,40 cekaemach , kilkunastu miotaczach ognia,20 Piatach,kilkunastu mozdzierzach i granatnikach -całkowitym braku broni ciężkiej i silnym, zabarykadowanym w kluczowych punktach dwudziestotysięcznym w pełni uzbrojonym hitlerowskim garnizonie policyjno-wojskowym dysponującym m.in bronią pancerną,artylerią,pociągami pancernymi).

2) Ujawnienie się i przejęcie władzy w wyzwolonej stolicy względnie jej części przez delegaturę rządu londyńskiego z wicepremierem tegoż rządu Delegatem Jankowskim na czele a następnie przejęcie władzy w całym kraju o granicy wschodniej według traktatu ryskiego 1921 .

3) Podyktowanie warunków ZSRR a więc:

a) zanegowanie przyjętej w 1943 roku na konferencji w Teheranie przez Wielką Trójkę Linii Curzona jako granicy wschodniej Polski

b) sprowadzenie do Polski PSZ na zachodzie i Anglosasów a w pierwszej kolejności sprowadzenie do Warszawy 1. Samodzielnej Brygady Spadochronowej i Polskiego Skrzydła Myśliwskiego RAF (co Brytyjczycy wyraznie wykluczyli przed Powstaniem Warszawskim) oraz komandosów brytyjskich a więc zmiana uzgodnionych z SHAEF stref operacyjnych w Europie i wyłączenie Polski ze strefy operacyjnej Armii Czerwonej- de facto zablokowanie drogi do radzieckiej strefy okupacyjnej Niemiec

c) sprowadzenie do stolicy obserwatorów alianckich i premiera Mikołajczyka

4) Rozbrojenie wszystkich formacji zbrojnych niepodporządkowanych Komendzie Głównej AK (a więc Armii Ludowej, Polskiej Armii Ludowej, niescalonej części Narodowych Sił Zbrojnych itd). Internowanie działaczy wszystkich organizacji politycznych nie uznających rządu emigracyjnego (a więc Polska Partia Robotnicza, Robotnicza Partia Polskich Socjalistów, Związek Walki Młodych, Krajowa Rada Narodowa,Centralny Komitet Ludowy itp) przez Państwowy Korpus Bezpieczeństwa Armii Krajowej. Rozwiązanie Armii Berlinga, 1. Armii WP względnie podporządkowanie jej Naczelnemu Wodzowi PSZ na zachodzie i zmiana jej dowództwa ....

5) W przypadku odmowy przyjęcia tych warunków,prób rozbrajania AK przez Sowietów, internowania dowództwa zabarykadowanego pod osłoną Kedywu w Fabryce Kamlera czy wprowadzania Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego- zbrojny opór stawiany Armii Czerwonej w wybranych,zabarykadowanych rejonach miasta i apelowanie do "sumienia świata"- rachuby na ewentualny rozpad koalicji antyhitlerowskiej i Wielkiej Trójki na tle sprawy Polski... Przejęcie kierownictwa nową konspiracją przez przygotowywaną od wiosny 1944 roku organizację "NIE" z komendantami-generałami Okulickim i jego zastępcą Fieldorfem na czele.

6)Skłonienie Wielkiej Brytanii i USA do wyraznego zaangażowania się w sprawach Polski po stronie rządu emigracyjnego,przysłania do stolicy 1 SBS i Polskiego Skrzydła Myśliwskiego,brytyjskich komandosów i obserwatorów,a więc wymuszenie na SHAEF przekształcenia Polski ze strefy operacyjnej Armii Czerwonej na strefę operacyjną radziecko-brytyjsko-amerykańską oraz skłonienie Wielkiej Brytanii do zmiany stanowiska w sprawie granicy wschodniej na Linii Curzona wyrażonego po raz pierwszy przez premiera Churchilla 22 II 1944.W przypadku walki zbrojnej Sowietów z AK w stolicy-rachuby na rozbicie koalicji Wielkiej Trójki(ZSRR,USA,Wielka Brytania).

7) Uzyskanie pomocy militarnej w realizacji wyżej wymienionych celów wojskowych i politycznych ze strony Armii Czerwonej dowodzonej przez Stalina,która powinna zniszczyć siły Niemców na przedpolach Warszawy i wokół miasta a w samym mieście-najsilniejsze punkty niemieckiego oporu i koncentracji ...

Wyżej wymienione cele miało osiągnąć kilka tysięcy uzbrojonych w broń strzelecką żołnierzy warszawskiej AK(nie dysponujacych bronią ciężką) oraz kilkadziesiąt tysięcy nieuzbrojonych- z opaskami na ręku zaopatrzonych (i to nie zawsze) w granaty produkcji konspiracyjnej i butelki z benzyną(uzbrojonych w broń palną było 10% żołnierzy AK)....

Jak sądzicie jakie były szanse na realizację powyższych celów politycznych i wojskowych i zmianę strategii kilku mocarstw zakładaną przez przywódców PW?

Albinosie -czy mógłbyś dokonac edycji/uzupełnienia i modyfikacji postu otwierającego ten temat na wzór powyższego postu ze strony 14?

jutro dorzucę do tego wątku kilka ciekawych wypowiedzi głównego inicjatora PW 44-generała Okulickiego z okresu Powstania i bezpośrednio po nim.

Edytowane 31 Lipiec 2009 przez Wolf

[Albinos]

Już zmieniłem. I z niecierpliwością czekam na wspomniane wypowiedzi Okulickiego. Bez wątpienia z racji na osobę i jej losy, są one szczególnie cenne.

[ciekawy]

Na wp.pl znalazłem wywiad z prof. Janem Ciechanowskim

Panie profesorze, czy 1 sierpnia to dzień świętowania, czy też raczej dzień żałoby narodowej?

– Jedno i drugie. Oczywiście 1 sierpnia to okazja do uhonorowania i upamiętnienia dziesiątków tysięcy młodych, którzy poderwali się do niepodległościowego zrywu, podkreślenia ich poświęcenia i patriotyzmu, ale 1 sierpnia jest też dniem żałoby. W wyniku powstania warszawskiego zginęło przecież około 200 tys. Polaków. Zginął kwiat naszej stołecznej młodzieży, której nam tak bardzo później brakowało. Została zniszczona jedna z większych stolic europejskich, a jej mieszkańcy zostali wyrzuceni ze swoich domostw, wielu warszawiaków wywieziono do obozów koncentracyjnych. Niemcy stłumili powstanie kosztem 1570 zabitych i 9 tys. rannych, czyli na jednego Niemca przypadało ponad 100 zabitych Polaków. Takiej katastrofy nie przeżyła żadna europejska stolica od najazdu Hunów na Rzym. Został rozbity ośrodek życia narodowego, politycznego, społecznego i kulturalnego. Od upadku powstania rozpoczął się rozkład polskiego państwa podziemnego i Armii Krajowej. Powstanie warszawskie było wielką klęską polityczną, wielką klęska militarną, bo ani o jeden dzień nie skróciło okupacji niemieckiej.

Całość: http://media.wp.pl/kat,1022945,wid,1135587...ml?ticaid=187c7

[Wolf]

To jeszcze jedna arcyciekawa wypowiedz-list głównego inicjatora i ideologa rozpoczęcia Powstania generała Leopolda Okulickiego(wówczas-pozostającego w konspiracji w ogarniętej powstaniem stolicy Komendanta antysowieckiej ,wewnątrzakowskiej organizacji konspiracyjnej "Nie" do Komendanta Głównego AK generała "Bora" z dnia 6 sierpnia 1944 tzn z okresu gdy Powstanie na Okęciu,Pradze itd już upadło większość sił powstańczych opuściła Ochotę,zaś powstańcy w stolicy m.in z powodu braków amunicji przeszli do generalnej defensywy a na Woli i Ochocie kontratakujący hitlerowcy z grupy Reinefartha mordowali dziesiątki tysięcy ludzi:

"I. Zdaje się ,że ciężka walka o Warszawę zbliża się ku końcowi.Mimo strat i zniszczeń dała nam już bardzo dużo:a)zespolenie społeczeństwa pod kierownictwem Delegata Rządu i Waszym b)zahartowanie się wartosciowej części społeczeństwa ,wiarę we własne siły i zrozumienie ,że wolność wywalczona zostaje własną krwią.

II.Dotychczasowa walka w całej Polsce pod postacią "Burzy" dała niewątpliwie wyraz naszej nieustępliwej woli bicia się z Niemcami,została jednak celowo przemilczana przez Sowiety i dlatego przeszła bez echa.Sowietom zależy na tym,abyśmy na rynku międzynarodowym stali się przedmiotem,posłusznymnarzedziem w ich ręku,a nie równoprawnym podmiotem.W tym celu montują oni niezmordowanie przedstawicielstwo polityczne i armię Berlinga,jako jedyną siłę polską,walczącą o wolnośc narodu,na polskiej ziemi.Reszta to emigracja,która nie ma prawa przemawia w imieniu narodu polskiego,a o pracy i walce kraju nic nie mówią lecz przeciwnie celowo tuszują możliwość rozgłosu.Nasza walka i nieustępliwa wobec Niemców postawa jest im nie na rękę ,miesza im z góry ukartowaną grę.

III.Wydaje mi się ,że nasza samodzielna walka z Niemcami o Warszawę do tego stopnia jest nie na rękę Sowietom,że z tego powodu wstrzymały działania zaczepne na Warszawę,licząc ,że Niemcy załatwią ten tak nieprzyjemny dla nich problem.Naszej walki o Warszawę ukryć nie są w stanie ,bo o niej mówią Niemcy,a za nimi cały świat.Propaganda sowiecka narzucająca światu przekonanie ,że realna siła polska jest tylko ta,która z nimi współdziała,a raczej ich słucha,została przez naszą walke podważona.Trzeba ,aby cały świat wyraznie dowiedział się ,że walką tą kieruje legalny Rząd RP,który jest w Warszawie.Uporczywe trzymanie się naszego rządu w Londynie w czasie obecnej walki uwazam za zło.Miejsce Rządu i Naczelnego Wodza jest w tej chwili w Warszawie,bo tu ważą się losy Polski,nie w stosunku do Niemiec ,lecz w stosunku do Sowietów.

IV.Twierdzę ,że obecną walkę o Warszawę,jako serce Polski,a tym samym o Polskę wygramy całkowicie tylko wtedy,jeśli potrafimy po niej przeciwstawić się zdecydowanie sowieckiemu imperializmowi.Nie jest to niemożliwe.Dotychczasowa,pięcioletnia walka konspiracyjna i nasza obecna walka otwarta dają nam duży kapitał i powazne atuty w grze politycznej.Sowiety mają siłę,wielokrotnie przewyższajacą naszą siłę,ale mimo to nie będa w stanie wyelminować nas z gry międzynarodowej ,jako prawdziwego wyrazu woli narodu,jeśli im tego niem ułatwimy.Stanowisko nasze w stosunku do Sowietów po tej walce musi być śmiałe i zdecydowane.Trzeba wyraznie powiedziec im i światu,że my jesteśmy wyrazem woli narodu polskiego[...].Gdyby w tej chwili nie było naszego rządu w Londynie ,a tylko w Warszawie wicepremier pozycja nasza byłaby silniejsza.W tej sytuacji trzeba,by wicepremier przejął cały ciężar sprawy polskiej na siebie.Mam wrażenie ,że to jest do uzgodnienia z Rządem.W związku z tym cała taktyka ujawnienia musi ulec zmianie.Na rozmowy z sowieckim dowódcą armii czy frontu powinien jechać dowódca Okręgu Warszawa,a Delegat Rządu i Wy nie możecie się ruszać z Warszawy.Wy obaj jesteście tutaj najwazniejszymi Panami i gospodarzami i jesli ktoś z Wami chce mówić,to do Was musi przyjść,a nie Wy do niego ,chocby to był sam batiuszka Stalin.Gdy tylko opanujemy Warszawę na tyle,by było możliwe przeniesienie się wicepremiera i Wasze,trzeba dla tych dwóch władz zająć najbardziej reprezentacyjne budynki(Rada Ministrów i Sztab Główny)i zrobic cały fason władzy Państwa.

Bardzo Was przepraszam ,ze nieproszony zabieram głos w tej sprawie.Jestem pewien ,że w chwilach kryzysu przeklinaliście mnie w duchu wiele razy,w końcu jednak a może już teraz rozgrzeszycie mnie.

W myśl otrzymanego rozkazu siedzę cicho jak mysz pod miotłą,choć mnie to bardzo dużo kosztuje.Łączność z Wami trzymał będę przez "49" .Ściskam dłoń i odmeldowuję się. "

Rzuca się w oczy wyrazna sprzeczność:

Z jednej strony autor powyższego listu(pisanego w czasie gdy powstańcy byli już w defensywie m.in z powodu braku amunicji ,Powstanie na Pradze już upadło zaś hitlerowcy dowodzeni przez przybyłego z rozkazem Hitlera i Himmlera o zburzeniu Warszawy SS-Obergruppenfuhrera von Dem Bacha przeszli do kontrataku dokonując na Woli i Ochocie masowych mordów ludnosci cywilnej-pisze że "Sowiety[[wstrzymały działania zaczepne na Warszawę]].Nie wydaje się tym jednak zmartwiony-pisze że "Ciężka walką o Warszawę,zbliża się ku końcowi" i "mimo strat i zniszczeń" przyniosła siłom AK/Delegatury znaczne sukcesy.Z jednej strony Okulicki pisze ,że Armia Czerwona celowo wstrzymała "działania zaczepne na Warszawę" ,gdyż nie chce przyjść z pomocą Powstaniu z drugiej przewiduje rychłe i zwycięskie zakończenie walk powstańczych i planuje już całą akcję zmierzającą do politycznego opanowania Warszawy "z całym fasonem władzy Państwa".

Kto więc miał wyzwolić Warszawę i rozbić siły hitlerowskie w stolicy i wokół niej? Na co liczono?

Na zryw słabo uzbrojonych Powstańców ,który przeważy szalę i przyniesie zwycięstwo nad znacznie silniejszym i nieporównywalnie lepiej uzbrojonym przeciwnikiem dysponujacym takimi środkami walki,których powstańcy w ogóle nie mieli ?Na wielką i skuteczną pomoc aliantów zachodnich/1 SBS ?

"Jesteście tutaj Panami i gospodarzami i jeśli ktoś z Wami chce mówić do Was musi przyjść"-czyżby Okulicki nie rozumiał że wcale nie musi - może "Panom i gospodarzom"pozostawić stolicę do "rządzenia" zaś AK do samodzielnego zdobycia m.in wymienione umocnione gmachy(Rady Ministrów i Sztabu Głównego)i całą Warszawę z okolicami ?

W dyskusjach toczonych w KG AK przed Powstaniem generał Okulicki stwierdzał : "Musimy zdobyć się na wielki,zbrojny czyn.Podejmiemy w sercu Polski walkę z taką mocą,by wstrząsnęła opinią świata.Krew będzie się lała potokami a mury walić się będą w gruzy i taka walka sprawi,że opinia świata wymusi na rządach przekreślenie decyzji teherańskiej ,a Rzeczpospolita ocaleje.

Na uwagę jednego z oficerów KG ,że może doprowadzić to do zburzenia miasta i wyrżnięcia ludności cywilnej Okulicki odpowiedział ,że: "Protest Warszawy musi nastąpić choćbyśmy mieli zagrzebać się w gruzach"

Zaś już po upadku Powstania 9 XII 1944 Komendant Główny AK generał Leopold Okulicki napisał w liście do prezydenta Raczkiewicza: "Potrzebny był czyn,któryby wstrząsnął sumieniem świata.Powstanie Warszawskie dobrze spełniło swoje zadanie"

Edytowane 1 Sierpień 2009 przez Wolf

[Wolf]

Profesor Jan Ciechanowski stawia tezę ,że na postawę głównego promotora rozpoczynania Powstania-generała Okulickiego w 1944 roku decydujący wpływ wywierały jego kompleksy z 1941 roku i chęć ich rozładowania-w 1941 aresztowany we Lwowie ówczesny pułkownik Leopold Okulicki"Mrówka" -dowódca obszaru lwowskiego ZWZ torturowany , załamał się w śledztwie NKWD,składał obszerne zeznania o tej organizacji,ujawnił tożsamość(nazwisko pod jakim występował) niezidentyfikowanego dotąd generała Tokarzewskiego oraz pisemnie składał propozycje daleko idącej współpracy politycznej i wojskowej obiecując m.in podporządkowanie ZWZ-ZSRR.Zwolniony z więzienia w wyniku układu Sikorski-Majski "zapomniał" o tym.

Dodam jeszcze(czego Ciechanowski nie pisze),że kompleksy Okulickiego mogły wynikać także z udziału w tragikomedii pt"Obszar Lwowski ZWZ"-Okulicki był kontrolowany operacyjnie przez NKWD od momentu przekraczania granicy w 1940 zaś przeprowadzał go przez tę granicę i załatwił lokal organizacyjny we Lwowie komendant okręgu Wołyń ZWZ -równoczesnie oficer NKWD z czego Okulicki nie zdawał sobie wówczas sprawy.

Edytowane 1 Sierpień 2009 przez Wolf

[Albinos]

Sporo na temat gen. Okulickiego: http://wyborcza.pl/1,76842,6878163,Powstan..._wybuchnac.html

Do tego co podał Wolf, warto podać jeszcze ten cytat "Kobry":

Dobrze, jeśli Rosjanie nie przyjdą, wówczas damy światu dowód ich perfidii, pokażemy wszystkim, kim w rzeczywistości są- czerwonymi faszystami. Wilno, Lwów i wszystkie zamordowane miasta nie otworzyły oczu Zachodowi, ale nasza ofiara tym razem będzie tak wielka, że będą już mogli zatykać sobie uszu, że nie będą mogli nie widzieć, nie rozumieć i będą w końcu zmuszeni do zmiany tej nieludzkiej polityki, która skazuje połowę Europy na nową niewolę.

Za: Iranek-Osmecki K., Powołanie i przeznaczenie. Wspomnienia Oficera Komendy Głównej AK, Warszawa 2004, s. 408.

[Lu Tzy]

Czyli znowu, co sto z okladem lat temu: Winkelried i Mesjasz narodow, tym razem ucisnionych przez Sowietow.

Jakies to mizerne, jak na oficera sztabu. Jak na przyczyne wszczecia powstania...

[Wolf]

Czyli znowu, co sto z okladem lat temu: Winkelried i Mesjasz narodow, tym razem ucisnionych przez Sowietow.

Jakies to mizerne, jak na oficera sztabu. Jak na przyczyne wszczecia powstania...

Z powyższych cytatów z wypowiedzi Okulickiego wynika ,że generał Leopold Okulicki był nieodpowiedzialnym fantastą i mitomanem,który latem 1944 utracił zdolność racjonalnej oceny sytuacji -fantastą nie przyjmującym do wiadomości ani układu sił w koalicji antyhitlerowskiej,ani sytuacji międzynarodowej ani faktu że oprócz zniszczenia III Rzeszy dla Anglosasów bardzo ważne było szybkie pokonanie Japonii do czego potrzebne było wsparcie wojskowe ZSRR ani tragicznego stanu uzbrojenia AK .Co niby mieli zrobić latem 1944 Anglosasi-zerwać sojusz z ZSRR wiążącym większość sił hitlerowskich i niosącym główny ciężar walki z hitlerowcami na lądzie?Unieważnić już uzgodniony i zaakceptowany podział Europy na strefy operacyjne?Anulować własną zgodę na Linię Curzona-linię jaką proponował brytyjski minister jeszcze w 1919 jako granicę wschodnią Polski?

W imię czego alianci mieli to zrobić -dokonywanej przez Niemców rzezi Warszawy i nieuzgodnionej z Zachodem akcji AK w stolicy ?

Przecież oficjalne oświadczenie brytyjskiego Foreign Office z okresu Powstania jasno stwierdzało-PW nie było z nimi uzgadnione zaś po wojnie brytyjski minister spraw zagranicznych Eden szczerze,brutalnie i prawdziwie napisał we wspomnieniach:Powstanie w Warszawie wszczął lokalny polski dowódca bez uzgodnienia ani z Anglosasami ani z dowództwem radzieckim.Zaś tragedia stolicy Polski była na Zachodzie burzą w szklance wody-przysłoniły ją wydarzenia dla Zachodu znacznie ważniejsze i radośniejsze-sukces operacji we Francji,zwycięskie Powstania w Paryżu,Marsylii i wyzwolenie stolicy Francji,wyzwolenie Belgii i jej stolicy Brukseli,wdarcie się do Holandii...

Co więcej -z tych tekstów wynika że Okulicki świadomie godził się na rzez Warszawy a nawet uważał ją za korzystną(!) dla urojonego wstrząśnięcia "sumieniem świata".Być może wpływ na postawę Okulickiego w 1944 miały kompleksy z Łubianki 1941 gdy załamał się w śledztwie -dążył do rozładowania tych kompleksów.

Edytowane 2 Sierpień 2009 przez Wolf

[Wolf]

Paweł Jasienica(sam b.oficer AK)sens Powstania podsumował tak:

Powstanie Warszawskie -militarnie przeciwko Niemcom

politycznie przeciwko Rosji

demonstracyjnie-przeciwko Anglosasom

faktycznie-przeciwko Polsce

Edytowane 2 Sierpień 2009 przez Wolf

[1234]

Pamiętam z Podlewskiego /Przemarsz przez piekło/ cytat z wywiadu Chruściela po wojnie. Facet nadal utrzymywał, że początkowo wszystko było OK i nawet zdobyto kontrolę nad mostami. To chyba jeszcze lepszy mitoman od Okulickiego.

[Albinos]

Na pewno w Przemarszu przez piekło? Osobiście obstawiałbym jednak Wolność krzyżami się znaczy. A czy większy mitoman od Okulickiego. Dla mnie to raczej zwyczajna próba obrony słuszności swojej koncepcji prowadzenia walki. W końcu to jego plan zakładał wypuszczenie Niemców z miasta przez m.in. Wolską. Gdyby przyznał, że od początku było źle (choć w zasadzie do 5 sierpnia sytuacja Powstańców nie była jakaś specjalnie zła), musiałby przyznać się do licznych błędów, które popełniono przed 1 sierpnia, 1 sierpnia i po 1 sierpnia. Złe rozłożenie sił, brak odpowiedniej komunikacji, nie reagowanie na meldunki "Radosława"...

[Wolf]

Pamiętam z Podlewskiego /Przemarsz przez piekło/ cytat z wywiadu Chruściela po wojnie. Facet nadal utrzymywał, że początkowo wszystko było OK i nawet zdobyto kontrolę nad mostami. To chyba jeszcze lepszy mitoman od Okulickiego.

"Z mostów na Wiśle nie mogliśmy korzystać ,mimo że prawie wszystkie zostały przez nas opanowane"?

To cytat z artykułów generała Chruściela -"Montera" w tygodniku Polska Walcząca gdy w 1945-1946 pisał bajeczki "ku pokrzepieniu serc".

Notabene "Monter" pisał w tych artykułach o "zwycięskiej walce" w pierwszych dniach m.in na Pradze i Ochocie(czyli tam gdzie już 1 sierpnia przyniósł fiasko i przechwalał się też jak to w okupację przeszkolili artylerzystów,łącznościowców i pancerniaków na niemieckim sprzęcie(ciekawe jak)i dlatego mogli oni w Powstaniu natychmiast w kilka minut uruchamiać każdy zdobyty czołg i działo niemieckie.Notabene -a ileż to dział powstańcy uruchomili i użyli?

Podtrzymał też w 1946 roku bajeczkę o radzieckim patrolu pancernym na Targówku.

Mimo wszystko pułkownik "Monter" nie był w KG AK i jego rola w podejmowaniu decyzji o samym PW 44 była ważna ale nie decydujaca-decydował triumwirat generałów gdzie pierwsze skrzypce grał Okulicki.

I perełka "walka przywróciła zaufanie społeczeństwa do dowództwa wojskowego"-ciekawe że informacje o nastrojach ludności w II etapie Powstania i po jego klęsce mówią o czymś odwrotnym.

Edytowane 3 Sierpień 2009 przez Wolf

[Wolf]

"Z mostów na Wiśle nie mogliśmy korzystać ,mimo że prawie wszystkie zostały przez nas opanowane"?

To cytat z artykułów generała Chruściela -"Montera" w tygodniku Polska Walcząca gdy w 1945-1946 pisał bajeczki "ku pokrzepieniu serc".

Notabene "Monter" pisał w tych artykułach o "zwycięskiej walce" w pierwszych dniach m.in na Pradze i Ochocie(czyli tam gdzie już 1 sierpnia przyniósł fiasko i przechwalał się też jak to w okupację przeszkolili artylerzystów,łącznościowców i pancerniaków na niemieckim sprzęcie(ciekawe jak)i dlatego mogli oni w Powstaniu natychmiast w kilka minut uruchamiać każdy zdobyty czołg i działo niemieckie.Notabene -a ileż to dział powstańcy uruchomili i użyli?

Podtrzymał też w 1946 roku bajeczkę o radzieckim patrolu pancernym na Targówku.

A propos "Montera"-to jest też stawiana teza że swój brzemienny w skutki meldunek z 31 lipca o czołgach radzieckich na Pradze ,po prostu zmyślił by przekonać chwiejnego generała "Bora" o konieczności natychmiastowego rozpoczynania Powstania.

Więcej-jest teza że gdy major Weber "Chirurg" szef sztabu okręgu(notabene do rozpoczynania PW odnosil się sceptycznie) 31 lipca w godzinach popołudniowych zameldował "Monterowi" że na Pradze widziano liczne czołgi niemieckie to "Monter" zareagował godzinę pózniej meldując "Borowi" że na Pradze są już czołgi radzieckie a więc świadomie zniekształcił/sfałszował meldunek Webera by przekonac chwiejnego generała "Bora"-świadomie wprowadził w błąd swojego przełożonego by wymóc na nim decyzję o rozpoczęciu walki.

Ciekawe swoją drogą czy "Monter" osobiście był 31 lipca na Pradze rozmawiać z przekupkami jak twierdzą filmowcy-nie jest to chyba nigdzie potwierdzone generał Chruściel też do czegoś takiego się nie przyznawał.

Edytowane 5 Sierpień 2009 przez Wolf

[Albinos]

Więcej-jest teza że gdy major Weber "Chirurg" szef sztabu okręgu

A na podstawie jakich źródeł powstała ta teza?