Nikita Chruszczow - ocena jego rządów

[mch90]

Jestem ciekaw jak oceniacie rządy Nikity Chruszczowa z lat 1955-64, III Sekretarza Generalnego KPZR?

[Pancerny]

Pamiętam jak na Forum ONZ, zdjął but z nogi i walił nim o mównicę.

[Narya]

Chruszczow był pragmatykiem. Wyciągnął ZSRR z kryzysu postalinowskiego.

[secesjonista]

Ryszard Wójcik w swych zapiskach o pułkowniku Różańskim, zatytułowanych "Kat w nocnej koszuli", przytacza jak to Różański opowiadał dowcip:

"- Słyszeli państwo o ostatnim przemówieniu Chruszczowa? Przemawiał z górą godzinę... do portiera, by go wpuścił na akademię ku czci rocznicy Rewolucji".

Co mu trzeba przyznać, dokonał kilku istotnych prób zmian: choćby taka walka z korupcją.

[secesjonista]

Chruszczow podjął się trudu reformy edukacji na szczeblu szkoły średniej, czemu dał wyraz w memoriale "O umocnieniu więzi szkoły z życiem i o dalszym rozwoju systemu oświaty w kraju" z września 1958 roku.

Pretekstem jego działań miał być fakt, że jak relacjonował wedle danych Urzędu Statystycznego tylko 80% dzieci rozpoczynających klasę pierwszą kończyło siódmą klasę 10-letniej ogólnokształcącej szkoły średniej. Jakie cele wyznaczył nowemu systemowi?

[euklides]

Dnia 6.01.2016 o 17:29, secesjonista napisał:

(...).

Co mu trzeba przyznać, dokonał kilku istotnych prób zmian: choćby taka walka z korupcją.

 

Był przede wszystkim niezwykle zręcznym dyplomatą. Przede wszystkim ujawnilo się to podczas tzw. kryzysu kubańskiego. Potrafił wówczas poprowadzić sprawy tak że Rosja znalazla sobie przyczółek w Ameryce Południowej. Poza tym, wyszła na atomowe supermocarstwo, podczas gdy w rzeczywistości w całej Rosji nie było nawet połowy tych rakiet które były potrzebne do obsadzenia tzw wyrzutni na Kubie, które zresztą byly właściwie makietami. Jego przemówienie o tym że w Rosji produkuje się rakiety jak kiełbasę bylo genialne. Przekonało ogół że spowodowane przykręceniem śruby wyrzeczenia mają sens: nie mamy kiełbasy bo potrzebne rakiety. Jego dzialalność pozwoliła na  przedłużenie istnienia uważanego za supermocarstwo ZSRR jeszcze przez jakieś 20 - 30 lat..  

Edytowane 20 Grudzień 2016 przez euklides

[secesjonista]

Dalszy ciąg dyskusji (euklidesa i Speedy) o tym jakie i ile rakiet mogło być na Kubie, jak i o możliwościach w tym zakresie ZSRR przeniosłem do (jak mi się zdaje) stosowniejszego tematu: "Kryzys Kubański".

secesjonista

[gregski]

Kukurydzę lubił. 

W Ameryce się napatrzył. Odwiedził farmera Rosuella Garsta w stanie Iowa i jak zobaczył jego plony to oszalał na punkcie kukurydzy. Forsował jej uprawę z wiadomym skutkiem.

[krakus57]

Grzegorzu

 

Nie  tyle  ,że  lubił  ale   rzeczywistość  " paszowa  "  dla  hodowli  , tego  wymagała !! Import  paszy  był  kosztowny ! W  latach  1956  - 1961  wprowadzano w  ZSRR  nowy plan  rozwoju  gospodarki  rolnej .

 

PS. Ten problem  rozwiązano  dopiero  za  Breżniewa  , kiedy  porozumiano się  z  USA  m. in  umowy  handlowe  tyczące  przemysłu  chemicznego .

 

pozdrawiam MJR

[secesjonista]

Trzecią żoną Chruszczowa była Nina Pietrowna Kucharczuk z Wasylowa, Wiki podaje: "Od 1924 była trzecią żoną Nikity Chruszczowa", co chyba jest błędem. Wtedy raczej się związali, a zalegalizować swój swój związek mieli dopiero w 1965 roku. Jeśli to drugie jest prawdą, to jest to dość nietypowe dla sytuacji rodzinnej decydentów ZSRR.

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Революцию она приняла всем сердцем. Фотографии тех лет хранят образ эмансипе с «прогрессивной» короткой стрижкой. Брак Хрущёва и Нины Петровны тоже был «модным» – они не венчались в церкви, да и вовсе не регистрировали свои отношения официально. Но, несмотря на отсутствие венчальных колец и штампа в паспорте, супруги прожили вместе почти полвека – с 1924 по 1971 г., до самой смерти Никиты Сергеевича.

Сейчас нередко пишут, что на самом деле Нина Петровна была третьей женой Хрущёва. Этой версии придерживается, например, один из его западных биографов Вильям Таубман, известный политолог, автор книги «Хрущёв: человек и его эра». Таубман знает о втором браке Хрущёва со слов дочери друга детства Никиты Сергеевича. Якобы Хрущёв женился в 1920-х годах, но потом бросил жену по настоянию своей матери. Такой источник информации вряд ли можно назвать достоверным. Более того, Таубмана самого удивляет решение Хрущёва – разводы тот ненавидел. Историк Юрий Емельянов в свою очередь считает, что причиной разрыва стало нежелание мачехи воспитывать маленьких Юлию и Леонида.

Cytat z: http://militera.lib.ru/bio/lavrinenko_ne01/lavrinenko_ne01.html

 

Trudno to jednoznacznie ocenić. 1924 rok to jeszcze czasy "rewolucyjne", także w zakresie obyczajowości. A prawdziwy rewolucjonista nie przejmuje się formalnościami. Zatem związek mógł być rzeczywiście «модным». A potem już tak poszło. Chyba, że rzeczywiście istniała druga żona Chruszczowa i trwający z nią formalnie związek, który utrudniał zarejestrowanie małżeństwa z Niną, co jest jednak mało prawdopodobne.

Związków prominentów radzieckich szczegółowo nie przeglądałem, ale np. W. Gomułka zalegalizował swój stabilny i trwały związek, trwający od 1928 roku - bodajże dopiero w 1951 roku.

[euklides]

Godzinę temu, Bruno Wątpliwy napisał:

Cytat z: http://militera.lib.ru/bio/lavrinenko_ne01/lavrinenko_ne01.html

 

Trudno to jednoznacznie ocenić. 1924 rok to jeszcze czasy "rewolucyjne", także w zakresie obyczajowości. A prawdziwy rewolucjonista nie przejmuje się formalnościami. Zatem związek mógł być rzeczywiście «модным». A potem już tak poszło.

 

A tu nie chodziło o to że w Rosji carskiej związek małżeński był rejestrowany w parafii. Chyba że byl stan cywilny, w co watpię. Po rewolucji  i na skutek zamieszania (delikatnie mówiąc) jakie zapanowało w stosunkach państwo-kościół pewnie nie zawsze było gdzie pójść by zarejestrować związek. Może urzędy stanu cywilnego nie były od razu zorganizowane? To mogło być powodem że bolszewickie elity, by nie zniechęcać ludzi do małżeństwa, dawały przykład żyjąc, wprawdzie na kocią łapę, ale jednak w związku. 

 

A tak poza tym to mogę się zgodzić że prawdziwy rewolucjonista mógł nie przejmować się formalnościami, ale czy rewolucjonistka też?  

[Bruno Wątpliwy]

Może poniższy cytat nieco wyjaśni nam, dlaczego Chruszczow nie spieszył się z legalizacją związku:

 

Cytuj

Owocem niemalże trzyletnich prac stał się, przyjęty 19 listopada 1926 r. „Kodeks praw o małżeństwie, rodzinie i opiece”. Najpoważniejszą zmianą, nie występującą w innych prawodawstwach na świecie, było uznanie mocy prawnej konkubinatów i zrównanie ich z małżeństwami w zakresie wzajemnych świadczeń alimentacyjnych oraz praw do majątku wspólnie nabytego.

Wprowadzono możliwość zalegalizowania konkubinatu jako małżeństwa w dowolnym momencie, z podaniem czasu trwania związku, oraz sądowego ustalenia jego istnienia, także po śmierci partnera. Praktyka poszła jeszcze dalej rozszerzając tę równość także na przyznawanie praw spadkowych, emerytury, ubezpieczenia, zasiłki itd.

Cytowane za: T. Woźniak, Sowieckie prawo rodzinne jako narzędzie formowania nowego społeczeństwa, referat wygłoszony na Ogólnopolskiej Interdyscyplinarnej Studencko-Doktoranckiej Konferencji Naukowej "Prawo a kultura - kultura a prawo - II edycja" (25-26 kwietnia 2014 r.). Tekst referatu: https://prawokultura.files.wordpress.com/2014/03/prawo-a-kultura-tomasz-woc5baniak.pdf

Autor referatu powołuje się przy tej okazji (w przypisie) na pozycję: A. Lityński, Prawo Rosji i ZSRR 1917-1991, Warszawa 2010.

[secesjonista]

Godzinę temu, euklides napisał:

 

A tu nie chodziło o to że w Rosji carskiej związek małżeński był rejestrowany w parafii. Chyba że byl stan cywilny, w co watpię. Po rewolucji  i na skutek zamieszania (delikatnie mówiąc) jakie zapanowało w stosunkach państwo-kościół pewnie nie zawsze było gdzie pójść by zarejestrować związek. Może urzędy stanu cywilnego nie były od razu zorganizowane?

 

W 1924 r. nie było zamieszania, jako że śluby zawrzeć bądź unieważnić można było w trybie administracyjnym. Nie spotkałem się z informacją by występował deficyt tego typu placówek. Co ma do tego Rosja carska - nie pojmuję.

[Bruno Wątpliwy]

Ale jest jeszcze ciekawiej:

Cytuj

8 июля 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". (...) Второй мерой, предусмотренной Указом от 8 июля 1944 г., было придание правового значения только зарегистрированному браку. Всем лицам, вступившим в фактические брачные отношения с 1926 по 1944 г., предписывалось зарегистрировать брак, указав при этом дату фактического вступления в фактические брачные отношения и общих детей. В противном случае их брак терял юридическое значение.

Cytat za: История становления и развития семейного права

Ze strony: http://www.bankreferatov.ru/referats/C325729F00717F7B43257B0B000D6C9D/История становления и развития семейного права.doc.html&Key=29129

 

Zatem: Chruszczow za bardzo nie musiał się przejmować "rejestracją", gdyż zgodnie z aktem prawnym Rosji Radzieckiej Кодекс законов о браке, семье и опеке z 1926 roku (wszedł w życie 1 stycznia 1927 - jego tekst TU), a dokładnie z jego art. 1 ust. 3, mógł w każdym momencie swój związek zarejestrować. Zakładam przy tym, że Chruszczowa potencjalnie interesował przede wszystkim ten akt, a nie ówczesne prawo rodzinne Ukrainy Radzieckiej, którego nie sprawdzałem.

Ale znowu od 1944 roku powinien być mocno zainteresowany ową rejestracją (jako praworządny i zajmujący dosyć eksponowane stanowiska obywatel ZSRR).

Zatem - zagadka nadal nie rozwiązana.