Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Rekomendowane odpowiedzi

Darkman   

Nie spotkałem się z danymi na temat walk IS-3 w Berlinie. Wg. znanych mi źródeł pojawiły się dopiero na defiladzie w Berlinie i to we wrześniu bodajże.

Jakby Niemcy z Volkssturmu (to oni w przeważającej części stanowili siły obronne miasta) zobaczyli nawet 2 takie kolosy o futurystycznym kształcie to może by się nawet ucieszyli - przynajmniej na początku - w końcu obiecane przez Adolfa wunderwaffe przybyło :mrgreen:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Hauer   
Nie spotkałem się z danymi na temat walk IS-3 w Berlinie. Wg. znanych mi źródeł pojawiły się dopiero na defiladzie w Berlinie

To się zgadza z tym co ja wiem :)

Jakby Niemcy z Volkssturmu (to oni w przeważającej części stanowili siły obronne miasta) zobaczyli nawet 2 takie kolosy o futurystycznym kształcie to może by się nawet ucieszyli - przynajmniej na początku - w końcu obiecane przez Adolfa wunderwaffe przybyło
:P Tak poważniej to IS-3 (nie licząc ogromnego działa) wcale nie był większy od Pantery. Poza tym to konstrukcja tak bardzo różniła się od IS-2, że mozna załozyć o nim nowy temat, ale raczej nie w DWS, bo w tym czasie nie walczyły, nic nie wiem nawet o tym, żeby w Mandżurii walczyły.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   

Polecam Wikipedię, choc w większości książek jest napisane wyraźnie, że IS-3 nie walczyły najprawdopodobniej nawet w Mandżurii.Zresztą, czym IS-3 się różnił, jeden Panzerfaust i koniec, po czołgu.Zaledwie działo i wieża inne były, niż w typowych czołgach, co zresztą dyktowało kształy późniejszych czołgów.Co do liczby obrońców Berlina, było ich okolo 90 tys., może 120, wedł€g różnych źródeł, i byli nimi: Volkszturmiści, chłopaki z HJ, esesmani, wehrmachtowcy, marynarze, piloci, żołnierze ochotniczych jednostek zagranicznych.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Speedy   

Hej

Zresztą, czym IS-3 się różnił, jeden Panzerfaust i koniec, po czołgu.Zaledwie działo i wieża inne były, niż w typowych czołgach, co zresztą dyktowało kształy późniejszych czołgów.

Nooo nie do końca się tu zgodzę. W porównaniu z IS-em-2 przedni pancerz był lepiej ukształtowany (silnie nachylony) i radykalnie grubszy, niemal 2x. Armata zaś, D-25T, była taka sama jak w większości IS-2 (poza wczesnymi seriami).

Warto zdać sobie sprawę, że IS-3 mimo bardzo wysokich "papierowych" parametrów nie był taką rewelacją. Zaprojektowany został przez przyfabryczne biuro konstrukcyjne, żeby pokazać że ludzie pracy więcej wiedzą o robieniu czołgów niż wyspecjalizowani konstruktorzy. W efekcie powstał pojazd robiący wrażenie osiągami, pancerzem i uzbrojeniem, natomiast o miernych własnościach użytkowych. W IS-2 załogi narzekały na ciasnotę wnętrza, IS-3 był jeszcze mniejszy. Zapas amunicji armatniej w IS-2 uważany za zbyt mały (28 naboi) zmniejszył się w IS-3 do do 25 (jakkolwiek potem trochę zreorganizowali jej rozkład i z powrotem zmieściło się 28). Pojazd był źle wyważony (przeciążony przód), utrudniało to nieco prowadzenie, ale co gorsza wywołane tym naprężenia w konstrukcji już po przejechaniu kilkudziesięciu km prowadziły do pękania bocznych płyt kadłuba w ich przedniej części. Poprawiano to już po wojnie i udało się to pękanie w pewnym stopniu ograniczyć - niemniej można przypuszczać że słaby punkt w przedniej części burty pozostał, w walce trafienie w to miejsce lub wybuch miny mogłyby wywołać niewspółmierne zniszczenia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Intur   

JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej. Czołg JS opracowano w biurze konstrukcyjnym Zakładów Kirowskich w Czelabińsku jesienią 1943. Głównym konstruktorem był N. Szaszmurin. Pierwsze serie czołgów był uzbrojone w armatę 85 lub 100mm, późniejsze wozy seryjne miały armatę 122mm. W toku działań wojennych wyprodukowano 4200 wozów w odmianach JS -1 i JS-2, różniących się szczegółami budowy oraz wyposażenia oraz kształtem pancerza kadłuba.

Dane techniczne

ciężar 47t

załoga 4 osoby

uzbrojenie 122mm, 3 karabiny maszynowe 7,62 DT, 1wkm przeciwlotniczy 12,7 DSzk, granaty ręczne

Pancerz 2- - 160mm

napęd sinik wysokoprężny W-2-JS p mocy 600 KM

wymiary długość całkowita 983 cm, długość kadłuba 677cm, szerokość 307cm, wysokość 273cm, prześwit 46cm

osiągi: prędkość maksymalna 37km/h, zasięg 150km

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
widiowy7   

JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej.

To że był odpowie4dzią to dla mnie jasne. Ale dobrze że użyłeś zwrotu

jeden z najpotężniejszych
.

A w takim razie mam pytanie.

Jakie były te inne potężne konstrukcje?

A przy okazji, to co to było z armatą, że nie została uznana za najlepszą armatę czołgową II wojny?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Intur   

To że był odpowie4dzią to dla mnie jasne. Ale dobrze że użyłeś zwrotu .

A w takim razie mam pytanie.

Jakie były te inne potężne konstrukcje?

A przy okazji, to co to było z armatą, że nie została uznana za najlepszą armatę czołgową II wojny?

Inne potężne konstrukcje to Tygrys Królewski, T-29 i inne takie, a na drugie Twoje pytanie nie znam odpowiedzi :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej.

Jakoś blado wychodzi ten ''jeden z najpotężniejszych czołgów'', który był daleko w tyle za niemieckimi czołgami. Ale to kwestia klasyfikacji.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Shadow   

Witam

Jakoś blado wychodzi ten ''jeden z najpotężniejszych czołgów'', który był daleko w tyle za niemieckimi czołgami. Ale to kwestia klasyfikacji.

A to niby dlaczego? Co jak co, ale JS-2 był dość udanym rosyjskim czołgiem ciężkim, gdzie postęp względem T-34 nastąpił w wielu dziedzinach.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
Co jak co, ale JS-2 był dość udanym rosyjskim czołgiem ciężkim

Najpierw w kwestii formalnej - radzieckim czołgiem.

Po drugie: jakieś źródła, które potwierdzałyby tę śmiałą tezę?

Ja podam Ci trzy powody, dla których dla mnie ten czołg klasyfikuje się na samym końcu.

1)21 pocisków do działa

2)szybkostrzelność i przyrządy celownicze...

3)kaem z tyłu wieży i jej wentylacja

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
GP_mars   

Przede wszystkim, to IS-2 był zdecydowanie mniejszy niż nawet pierwszy Tygrys (jedyny porównywalny wymiarowo i nieco lżejszy czołg to M26).

Generalnie Armia Czerwona prowadząc ofensywy potrzebowała nie tyle czołgu niszczyciela innych czołgów - co czołgu przełamującego. IMHO IS-2 był o niebo lepszym wozem w natarciu niż jakikolwiek niemiecki ciężki czołg - był mniejszy, lżejszy i do tego strzelający pociskami zdolnymi rozwalić każdy punkt umocniony. W walce z niemieckimi czołgami ciężkimi - miał problemy, ale jakie było nasycenie przez Niemców frontu ciężkimi czołgami? Szansa spotkania niemieckich ciężkich czołgów była na tyle niewysoka, że IMHO ich zwalczanie nie musiało być dla sowietów priorytetowe. Ponadto kowadła jakimi strzelał IS-2 też miały swoje znaczenie i wozem bezbronnym, z całą pewnością nie był.

Edytowane przez GP_mars

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Shadow   

Witam

Najpierw w kwestii formalnej - radzieckim czołgiem.

Akurat mnie to obojętne, nie widzę powodów, dla którego czołgu IS-2 nie można nazywać rosyjskim.

Po drugie: jakieś źródła, które potwierdzałyby tę śmiałą tezę?

Ja podam Ci trzy powody, dla których dla mnie ten czołg klasyfikuje się na samym końcu.

1)21 pocisków do działa

2)szybkostrzelność i przyrządy celownicze...

3)kaem z tyłu wieży i jej wentylacja

Na początek sprawdź Twoje źródła, bo moje mówią o 28 pociskach. Z argumentem o szybkostrzelności, kiepskiej wentylacji wieży oraz kiepskiej jakości przyrządach obserwacyjnych kłócić się nie mogę, mogę jednak wspomnieć że generalnie możliwości obserwacji np. celowniczego w JS-2 są lepsze niż w niemieckich "kotach".

Zaś co do zalet JS-2 to siłą rzeczy potężny pancerz (choć przyznać trzeba, że odlewany i hartowany do dużych wartości BHN rzędu 350 - 450 BHN) przedni, potężne uzbrojenie oraz lepsze niż w T-34 zawieszenie oraz mechanizm kierowniczy.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
Na początek sprawdź Twoje źródła, bo moje mówią o 28 pociskach.

Drobny błąd.

Co i tak nie zmienia całości, że ilość pocisków była minimalna.

lepsze niż w T-34

Dobrze, że to dodałeś.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Accepted   

D25T_shells.jpg

To jest największy mankament IS II(edit). Czyli oczywiście potężna broń, ale 2-dzielna amunicja do dział wpływała na szybkostrzelność, która deklasowała ten pojazd z potyczek czołgowych. Generalnie czołg nadawał się do wsparcia piechoty, lub do walki z dalszych pozycji jako wsparcie ogniowe ataku korpusu czy brygad pancernych.

Edytowane przez Accepted

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.