JS-2

[Darkman]

Nie spotkałem się z danymi na temat walk IS-3 w Berlinie. Wg. znanych mi źródeł pojawiły się dopiero na defiladzie w Berlinie i to we wrześniu bodajże.

Jakby Niemcy z Volkssturmu (to oni w przeważającej części stanowili siły obronne miasta) zobaczyli nawet 2 takie kolosy o futurystycznym kształcie to może by się nawet ucieszyli - przynajmniej na początku - w końcu obiecane przez Adolfa wunderwaffe przybyło :mrgreen:

[Hauer]

Nie spotkałem się z danymi na temat walk IS-3 w Berlinie. Wg. znanych mi źródeł pojawiły się dopiero na defiladzie w Berlinie

To się zgadza z tym co ja wiem

Jakby Niemcy z Volkssturmu (to oni w przeważającej części stanowili siły obronne miasta) zobaczyli nawet 2 takie kolosy o futurystycznym kształcie to może by się nawet ucieszyli - przynajmniej na początku - w końcu obiecane przez Adolfa wunderwaffe przybyło

Tak poważniej to IS-3 (nie licząc ogromnego działa) wcale nie był większy od Pantery. Poza tym to konstrukcja tak bardzo różniła się od IS-2, że mozna załozyć o nim nowy temat, ale raczej nie w DWS, bo w tym czasie nie walczyły, nic nie wiem nawet o tym, żeby w Mandżurii walczyły.

[Andreas]

Polecam Wikipedię, choc w większości książek jest napisane wyraźnie, że IS-3 nie walczyły najprawdopodobniej nawet w Mandżurii.Zresztą, czym IS-3 się różnił, jeden Panzerfaust i koniec, po czołgu.Zaledwie działo i wieża inne były, niż w typowych czołgach, co zresztą dyktowało kształy późniejszych czołgów.Co do liczby obrońców Berlina, było ich okolo 90 tys., może 120, wedł€g różnych źródeł, i byli nimi: Volkszturmiści, chłopaki z HJ, esesmani, wehrmachtowcy, marynarze, piloci, żołnierze ochotniczych jednostek zagranicznych.

[Speedy]

Hej

Zresztą, czym IS-3 się różnił, jeden Panzerfaust i koniec, po czołgu.Zaledwie działo i wieża inne były, niż w typowych czołgach, co zresztą dyktowało kształy późniejszych czołgów.

Nooo nie do końca się tu zgodzę. W porównaniu z IS-em-2 przedni pancerz był lepiej ukształtowany (silnie nachylony) i radykalnie grubszy, niemal 2x. Armata zaś, D-25T, była taka sama jak w większości IS-2 (poza wczesnymi seriami).

Warto zdać sobie sprawę, że IS-3 mimo bardzo wysokich "papierowych" parametrów nie był taką rewelacją. Zaprojektowany został przez przyfabryczne biuro konstrukcyjne, żeby pokazać że ludzie pracy więcej wiedzą o robieniu czołgów niż wyspecjalizowani konstruktorzy. W efekcie powstał pojazd robiący wrażenie osiągami, pancerzem i uzbrojeniem, natomiast o miernych własnościach użytkowych. W IS-2 załogi narzekały na ciasnotę wnętrza, IS-3 był jeszcze mniejszy. Zapas amunicji armatniej w IS-2 uważany za zbyt mały (28 naboi) zmniejszył się w IS-3 do do 25 (jakkolwiek potem trochę zreorganizowali jej rozkład i z powrotem zmieściło się 28). Pojazd był źle wyważony (przeciążony przód), utrudniało to nieco prowadzenie, ale co gorsza wywołane tym naprężenia w konstrukcji już po przejechaniu kilkudziesięciu km prowadziły do pękania bocznych płyt kadłuba w ich przedniej części. Poprawiano to już po wojnie i udało się to pękanie w pewnym stopniu ograniczyć - niemniej można przypuszczać że słaby punkt w przedniej części burty pozostał, w walce trafienie w to miejsce lub wybuch miny mogłyby wywołać niewspółmierne zniszczenia.

[Intur]

JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej. Czołg JS opracowano w biurze konstrukcyjnym Zakładów Kirowskich w Czelabińsku jesienią 1943. Głównym konstruktorem był N. Szaszmurin. Pierwsze serie czołgów był uzbrojone w armatę 85 lub 100mm, późniejsze wozy seryjne miały armatę 122mm. W toku działań wojennych wyprodukowano 4200 wozów w odmianach JS -1 i JS-2, różniących się szczegółami budowy oraz wyposażenia oraz kształtem pancerza kadłuba.

Dane techniczne

ciężar 47t

załoga 4 osoby

uzbrojenie 122mm, 3 karabiny maszynowe 7,62 DT, 1wkm przeciwlotniczy 12,7 DSzk, granaty ręczne

Pancerz 2- - 160mm

napęd sinik wysokoprężny W-2-JS p mocy 600 KM

wymiary długość całkowita 983 cm, długość kadłuba 677cm, szerokość 307cm, wysokość 273cm, prześwit 46cm

osiągi: prędkość maksymalna 37km/h, zasięg 150km

[widiowy7]

JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej.

To że był odpowie4dzią to dla mnie jasne. Ale dobrze że użyłeś zwrotu

jeden z najpotężniejszych

.

A w takim razie mam pytanie.

Jakie były te inne potężne konstrukcje?

A przy okazji, to co to było z armatą, że nie została uznana za najlepszą armatę czołgową II wojny?

[Intur]

To że był odpowie4dzią to dla mnie jasne. Ale dobrze że użyłeś zwrotu .

A w takim razie mam pytanie.

Jakie były te inne potężne konstrukcje?

A przy okazji, to co to było z armatą, że nie została uznana za najlepszą armatę czołgową II wojny?

Inne potężne konstrukcje to Tygrys Królewski, T-29 i inne takie, a na drugie Twoje pytanie nie znam odpowiedzi

[Andreas]

JS był radziecką odpowiedzią na czołgi "Tygrys", dzięki grubemu pancerzowi i armacie dużego kalibru, był to jeden z najpotężniejszych czołgów drugiej wojny światowej.

Jakoś blado wychodzi ten ''jeden z najpotężniejszych czołgów'', który był daleko w tyle za niemieckimi czołgami. Ale to kwestia klasyfikacji.

[Shadow]

Witam

Jakoś blado wychodzi ten ''jeden z najpotężniejszych czołgów'', który był daleko w tyle za niemieckimi czołgami. Ale to kwestia klasyfikacji.

A to niby dlaczego? Co jak co, ale JS-2 był dość udanym rosyjskim czołgiem ciężkim, gdzie postęp względem T-34 nastąpił w wielu dziedzinach.

Pozdrawiam

[Andreas]

Co jak co, ale JS-2 był dość udanym rosyjskim czołgiem ciężkim

Najpierw w kwestii formalnej - radzieckim czołgiem.

Po drugie: jakieś źródła, które potwierdzałyby tę śmiałą tezę?

Ja podam Ci trzy powody, dla których dla mnie ten czołg klasyfikuje się na samym końcu.

1)21 pocisków do działa

2)szybkostrzelność i przyrządy celownicze...

3)kaem z tyłu wieży i jej wentylacja

[GP_mars]

Przede wszystkim, to IS-2 był zdecydowanie mniejszy niż nawet pierwszy Tygrys (jedyny porównywalny wymiarowo i nieco lżejszy czołg to M26).

Generalnie Armia Czerwona prowadząc ofensywy potrzebowała nie tyle czołgu niszczyciela innych czołgów - co czołgu przełamującego. IMHO IS-2 był o niebo lepszym wozem w natarciu niż jakikolwiek niemiecki ciężki czołg - był mniejszy, lżejszy i do tego strzelający pociskami zdolnymi rozwalić każdy punkt umocniony. W walce z niemieckimi czołgami ciężkimi - miał problemy, ale jakie było nasycenie przez Niemców frontu ciężkimi czołgami? Szansa spotkania niemieckich ciężkich czołgów była na tyle niewysoka, że IMHO ich zwalczanie nie musiało być dla sowietów priorytetowe. Ponadto kowadła jakimi strzelał IS-2 też miały swoje znaczenie i wozem bezbronnym, z całą pewnością nie był.

Edytowane 9 Luty 2011 przez GP_mars

[Shadow]

Witam

Najpierw w kwestii formalnej - radzieckim czołgiem.

Akurat mnie to obojętne, nie widzę powodów, dla którego czołgu IS-2 nie można nazywać rosyjskim.

Po drugie: jakieś źródła, które potwierdzałyby tę śmiałą tezę?

Ja podam Ci trzy powody, dla których dla mnie ten czołg klasyfikuje się na samym końcu.

1)21 pocisków do działa

2)szybkostrzelność i przyrządy celownicze...

3)kaem z tyłu wieży i jej wentylacja

Na początek sprawdź Twoje źródła, bo moje mówią o 28 pociskach. Z argumentem o szybkostrzelności, kiepskiej wentylacji wieży oraz kiepskiej jakości przyrządach obserwacyjnych kłócić się nie mogę, mogę jednak wspomnieć że generalnie możliwości obserwacji np. celowniczego w JS-2 są lepsze niż w niemieckich "kotach".

Zaś co do zalet JS-2 to siłą rzeczy potężny pancerz (choć przyznać trzeba, że odlewany i hartowany do dużych wartości BHN rzędu 350 - 450 BHN) przedni, potężne uzbrojenie oraz lepsze niż w T-34 zawieszenie oraz mechanizm kierowniczy.

Pozdrawiam

[Andreas]

Na początek sprawdź Twoje źródła, bo moje mówią o 28 pociskach.

Drobny błąd.

Co i tak nie zmienia całości, że ilość pocisków była minimalna.

lepsze niż w T-34

Dobrze, że to dodałeś.

[Shadow]

Hej

Dobrze, że to dodałeś.

W rozumieniu, że ... ?

Pozdrawiam

[Accepted]

To jest największy mankament IS II(edit). Czyli oczywiście potężna broń, ale 2-dzielna amunicja do dział wpływała na szybkostrzelność, która deklasowała ten pojazd z potyczek czołgowych. Generalnie czołg nadawał się do wsparcia piechoty, lub do walki z dalszych pozycji jako wsparcie ogniowe ataku korpusu czy brygad pancernych.

Edytowane 24 Lipiec 2011 przez Accepted