Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Gnome

Konstytucja Marcowa vs Konstytucja Kwietniowa

Która Konstytucja była "lepsza"?  

23 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • Konstytucja Marcowa
      6
    • Konstytucja Kwietniowa
      6


Rekomendowane odpowiedzi

Gnome   

Jakie jest Wasze zdanie na temat rzeczonych aktów prawnych? Jakie zapisy w nich zawarte uważacie za dobre, a które waszym zdaniem nie służyły Polsce, oraz która z Konstytucji jako całość była "lepsza"?

Zapraszam do dyskusji.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Narya   

Nie można stwierdzić która była lepsza: marcowa była konstytucją dla demokracji liberalnej. Świadectwo, że Polacy umieli zbudować republikę demokratyczną. Wadą jej było jednak to, że postawiła ponad państwo naród. W Kwietniowej odwrotnie: na pierwszym miejscu znalazło się państwo i po raz pierwszy pojawia się pojęcie "obywatela".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
dzionga   

Ja uważam, że lepsza była kwietniowa, bo w odradzającym się państwie były potrzebne rządy silnej ręki, która miałaby ogromną władzę ("prezydent jest odpowiedzialny tylko przed Bogiem i historią") i pokierowała państwem w taki sposób, aby uzyskało ono w jak najszybszy sposób jak najmocniejszą pozycję. Niestety nie wyszło.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Marcowa, bo była bardziej demokratyczna, za zapisy kwietniowej niemalże zapewniały sanacji ciągłość władzy poprzez autorytet Prezydenta i jego prerogatywy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Marcowa była dobra, ale kompletnie nieprzystosowana do polskich warunków. Partie polityczne były drobne, system parlamentarny szkodził państwu i narodowi.

i po raz pierwszy pojawia się pojęcie "obywatela".

Czy to źle, w końcu byliśmy państwem wielonarodowościowym?

Niestety nie wyszło.

nie mgło wyjść w żadnym przypadku

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Marcowa była dobra, ale kompletnie nieprzystosowana do polskich warunków. Partie polityczne były drobne, system parlamentarny szkodził państwu i narodowi.

A zawłaszczenie władzy przez Sanację nie szkodziło obywatelom i rządy autorytarne?Była to Konstytucja niedemokratyczna już sformułowanie, że Prezydent odpowiada tylko przed Bogiem i historią było znaczące.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Pancerny   

W kwietniowej nie podobał mi się wybór prezydenta przez Zgromadzenie Elektorów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W kwietniowej nie podobał mi się wybór prezydenta przez Zgromadzenie Elektorów.

Bardzo "demokratyczne" zobacz kto tych elektorów powoływał ; )

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Pancerny   

Na pewno nie dopuścili by do głosowania powszechnego.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
dzionga   
A zawłaszczenie władzy przez Sanację nie szkodziło obywatelom i rządy autorytarne?

Nie bardziej niż rządy demokratyczne. W odradzająm się państwie jest potrzebna taka władza, demokracja tam to zbyt słaby ustrój, wystarczy spojrzeć na przykłady innych państw z okresu dwudziestolecia międzywojennego.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Narya   

Czy nie można dodać dwóch opcji:

-żadna

-obie?

Uważam, że obie były dobre w swoim czasie. Marcowa postawiła na naród (wiadomo po latach niewoli nastroje nacjonalistyczne...). Kwietniowa - na państwo za sprawą Piłsudskiego. Bardziej demokratyczna była marcowa, ale tam za dużą rolę miał sejm, co doprowadzało do pata. Największym patem była sytuacja przed zamachem stanu czy po już za rządów sanacyjnych.

Kwietniowa jest przedłużeniem i ewolucją marcowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nie bardziej niż rządy demokratyczne. W odradzająm się państwie jest potrzebna taka władza, demokracja tam to zbyt słaby ustrój, wystarczy spojrzeć na przykłady innych państw z okresu dwudziestolecia międzywojennego.

To żadne wyjaśnienie. Był zamach stanu, było zawłaszczenie kraju przez jedną opcję, była bereza. gdzie bez sądu (!) można było być tam umieszczonym, a znaleźli się tam wybitni Polacy, dalej uprzywilejowanie prezydenta, zapewnienie Sanacji z taką Konstytucją ciągłości władzy, odpowiadanie przed Bogiem i historią, a nie przed narodem etc.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Troszeczkę odkurzając temat:

Różnica jest zasadnicza – marcowa była typową konstytucją parlamentarno-gabinetową, właściwą dla państwa demokratycznego. Lepszą czy gorszą – to kwestia dyskusji i poglądów politycznych. Kwietniowa – to konstytucja państwa autorytarnego. System rządów w niej wprowadzony nie mieści się – moim zdaniem – w jakimkolwiek modelu uznanym za właściwy dla państwa demokratycznego (parlamentarno-gabinetowy, parlamentarno-gabinetowy zracjonalizowany, prezydencki, parlamentarno-komitetowy). Ewentualnie można go określić mianem „sui generis prezydenckiego”, bo przecież nie jest to prezydencki w rozumieniu demokratycznego ustroju USA. Niestety konstytucja kwietniowa – to raczej model współczesnej Białorusi, której aktualny system rządów też nazwałbym „swoistym prezydenckim”.

Natomiast najważniejsze jest to, że konstytucja marcowa (jak ją nie oceniamy), była demokratycznie przyjętą, legalną ustawą zasadniczą. Kwietniowa była nielegalna:

1. Uchwalona przez sejm w styczniu 1934 r. sprzecznie z art. 125 konstytucji marcowej (o drobniejszych naruszeniach – regulaminowych – nie wspomnę).

2. Później poprawki senatu zostały przyjęte zgodnie z art. 35 konstytucji marcowej, a nie z 125, właściwym w tej kwestii.

3. Zmieniła – sprzecznie z ustawą konstytucyjną zawierającą statut organiczny województwa śląskiego – art. 44 statutu (uchylając obowiązek uzyskiwania zgody Sejmu Śląskiego na zmiany statutu organicznego).

Szczegóły łamania prawa (1 i 2) – choć oględnie przedstawione, zob. datę wydania! -np. w W. Komarnicki, Ustrój państwowy Polski współczesnej. Geneza i system, Wilno 1937.

Gdyby istniał wówczas Trybunał Konstytucyjny, jednoznacznie musiałby uznać przyjęcie konstytucji kwietniowej za sprzeczne z trybem ustrojodawczym ustalonym w konstytucji marcowej (125), co zapewne spowodowałoby jej nieważność.

Na marginesie - uznać należy, że dzisiejszy TK nie ma prawa merytorycznego badania zgodności tekstu ustawy zmieniającej konstytucję z konstytucją, ale mógłby zbadać poprawność procedury jej uchwalenia (art. 235 konstytucji z 1997 r.).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
FSO   

Witam;

onie konstytucje idealami nie byly - obie wychylaly wahadlo "ad absurdum" w swoje strony. Każda z nich byla pisana z zupelnie innymi celami i potrzebami. W marcowej celem nadrzędnym bylo zjednoczenie obywateli, nauczenie ich tego, że ich wybór jest ważny i mają wplyw na to co się dzieje w kraju, same zaś instytucje byly demokratyczne do bólu.

Kwietniowa to czysty kult wodza, pisana dla i pod jedną osobę, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności prezydenta przed kimkolwiek za podjęte dzialania. Łamana byla od samego początku, gdyż Mościcki nie ogrywal w zasadzie żadnej roli, a wedle niej mógl robić to co chcial. Co ciekawe, nawet wyznaczając następcę Mościcki, ją zlamal [zasmieszanie wokól Wieniawy - Dlugoszewskiego] i wyznaczenie Raczkiewicza potem.

Sam fakt, że konstytucja kwietniowa po śmierci P, przestala spelniać swoje zadania oznacza że nie powinna być w ogóle uchwalona gdyż jest bublem prawnym, pisanym dla konkretnej osoby, dla jednego konkretnego przypadku, a po jego zniknięciu staje się martwą literą prawa.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
palatyn   
Sam fakt, że konstytucja kwietniowa po śmierci P, przestala spelniać swoje zadania oznacza że nie powinna być w ogóle uchwalona gdyż jest bublem prawnym, pisanym dla konkretnej osoby, dla jednego konkretnego przypadku, a po jego zniknięciu staje się martwą literą prawa.

Akurat to konsytucja marcowa była pisana przeciw jednej osobie. Konstytucja kwietniowa dla odmiany dawała możliwość przetrwania władz państwowych po wrześniu 1939 roku i to jest tylko jeden z jej atrybutów.

Bardzo bym prosił kolegę FSO o podanie przynajmniej trzech przykładów łamania konstytucji kwietniowej w latach 1935-1939. Tylko konkrety proszę, a nie ogólniki.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.