M4 Sherman

[mostostal]

Shermany nie były az tak dobre, ale bylo ich duzo. Slyszalem, ze wyprodukowano ich wiecej niz wszystkich niemieckich czolgow razem. Na jednego zniszczonego "kociaka" potrzeba bylo 5 Shermanów. USA miala plany czolgu (M6) ktory mial dorównac tygrysowi, ale odeszli od tego, gdyz nie chcieli zmniejszyc produkcji czolgow przez zmienianie lini montazowych w cywilnych fabrykach.

[Speedy]

Hej

Gwoli ścisłości:

USA miala plany czolgu (M6) ktory mial dorównac tygrysowi, ale odeszli od tego, gdyz nie chcieli zmniejszyc produkcji czolgow przez zmienianie lini montazowych w cywilnych fabrykach.

Nie tylko plany mieli ale i wyprodukowali serię 40 szt. No i z tym dorównywaniem Tigrowi tobym nie przesadzał. Masą, to na pewno (57,4 t). No i powiedzmy że pancerz podobny, do 100 mm (ale odlewany, więc słabszy jednak). Ale poza tym czołg w dość dziwnym układzie, z 2-działową wieżą (76 mm L/53 i sprzężona z nią 37 mm L/57 - za to brak sprzężonego km-u :shock: ) i mnóstwem karabinów maszynowych 7,62 i 12,7 wystających z różnych stron. Niezbyt udany był układ napędowy, cierpiący na częste awarie. Generalnie Amerykanie sami sobie zdawali sprawę że to nie to. I być może właśnie liczne problemy z rozwojem czołgu ciężkiego wpłynęły na tę decyzję "trzymania się" Shermana.

M6 nigdy nie zostały wykorzystane bojowo, jedynie służyły do różnych badań i testów. M. in. testowano na nich armatę czołgową 90 mm M7 (zmieściła się w tej samej wieży) a także bardzo mocną armatę 105 mm T5E1, w nowej dosyć wysokiej wieży z dużą tylną niszą. W połowie 1944 rozważany był plan przebudowania na szybko 15 egz. na tę wersję 105 mm, z pancerzem pogrubionym do max.190 mm, i wysłania ich do Europy, ale ostatecznie z tego zrezygnowano (przebudowany czołg ważył ok. 77 t co bardzo odbiło się na jego ruchliwości, a jakieś ewentualne modyfikacje układu napędowego uznano że zajmą za dużo czasu).

[Towarzysz Trocki]

Dla tego zaczęto pracować nad czołgiem M26 Pershing. Miał armatę zdolną przebić pancerz tygrysa. Ale powstał zbyt późno by odegrać jakąkolwiek ważną rolę na froncie, więc sherman pozostał sławny do dziś.

[mostostal]

speedy dzieki za poprawke

[ Dodano: 2007-12-11, 22:40 ]

wielkim plusem dla shermanow bylo ilosc jego wersji "specjalnych" takich jak Sherman Crab( z tralem przeciwminowym), Sherman DD, Dozer(czolg inzynieryjny z spychaczem), Zippo( z miotaczem ognia zamiast gl. dziala)

[mch90]

speedy dzieki za poprawke

[ Dodano: 2007-12-11, 22:40 ]

wielkim plusem dla shermanow bylo ilosc jego wersji "specjalnych" takich jak Sherman Crab( z tralem przeciwminowym), Sherman DD, Dozer(czolg inzynieryjny z spychaczem), Zippo( z miotaczem ognia zamiast gl. dziala)

Odnośnie samej nazwy Sherman Zippo- kojarzy mi się tu inny, nieoficjalny przydomek tego czołgu nadany mu przez Brytyjczyków- "Ronson"- od legendarnych zapalniczek, które zapalają się za pierwszym razem Niemcy z kolei nazywali je "Opiekaczami Angoli"- wszystko to było związane z tym, że w pierwszych wersjach Shermany miały tendencję do zapalania się w wyniku trafienia.

A i muszę się zgodzić, że możliwości modyfikacji Shermanów były jednym z ich największych plusów: wystarczy wspomnieć Shermany AVRE (inżynieryjne), ale też były podstawą dla wielu innych pojazdów: haubicy samobieżnej M7 Priest, działa samobieżnego Sexton, czy też niszczycieli czołgów M10 Wolverine i M36 Slugger. Bardzo ciekawą modyfikacją Shermana był Sherman Calliope z zamontowaną na wierzy wyrzutnią rakiet T34, składającą się z 60 rur.

[Towarzysz Trocki]

Bardzo ciekawą modyfikacją Shermana był Sherman Calliope z zamontowaną na wierzy wyrzutnią rakiet T34, składającą się z 60 rur.

Niestety wyrzutnia ta była drewniana, więc trzeba było ją wymieniać po jednym góra trzech urzyciach

[mostostal]

ciekawa jest tez pomyslowosc czolgistow by nie zapal sie pojemnik na pociski( od niego najczesciej zapalaly sie czolgi) zamontowano w nim naczynie z jakms plynem ktory w czasie uderzenia gasil zapalone pociski lub na pancerzu montowano worki z piaskiem ktore czasami chronily przed uderzeniem (ale tylko raz, po uderzeniu odlatywaly)

[Alessandro]

Sherman może i był sławny ale z powodu masowej produkcji. Był produkowany w bardzo dużych ilościach. Jednak swoją szybkością nie zachwycał , Tigery przewyższały go pod każdym względem oprócz ilości. Sława to jedno , a zdolność bojowa -drugie. Sherman miał to pierwsze , a drugiego nie mógł sobie poradzić świetnie z czołgami rozpoznawczymi.

Przeczytałbyś wątek a dopiero potem odpowiedział w temacie, co? Tak się składa, że już dyskutowaliśmy nad zaletami Shermana w których górował nad niemieckimi "kociakami"/mch90

[Kamil10]

W przypadku shermanów Amerykanie postawili na łatwość w produkcji a nie na skuteczność tylko zapomnieli że gdy jeden czołg jest zniszczony to również przy tym giną ludzie...

Poprawiłem post.//mch90

[Truciciel]

Ja uważam że M4-Sherman był dobrym czołgiem. Pokonał jedynie Tygrysa ilością.

[Mushasi]

Ciekawi mnie jedno, co znaczy ze strzał z Shermana nie mógl przebic pancerza Tygrysa pojedynczym trafieniem? Czy np: po trafieniu w pancerz boczny trzeba było trafic znowu w TO SAMO MIEJSCE zeby go przebic?? Przyznacie ze w warunkach bojowych to raczej mało prawdopodobne...

[mostostal]

Pokonał jedynie Tygrysa ilością.

Czyli uważasz, że inne czołgi pokonowywał bez przewagi liczebnej? A Pantery?

[TyberiusClaudius]

M4... Nienawidzę tego dziadostwa. T-34/76,85 dawały sobie jeszcze radę z PZ.Kpfw.VI , ale M4?! Sherman mógł uszkodzić pzKpfw.VI z 200 metrów. A pz.VI roztrzaskiwał Shermana na drobne kawałeczki z 1,5 km.

Edytowane 4 Czerwiec 2014 przez secesjonista
poprawiono pisownię.

[Świętosław]

M4... Nienawidzę tego dziadostwa. T-34/76,85 dawały sobie jeszcze radę z PZ.Kpfw.VI , ale M4?! Sherman mógł uszkodzić pzKpfw.VI z 200 metrów. A pz.VI roztrzaskiwał Shermana na drobne kawałeczki z 1,5 km.

Tylko że M4 był lepszym czołgiem niż T-34, mniej awaryjnym, lepiej wykonanym, z większym komfortem załogi.

Że nie był doskonały, to oczywiste, ale było go dużo i robił swoją robotę.

A co dział

http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly

To ten M4 jest w ogóle lepszy niż T-34.

ps Według mnie jest też najładniejszy z czołgów średnich.

[TyberiusClaudius]

M4 lepszy od T-34? Ha ha !