Najbardziej nieznośny ruch oporu

[mch90]

Który, Waszym zdaniem, ruch oporu najbardziej uprzykrzał życie okupantowi i wykazał się największą operatywnością, czy też wreszcie- skutecznością?

[Lizander]

Jugosłowiański

Prosiłbym jednak o uargumentowanie swojego zdania. Nawet, jeśli się zgadzam z Tobą, chciałbym jednak usłyszeć/przeczytać dlaczego myślisz tak a nie inaczej/mch90

[Tofik]

Subiektywnie ( :wink: ) postawiłbym na polski - przez polskie tereny okupowane przez Rzeszę, przechodziły głównie linie kolejowe, które szły na front wschodni - a tam (zwłaszcza tam przy ogromnej przewadze sowieckiej) liczył się każdy żołnierz, każdy czołg, każdy samolot i każde zapasy. Linie kolejowe były wysadzane przez Polaków, również okupacja tych terenów była trudna (działania partyzantki no i takie wystąpienia jak powstanie warszawskie).

[Albinos]

Tak na dobrą sprawę ciężko udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Tutaj postawił bym znak równości pomiędzy jugosłowiańskim, a tym działającym w Polsce. Z jednej strony Jugosłowianie byli wyjątkowo skuteczni, jednak mieli spore wsparcie ze strony Anglików i walczyli w terenie wyjątkowo dobrze nadającym się do walki partyzanckiej. Z kolei nasze AK (plus wszystkie inne organizacje) było co prawda mniej skuteczne, ale zarówno dostawy sprzętu jak i teren znacznie utrudniały Polakom działalność, w stosunku do działań jednostek jugosłowiańskich.

[Hauer]

Tak na dobrą sprawę ciężko udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Racja.

Ciekawe tez jake sa kryteria? Bo np. duński ruch oporu tez był dość "nieznośny" organizując np. masowe akcje nieposłuszeństwa, strajki itd.

[ciekawe25]

Biorąc pod uwagę metody okupanta, jego siłę, determinację, pozycję w kraju okupowanym - stawiałbym na SZP, ZWZ, AK - (cały polski ruch oporu, przy czym te wymienione organizacje osiągnęły pewien niedościgniony poziom precyzji, perfekcji, organizacji), choć w konfrontacji z Sowietami byli bez szans.

oraz na algierski ruch oporu, który zmusił Francję do opuszczenia Algierii, co wydawało się niemożliwe ze względu na stopień zaangażowania gospodarczego, wojskowego, ludnościowego - chyba koło miliona francuskiej mniejszości

oraz Burowie - zmusili Anglików do prowadzenia wojny metodami które jeżyły włos na głowie, i nadały współczesnej wojnie rys przerażający.

[912_1481369774]

Ja, jak większość moich przedmówców postawię na AK. Nie tylko ze względu na liczebność, precyzję działania, ale przede wszystkim za stworzenie na ziemiach okupowanych legalnie działającej i sprawnej administracji państwowej. Pamiętajmy, że AK nie tylko walczyło, ale także prowadziło sądy, pomagało w organizacji tajnych kompletów, wydawało prasę etc.

Za cały rozmach, oraz z szacunku dla Ich pracy, bezapelacyjnie stawiam na Armię Krajową.

[mch90]

Mógłbym zagłosować na jugosłowiański ruch oporu, czy raczej Armię Ludowowyzwoleńczą Tity za to, że jako organizacja partyzancka wiązała największe siły wroga spośród wszystkich innych ruchów oporu (o ile mi się tak wydaje, nie wiem, jak się to miało z partyzantami rosyjskimi), że niemalże samodzielnie wyzwoliła cały kraj od jarzma nazistowskiego, że była to od 1944 roku kompletna armia: z wojskami zmechanizowanymi, pancernymi, lotnictwem i marynarką wojenną. Mimo to jednak partyzanci Tity mieli olbrzymie ułatwienie: góry- były takie rejony Jugosławii, gdzie Niemcy nigdy się nie zapuszczali i gdzie po każdej klęsce titowcy wycofywali się w celach reorganizacji i odbudowania oddziałów. Tam stworzyli własne komunistyczne państwo już w 1941 roku i tam też nie byli niemalże przez nikogo nie niepokojeni. Tego ułatwienia nie miało polskie państwo podziemne i za to zagłosuję właśnie na nie. Plus też za to, co wymienili moi poprzednicy- za stworzenie w skrajnie trudnych warunkach sprawnie działającego państwa podziemnego z własną adminstracją, systemem szkolnictwa, sądownictwa czy wreszcie- armią. Wreszcie- nasza Armia Krajowa dopuściła się prawdziwego ewenementu na skalę historyczną- wywołując bitwę o stolicę kraju w 1944 roku, przy minimalnym wsparciu aliantów.

Bo np. duński ruch oporu tez był dość "nieznośny" organizując np. masowe akcje nieposłuszeństwa, strajki itd.

Moża też, jeśli o to chodzi, odznaczyć norweski ruch oporu, który walnie przyczynił się do zablokowania niemieckiego programu atomowego.

[Markus]

Szare Szeregi - niesamowite dla mnie jest to, że młodzież tak żarliwie walczyła o wolną Polskę.

[Albinos]

Szare Szeregi - niesamowite dla mnie jest to, że młodzież tak żarliwie walczyła o wolną Polskę.

Szare Szeregi ruchem oporu? A możesz wyjaśnić z jakiej racji podałeś tylko Szare Szeregi w tym temacie? Jakoś dotąd nie spotkałem się z takim zaklasyfikowaniem tej organizacji.

[pacam]

algierski ruch oporu, który zmusił Francję do opuszczenia Algierii, co wydawało się niemożliwe ze względu na stopień zaangażowania gospodarczego, wojskowego, ludnościowego

To mit. Francuzów do wycofania się zmusiła interwencja algierskich formacji, szkolących się i wyposażanych całymi latami na emigracji u sąsiadów: w Maroku i w Tunezji. Ruch oporu w samej Algierii został wcześniej z grubsza rzecz biorąc spacyfikowany. Choć oczywiście kosztowało to Francuzów mnóstwo wysiłku, co też było jednym z powodów wycofania się z kraju.

Burowie - zmusili Anglików do prowadzenia wojny metodami które jeżyły włos na głowie, i nadały współczesnej wojnie rys przerażający.

Bez przesady, brytyjskie obozy koncentracyjne to nie jakiś Auschwitz. Nikt nikogo tam nie mordował, nie prowadził eksperymentów medycznych ani nie zabijał niewolniczą pracą. Owszem, warunki sanitarne były skandaliczne, co spowodowało śmierć wielu Burów przy obojętności strażników- ale nazywanie tego de facto jakąś rewolucją w sposobach prowadzenia wojny jest strzałem na oślep. Tym bardziej zresztą, że po wydaniu się sprawy dzięki interwencji brytyjskich cywilów, doszło do skandalu politycznego, oburzenia brytyjskiego społeczeństwa i radykalnego poprawienia się sytuacji.

W kwestii głosów za polskim lub jugosłowiańskim ruchem oporu: trzeba wziąć pod uwagę także argumenty na "nie". Jugosłowianie (głównie, bądźmy szczerzy, Serbowie i Bośniacy) byli jednak dość regularnie bici przez niemieckie siły zbrojne. Kolejne akcje okupantów generowały duże straty u partyzantów, którzy nie tyle je powstrzymywali, co umykali, ratując większą lub mniejszą część swoich sił. I to mimo tego, że Niemcy kierowali do walki swoje mniej wartościowe dywizje. Z kolei nasz ruch oporu z grubsza rzecz biorąc nie powodował u Niemców dużego bólu głowy aż do roku 1944- zgodnie z planem zachowania sił do decydującej batalii. Wcześniej napewno ZWZ czy AK nie były jakoś wybitnie "nieznośne" dla Niemców. Potem była akcja Burza, były bitwy partyzanckie, było Powstanie Warszawskie, były masakry partyzantów z lasów, próbujących przedostać się do stolicy- ale czy jeden rok z całej wojny wystarcza aby stawiać tak uogólniające oceny, jak te z tego wątku?

[ArekII]

(działania partyzantki no i takie wystąpienia jak powstanie warszawskie).

Bo te powstanie było tak potrzebne że szok. Czy ci powstańcy myśleli że wygrają z wojskiem które było lepiej uzbrojone, było lepiej wyszkolone no i miało czołgi czy lotnictwo a powstańcy? Nawet nie każdy miał broń. Tylko zbombardowali, wytłukli i tyle było po powstaniu i Warszawa znów była kupą gruzu...

[Andreas]

Arku: wchodzisz na kruchy lód. gwarantuję Ci, że ktoś Ci udowodni, że się mylisz.

Poza tym, jest temat, gdzie dyskutujemy nad słusznością PW. Do niego zapraszam.

[atrix]

Najbardziej nieznośny ruch poru to ten który wyrządził najwięcej strat okupantowi. Można w podziemiu utworzyć władze, sądy i co tak jeszcze się chce. Tylko ruch oporu powstaje po to by dać się we znaki okupantowi. Samo PW przyczyniło się do strat niemieckich, ale również też były olbrzymie straty po stronie polskiej. Zamachy na dostojników okupanta też dawało wymierne korzyści, okupant nie czuł się bezpiecznie. Polska była uważana przez Niemców za kraj bardzo niebezpieczny. Czyli mamy swego rodzaju odpowiedź, że polski ruch oporu można zaliczyć do " nieznośnych". Z całą pewnością partyzantka Jugosławiańska też była skuteczna. Należy pamiętać że część Jugosławi była po stronie Niemców. Podobny przykład stanowi Francja i ruch oporu w tym kraju. Polska jako całość nie podporządkowała się okupantowi.

[widiowy7]

Szare Szeregi - niesamowite dla mnie jest to, że młodzież tak żarliwie walczyła o wolną Polskę.

Niesamowite?

Przecież to powinno być normalne

Najazd obcych i odpowiedź.

atrix

Zamachy na dostojników okupanta też dawało wymierne korzyści, okupant nie czuł się bezpiecznie. Polska była uważana przez Niemców za kraj bardzo niebezpieczny.

Od kiedy? Wybacz, ale realnie to chyba tylko końcówka 1942 roku.