Najmniej rzetelny polski dziennikarz

[kanadol]

No wiec ja dokładnie to samo tu powtarzam, ale było tu kilka głosów w obronie :"wypowiedzenia prawdy historycznej" a "prawdą było to, że to byli Żydzi".

[gregski]

TAK!!! Przecież to wyraźnie napisałem. Jakie to ma znaczenie?

Pewnie żadnego.

Taka ciekawostka historyczna.

Dzięki za informację.

[Bruno Wątpliwy]

Cieszę się Gregski, że uznajesz, iż to nie ma żadnego znaczenia i budzi me zadowolenie, iż konsekwentnie zapewne uważasz za niekonieczne słuszne epatowanie tym faktem w programie publicystycznym.

Ale ponieważ dopytywałeś się tak ambitnie jakie były rodowody sędziów, którzy wydali ostateczny wyrok na Nila, pragnę zaspokoić Twoją ciekawość do końca. Dwóch było pochodzenia żydowskiego (czy czuli się Żydami czy Polakami nie wiem, nie pytałem ich), jeden był Polakiem, ale pochodził ze spolszczonej rodziny rosyjskiej (również nie rozmawiałem z nim na temat jego uczuć narodowych).

Nie wykluczam wszakże, że w żyłach tych sędziów mogły pływać krwinki jeszcze innych narodów, trudno wszak na rozstaju dróg jakim jest Polska o osobę o jasno ustalonym pochodzeniu, ale w zakresie wcześniejszej genealogii grona sędziowskiego niestety informacją służyć Ci nie potrafię.

[gregski]

Cieszę się, że się cieszysz!

Cieszę się, że tak dokładnie mnie poinformowałeś!

No i cieszę się, że Pospieszalski nie kłamał!

Tyle powodów do zadowolenia!

Ach jakąż frajdę mi dziś sprawiłeś!

Serdeczne dzięki!

[Bruno Wątpliwy]

Również radość mnie rozpiera z powodu Twej radości.

Jak przypuszczam - będziesz się równie cieszył, jak jakiś rosyjski Pospieszalski i jego goście będą mówić prawdę o nadmiernej reprezentacji Polaków w CzeKa Dzierżyńskiego?

A co do Pospieszalskiego i Twej frazy:

No i cieszę się, że Pospieszalski nie kłamał!

Nie śmiem zarzucać nikomu kłamstwo, ale jeżeli dyskutanci twierdzili, że wyrok wydały osoby tylko pochodzenia żydowskiego, i jeżeli chodziło im o Sąd Najwyższy - to nie do końca mieli rację, bo jeden z sędziów zdaje się Słowianinem był.

[FSO]

Witam;

Gnome: sprawa jest prosta "jak kilo drutu":

1. Mówienie że to Zydzi wydali wyrok [można nazywać ich sędziami pochodzenia żydowskiego, co na jedno wychodzi]; sprawia, że słuchający powinien odnieść wrażenie, że ten caly Stalinizm, komunizm i te czasy to nie Polak - komunista tylko, wstrętny Żyd, który z Polską nie mial nic wspólnego. Mnie do tego brakuje [mówię tu troszkę złośliwie], stwierdzenia faktu, że oni nawet poprawnie po polsku, niebardzo

2. Dzieli społczeństwo i to bardzo wyraźnie "My" [osoby o wlaściwych narodowych poglądach]i "Oni [wiadomo kto...]. My słusznie walczący w imię mrzonek o cos tam, oni skazujący za słuszną walkę. Robi się prosta dychotomia : dobrzy / prawi / walczacy w slusznej sprawie oraz źli / przekupni / mordercy. Do niej zaś dopisano podzial ról: Polacy i Żydzi.

Tak przy okazji, czy ktoś polemizując z decyzjami jakiegoś organu administracyjnego zastanawia się czy ową decyzję wydał "nie-Polak"? Nie, chący ją zaskarżyć patrzy na podstawę prawną i na jej wykładni [lub braku] pisze odwolanie.

pozdr

[kanadol]

Właśnie taka dychotomia jest podtrzymywana przez wypowiedzi takie, jak w programie Pospieszalskiego i w niektórych gazetach, zwłaszcza tych związanych z radiostacją toruńską. Niektóre pisma polonijne, wychodzące w Kanadzie, piszą bez żadnych ogródek, poświęcają większość swoich szpalt walce z "Żydami - czyli obcym elementem , rakiem na zdrowej polskiej tkance", używając zwrotów, których nie powstydziłby się żaden przedwojenny endecki szmatławiec.

=====

Przy okazji mam prośbę o wyjaśnienie. jestem tu nowy i pewnych rzeczy nie doszukałem się. Widzę, że każdy tu ma pod swoim nickiem dodatkowe określenie jakby funkcji, czy stopnia (profesor, senator, doktor itp.) Ja bylem dotychczas obywatelem. Zauważyłem, że jestem obecnie uczniem. Nie wiem, czy to promocja, czy democja, nie wiem, kto takie stopnie nadaje i według jakich kryteriów.

[Albinos]

Stopnie są nadawane automatycznie po przekroczeniu pewnej ilości postów. Nie ma to żadnego związku ani z rzeczywistą sytuacją zawodową danej osoby, ani z tym, jak jest traktowana na forum. W sumie nie ma większego sensu zwracać na to uwagi;)

[kanadol]

Wracając do dyskusji poprzedniej o tej sztucznej dychotomii, o podziale na "my - bohaterowie i oni - wstrętni Żydzi, którzy nas mordowali, wklejam tu link z dzisiejszego Naszego Dziennika - coś, moim zdaniem potwornego, przykład właśnie takiej antysemickiej mentalności

http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=k...amp;id=kl06.txt

Ciekaw jestem komentarzy.

[gregski]

coś, moim zdaniem potwornego

Co jest "nie tak" z tym wywiadem?

[Rycerz1984]

moim zdaniem potwornego, przykład właśnie takiej antysemickiej mentalności

Panie, powiem krótko, potwornie to pan jest zmanipulowany przez środowiska lewicowe. Gdzie pan tam widzisz antysemityzm? Ja już więcej głosu w tej dyskusji zabierać nie będę, bo nie ma o czym dyskutować.

[FSO]

Witam;

wywiad jak wywiad, znów podkreślanie skladu sędziowskiego i rozmowa w stylu ".gdyby babcia miała wąsy byłąby dziadkiem". Nie podobają mi się w nim conajmniej dwie rzeczy:

1. To co tu już było kilka razy poruszane - podkreślanie sklądu narodowościowego trybunału czy sądu z naciskiem, że był w nim jeden Mazur, ale jako Polak odmówil, a tamte [chciałoby się powiedzieć "parchy"] nie, bo byli Żydami, Takie coś jak pisałem ze dwa - trzy posty wyżej to najzwyczajniejsza dychotomia - podział na dobrych - złych, oczywiście wiadomo kto dobry [odmówił] a kto zły [niestety nie zrobił tego]

2.Podobnego typu uwaga zamieszczona tuż obok "gdyby podobny wyrok zapadł na Żydzie a wydającym byłby Polak, to oni by zrobili wszystko by go złapać". Znów stereotym na stereotypie siedzi i pogania. Po primo: kogoś nie sądzi się dlatego że ma taką narodowość i nie łąpie się z powodu nacji tylko z powodu tego co zrobuił lub nie. Po kolejne primo: mówie o naszym narodzie w taki sposób to jakby go obrażanie - powyżej pisze że to Żydzi nań wyrok wydali, a do tego są oni jeszcze na tyle sprytni i mądrzy, że swojego bronią zawsze, a my nie. Pomija się tu po raz kolejny i enty sprawę prawną. Można czy nie, da się czy się nie da. Prawo ma to do siebie, że reguluje pewne sprawy i jest jak pisałem: można złożyć odowłanie gdy n.p. postępowanie było niewlaściwe [nieuznanie n.p. dowodów] ale nie można używać argumentu: bo sędzia był z Pomorza, Kaszub, Karpat, Polakiem, Żydem, Rosjaninem, ateistą, Jehową [niepotrzebne skreślić]

Zastanawia mnie też jedno - wykraczające poza ramy dyskusji nieco - jakim cudem i gdzie mógł "Nil" mówić by młodzi się kztalcili nie budując systemu. To gdzie potem mieli pracować? W jakiej Polsce, jak w l. 50 tych innej nie było? Ale to już nie tu.

pozdr

[gregski]

Nie podobają mi się w nim conajmniej dwie rzeczy:

Fajnie tylko, co to ma do rzeczy?

To nie jest opracowanie historyczne.

To nie jest nawet felieton.

To jest wywiad z żywą osobą, która przeżyła, co nieco.

Co według Ciebie powinien był zrobić dziennikarz? Ocenzurować to? Wykastrować żeby spełniało wszelkie normy politycznej poprawności?

A może w ogóle rozmawiać tylko ze środowiskiem GW? Wtedy wszystkie wywiady będą głaciutkie jak psie jajco, niemal jak w Tele-Echu u Ireny Dziedzic (nie jestem pewny, czy ktoś oprócz mnie jeszcze pamięta ten program).

Rozumiem, że według Ciebie dziennikarz jest nierzetelny, ponieważ nie zmanipulował szczerej wypowiedzi osoby, z którą przeprowadzał wywiad.

[kanadol]

Dopiero wróciłem z pracy, nie moglem wcześniej odpowiedzieć. Przeżycie nie jest usprawiedliwieniem dla uogólnień. gdyby ND był pismem przyzwoitym, w ogole takich wyraznie antysemickich tekstow nie zamieszczałby. Juz wczesniej Gregski zgodził się, ze pochodzenie sędziów nie miało żadnego znaczenia w sprawie wyroku. Teraz bronisz wypowiedzi, w której wyciąga się ten watek i wyraźnie podkreśla, ze pochodzenia etniczne sędziów było decydującym czynnikiem.

jeśli to nie jest antysemityzm, co nim jest.

Antysemici wymyślili sobie kilka wygodnych formułek. Pierwsza, to taka,ze antysemityzm, to grzech, bo to znaczy nienawiść bezpodstawna, Ale my mamy PRAWDZIWE OSKARŻENIA. A to już antysemityzmem NIE JEST. Żydzi nas mordowali w UB. ŻYDZI zdradzali Polskę zawsze i wszędzie. ŻYDZI (pamiętać NIE Polacy!!!!) zamordowali gen Fieldorfa. Takimi uogólnianiami sączą jad, a - jak mawia pan Bullterier - ciemny naród to i tak kupi. takimi uogólnieniami penetrują do świadomości naiwnych,ze mamy wroga, który nas niszczy i odpowiada za wszystkie polskie nieszczęścia .

Nie, ja absolutnie nie jestem zmanipulowany przez żadne środowiska. Mam własny rozum i własne poglądy. natomiast, jeśli ktoś uważa, ze w tym tekście z ND nie ma nic antysemickiego, odsyłam do wypowiedzi FSO. On to zrozumiał doskonale. ,Mogę tylko powiedzieć,z e taka osoba stosuje się do reguły Wielkiego Myśliciela naszych czasów, który stwierdził, ze nikt nam nie wmówi,ze czarne jest czarne a białe jest białe,

[gregski]

Juz wczesniej Gregski zgodził się, ze pochodzenie sędziów nie miało żadnego znaczenia w sprawie wyroku.

Bo nie miało! Czerwoni gdyby chcieli znaleźliby dosyć polskiej swołoczy która zamordowałaby Nila.

Teraz bronisz wypowiedzi, w której wyciąga się ten watek i wyraźnie podkreśla, ze pochodzenia etniczne sędziów było decydującym czynnikiem.

Nie widzę takiej konkluzji w tej wypowiedzi. Faktem jest jednak, że swołocz która zamordowała Generała była w większości żydowska i córka ofiary ma żal do tych konkretnych Żydów. Mało tego wyraźnie stwierdza, że nie rozciąga swojej niechęci na cały naród Żydowski, mało tego szanuje ich za to, ze ścigają morderców swoich rodaków! To gdzie tu jest antysemityzm?

Jeżeli napiszę, że Perez prowadzi zbrodniczo-głupią politykę to też jestem antysemitą?

Przecież to bzdet jest jakiś!

Antysemici wymyślili sobie kilka wygodnych formułek. Pierwsza, to taka,ze antysemityzm, to grzech, bo to znaczy nienawiść bezpodstawna, Ale my mamy PRAWDZIWE OSKARŻENIA. A to już antysemityzmem NIE JEST. Żydzi nas mordowali w UB. ŻYDZI zdradzali Polskę zawsze i wszędzie.

Tu już konfabulujesz. Niczego takiego w tym wywiadzie nie ma!

Mam własny rozum i własne poglądy.

Gratuluję! A teraz spróbuj zacząć ich używać