Średniowiecze to epoka zacofania czy nie?

[Jarpen Zigrin]

No właśnie średniowiecze to epoka zacofania czy nie?

Poruszony dyskusją na polskim nijako zostałem sprowowkowany do założenia tego tematu.

Epoka zacofania? Przecierz rozwija się świetnie filozfia, buduje się wspaniałe budynki (jak katedry) inne spojrzenie na świat.

Z drugiej strony hamowanie rozwoju nauki przez kościół, ponieważ to Bóg nie człowiek jest w centrum i spróbujcie to zanegować to stos... takie podejście było. Byłbym zapomniał epoka średniowiecza to także wspaniałe ideały rycerza, który broni swojej damy serca

Jednakże ostatcznie uważam, że był to okres zacofania i to wielkiego. Zobaczycie przez pierwsze kilka lar w renesansie wynaleziono i zrobiono więcej w porównaniu z 1000 lat średniowiecza.

Jakie jest wasze zdanie?

[Andrzej]

Oj bardzo trudno odpowiedzieć na to pytanie ... średniowiecze napewno dużo wniosło do naszej kultury, ale też miało negatywny. Ale jakby chcieć zrobić tabelke to to się wyrównuje tyle pozytywów co negatywów.

[Qdl4ty]

Na pewno rozwijala sie wtedy sztuka sakralna i sztuka militarna . Jednakze nie rozwijali sie wtedy ludzie co moim zdaniem jest jednym z glownych argumentow przemawiajacych za - zacofaniem tego okresu historii . Sredniowieczny czlowiek mial bardzo ograniczony sposob myslenia ( ograniczony przez duchowienstwko i jego nauki )bezwzgledu na swoj stan . Porownujac owe X wiekow z wiekami starozytnymi czy latami renesansu zauwazymy zdecydowana roznice.

[Jarpen Zigrin]

Oj bardzo trudno odpowiedzieć na to pytanie ... średniowiecze napewno dużo wniosło do naszej kultury, ale też miało negatywny. Ale jakby chcieć zrobić tabelke to to się wyrównuje tyle pozytywów co negatywów.

Może masz gdzieś taką tabelkę, bo aż mi się wierzyć nie chce..., że się wyrównują :wink:

[mer]

Kościół miał wtedy pole do popisu - mógł wmówić ludziom, co tylko zechce - krach dla niego nadszedł, gdy przyszło "oświecenie" (dobrze pamiętam z historii?).

Dla mnie, średniowiecze (middle age 8) ) fascynujące jest pod względem właśnie militari - rycerze, bitwy - i prawdziwe (w większości) przestrzeganie tego, że jeńca się nie zabija - były intrygi, ale nie na taką skalę, jak w XX wieku :?

Na tyle setek lat człowiek stanął w miejscu....

[Qdl4ty]

Intrygi byly zawsze poniewaz wladza i pieniadze ( pod roznymi postaciami) byly zawsze. W starozytnosci truto , dzgano ,duszono ...sporo osob tak wlasnie konczylo zycie. W sredniowieczu rownierz ....i tak do XX wieku ( moze zmieniono metody chociaz nie wszedzie) :wink:

[Jarpen Zigrin]

Kościół miał wtedy pole do popisu - mógł wmówić ludziom, co tylko zechce - krach dla niego nadszedł, gdy przyszło "oświecenie" (dobrze pamiętam z historii?).

Dla mnie, średniowiecze (middle age 8) ) fascynujące jest pod względem właśnie militari - rycerze, bitwy - i prawdziwe (w większości) przestrzeganie tego, że jeńca się nie zabija - były intrygi, ale nie na taką skalę, jak w XX wieku :?

Na tyle setek lat człowiek stanął w miejscu....

Dokładnie Renesans

Każda epoka następująca po soebie jest przeciwstawna do poprzedniej Starożytnośc do Średniowiecza, a Średniowiecze do Renesansu ect.

W średniowieczu także mordowano jeńców przypomne bitwe pod Głogowem gdzie Niemcy, a którzby inny polskich jeńców do machin wojennych przywiązali i zaatakowali Głogów obrońcy musieli strzelać do własnych dzieci, aby miasto uratować i uratowali W średniowieczu znaczniejszych rycerzy może nie mordowano tylko za okupem wypuszczaon, ale bez okupu smierć :wink:

[mer]

Miałam na mysli trochę inny wymiar z tymi jeńcami - np. jak Niemcy po ataku na Rosję mieli 3.5 mln jeńców - i na logikę Niemiecką - nie karmili ich - z każdej 100 przeżywało 3 - i mimo, że przeżyli, to potem na 25 lat do gułagów... :?

[Jarpen Zigrin]

Wiem, wiem o co ci chodzi tylko ja chciałęm zauważyć, że w średniowiecu także bywali ludzie okrutni i niemniej szokowało takie zachowanie niemców pod Głogowem jak nas dziś Katyń.

[xlolo]

szczególnie Arabowie wniesli wiele do kultury Kto wie gdyby przetrwali w tamtej sredniowiecznej postaci, czyzby nie decydowali o losach świata?

[antyPiotr]

Kościół miał wtedy pole do popisu - mógł wmówić ludziom, co tylko zechce - krach dla niego nadszedł, gdy przyszło "oświecenie" (dobrze pamiętam z historii?).

Dla mnie, średniowiecze (middle age 8) ) fascynujące jest pod względem właśnie militari - rycerze, bitwy - i prawdziwe (w większości) przestrzeganie tego, że jeńca się nie zabija - były intrygi, ale nie na taką skalę, jak w XX wieku :?

Na tyle setek lat człowiek stanął w miejscu....

Dokładnie Renesans

Każda epoka następująca po soebie jest przeciwstawna do poprzedniej Starożytnośc do Średniowiecza, a Średniowiecze do Renesansu ect.

W średniowieczu także mordowano jeńców przypomne bitwe pod Głogowem gdzie Niemcy, a którzby inny polskich jeńców do machin wojennych przywiązali i zaatakowali Głogów obrońcy musieli strzelać do własnych dzieci, aby miasto uratować i uratowali W średniowieczu znaczniejszych rycerzy może nie mordowano tylko za okupem wypuszczaon, ale bez okupu smierć

Wg mnie to trochę przegiąłęś z tym Głogowem. Owszem Gall tak napisał, ale na każde jego słowa należy brać poprawkę, w końcu jego kroniki to jedno wielkie pochlebstwo. Zabieg, który Anomim zastosował, czyli podkreślenie okrutności wroga, miał na celu jeszcze większe wychwalenie Bolesława Krzywoustego (bo trudniej jest pokonać okrutnego wroga). Opisane przez kronikarza szczegóły mogą być fikcją. Autor stworzył popularny schemat: MY-odważni i honorowi / ONI-okrutni i niehonorowi. Pewnie, gdyby to samo wydażenie miał opisywać kronikarz Henryka V to Polacy zostaliby ukazani jako ci "źli". Jak dla mnie to jedyne pewne informacje wynikające z opisu Galla to to, że władcą Polski był Bolesław Krzywousty, cesarzem był Henryk V, że prowadzili wojnę i Bolesław ją wygrał. Polecam wszystkim, aby zastanowić się czemu Krzywousty załatwił sobie u Galla takie pochlebstwa. Podpowiem tylko, ze Bolek był pierwszym z Piastów, który zasiadł na tronie nie będąc pierworodnym, złamał zasadę primogenitury. Z chęci władzy złamał starą tradycję, jednak nie był taki honorowy.

[kuba89]

Średniowiecze to zdecydowanie wiek zacofania... Mi sie wydaje,ze nalezy porownac sredniowiecze wzgledem starozytnosci ,poniewaz w stosunku do starozytnosci gdzie kultura,nauka,filozofia tkwila na znacznie wyzszym poziomie....i sadze,ze mamy odpowiedz na pytanie. Poniewaz średniowiecze bardzo wolno odbudowywalo to co osiagneli starozytni.....

[szpek_chomik]

nietórzy mówią że średniowiecze zniszczyło dorobek starożytności. Ale czy nie jest tak że to końcówka samego antyku pogrążyła świat w chaosie z którego ludzie w ciągu średniowiecza powoli wychodzili i przygotowali grunt pod odrodzenie?

[suomi]

Uważam że średniowiecze na pewno nie jest epoką zacofania. Jest to jakby okres nowego budzenia się do życia świata ( czyt, Europy) po najazdach ludów barbarzyńskich . A poza tym nie tylko w sztuce i filozofi następuję rozwój, weźmy pod uwagę to,że w czasie śrendniowiecza powstało wiele organizmów państwowych i pojawiła się nowa forma przynależności społevznej jaką jest właśnie państwo .

A co do tego czy dziedzictwo antyku zatracono hmm.. uważam że nie bo przecież duża część filozofii średniowiecza jest oparta na antycznej

[Misiu Miętowy]

Epoka zacofania. Bardzo niekorzystna dla Kościoła - mieszanie wiary z polityką, 2 wielkie podziały chrześcijańtwa. Zabobony, krucjaty, stosy dla heretyków

W sumie trudno dopatrzyć się jakiś pozytywów.

No, coś się jednak znajdzie - budowa struktur politycznych/gospodarczych państwa Polskiego, Polska wchodzi (małymi kroczkami) na arenę europejską.