Program gospodarczy PiS

[gregski]

Do singla ostatniego!

[Tomasz N]

Tylko kto będzie robił na jego emeryturę ?

[gregski]

Tak hołubieni emigranci.

[Tomasz N]

I tak widać dlaczego ogólne uproszczenie i obniżenie podatków jest lepsze, zamiast prezentów wybranym grupom.

[gregski]

Ba!

Ciekawy był pomysł "Jednej daniny". Oczywiście diabeł tkwił w szczegółach. Wygląda jednak na to, że biurokracja skutecznie utraciła prace nad tym pomysłem.

[Jarpen Zigrin]

Jako singiel bezdzietny w wieku produkcyjnym chciałbym zauważyć, że jest to pewien problem z pomysłami gospodarczymi dla takich osób jak ja. Podobał mi się pomysł jednolitej daniny, podobno zarabiałbym więcej, ale PiS z niej zrezygnował, założenia były idyllą, pewnie nie da się nawet policzyć, czy rzeczywiście każdy pracujący by zyskał, bo skoro było takie super jak przedstawiano to dlaczego się nie finalizuje tego projektu? Jest też moje wewnętrzne odczucie, że finansuję wszystkie te świadczenia, sam żadnego socjala nie biorę, ba nawet lekarza zapewnia mi firma z pakietu i nawet tak nie obciążam NFZ-u, płacenie na NFZ abstrahując od przymusu traktuję jako polisę gdyby stało mi się coś poważniejszego. Ponadto można okpić każde takie pytanie, ale wniosek jest mi bliski, że Ci którzy najwięcej wzięli od państwa, gdy socjal się skończy, pozostawienie bez środków do życia jako pierwsi wyjdą na ulicę. Kazus Grecji jest dobrym przykładem, rozdęty do granic socjal z którego ochoczo korzystali, po czym obwinili za to polityków. Czy gdyby jacyś mówili, że ukrócą socjal - przed kryzysem - to by na takich zagłosowali?

[Tomasz N]

Ponadto można okpić każde takie pytanie,

 

Nie wiem jak Greg, ale ja pisałem całkiem poważnie. Obowiązujący system podatkowy nie był i nie jest korzystny dla dzieciatych, podkręcanie tego przywilejami dla singli nie uważam za korzystne.

Edytowane 1 Styczeń 2017 przez Tomasz N

[KalinaA]

2 minuty temu, Tomasz N napisał:

Ponadto można okpić każde takie pytanie,

 

Nie wiem jak Greg, ale ja pisałem całkiem poważnie

 

Nie wiem jak długo, ale też nie sądzę by strach przed potencjalną zagładą był czynnikiem skłaniającym rząd do rozdawnictwa. Ponadto skoro uznał, że możemy pracować krócej, to znaczy, że nie ma zagrożenia co do systemu emerytalnego  Na marginesie dodam, że małżeństwa z jednym potomkiem nie dostały nic tak jak matka, która urodziła 10 dzieci, ale akurat ukończyły 18 rok życia. Zawsze trzeba przyjąć pewne kryteria prawda... Jednak, zwiększenie obiecanej wielokrotnie kwoty wolnej od podatku dotknęłoby wszystkich obywateli. Tym bardziej, że kwota wolna w Polsce jest skandalicznie niska.

[jancet]

1 godzinę temu, Tomasz N napisał:

Jak długo będzie istnieć społeczność złożona  tylko z singli ?  

 

KalinaA się nie odzywa, to ja Ci odpowiem.

 

Aż wymrą. Czyli kilkadziesiąt lat.

 

Ale KalinaA mówiła nie tylko o singlach, ale ogólniej - o ludziach, którzy swymi podatkami finansują państwo, a o których dobro to państwo nie dba. 

 

Jak długo będzie istnieć społeczność, złożona tylko z tych, którzy chcą brać ze wspólnej kasy?

 

Kilkadziesiąt dni.

 

[Tomasz N]

Ale KalinaA mówiła nie tylko o singlach, ale ogólniej - o ludziach, którzy swymi podatkami finansują państwo, a o których dobro to państwo nie dba. 

 

Naprawdę ? A gdzie to jest w tym pytaniu ?

 

Co dostał od tego rządu pracujący, zarabiający dajmy na to średnią krajową, singiel?

 

A może dba myśląc o tych którzy będą w przyszłości robić na jego emeryturę ?

Edytowane 1 Styczeń 2017 przez Tomasz N

[KalinaA]

9 minut temu, jancet napisał:

 

KalinaA się nie odzywa, to ja Ci odpowiem.

 

Aż wymrą. Czyli kilkadziesiąt lat.

 

Ale KalinaA mówiła nie tylko o singlach, ale ogólniej - o ludziach, którzy swymi podatkami finansują państwo, a o których dobro to państwo nie dba. 

 

Jak długo będzie istnieć społeczność, złożona tylko z tych, którzy chcą brać ze wspólnej kasy?

 

Kilkadziesiąt dni.

 

 

Miło, że odczytałeś poprawnie sens mojego pytania.

 

PS Nie chodzi o to by zabrać cały socjal dla rodzin, ale o to by także tacy podatnicy jak ja dostali "coś" od rządu. Taka osoba, która nie wyciąga kasy po socjal. Mogłoby to być kwota wolna albo ulgi na założenie firmy. Owszem jest obniżony tzw. ZUS przez pierwsze dwa lata, ale w tym roku rzecz jasna został podwyższony. Ponadto kolejny problem, podwyższa się minimalną pensję po co? By blokować dostęp do pracy nowym osobom, zwiększać koszty pracy? Pomaga się tym, którzy zarabiają najmniej. Odpowiedzmy sobie na pytanie dlaczego? Może dlatego - na pewno nie wszyscy ale... - że jak inni się uczyli, kształcili, zdobywali doświadczenie zawodowe, poświęcali się pracy nad swoimi talentami, to osoby, które zarabiają mało po prostu nie dały z siebie tyle ile powinny?

 

Jeszcze jedno pytanie, dlaczego podwyższa się najniższe emerytury? Jak to działa? Ten, co najmniej pracował i najmniej płacił podatków dostaje jeszcze bonus od państwa? Czy to racjonalne?

[Tomasz N]

To już jest naiwność. I postawa roszczeniowa, którą tak krytykujecie.

[KalinaA]

1 minutę temu, Tomasz N napisał:

To już jest naiwność. I postawa roszczeniowa, którą tak krytykujecie.

 

Ja sobie poradzę, byle państwo nie przeszkadzało ale dlaczego innym ma aż tak bardzo pomagać? Dodam, że nie jestem szaloną wyznawczynią wolnego rynku, że zabrałaby jakikolwiek socjal. Ja jednak zauważam, że ten rząd bardzo przesunął wajchę w stronę socjalu zapominając o reszcie. Przypuszczam, że dlatego ma takie poparcie, bo tak wynika z badań i sondaży. Pewnie takich osób jak ja jest mniej. Nie wiem. Ale wiem na pewno, że to mocne przesunięcie wahadła w stronę socjalu dostrzegam. A deficyt rooooooośnie.

[secesjonista]

8 godzin temu, KalinaA napisał:

(...)

Dodam, że nie jestem szaloną wyznawczynią wolnego rynku, że zabrałaby jakikolwiek socjal.

 

Chyba nikt z nas nie podejrzewa KalinaA o takowy grzech śmiertelny. Jakkolwiek tylko jancet potrafił poprawnie odczytać sens pytania, to jakieś szczątkowe rozumienie cudzych tekstów wciąż posiadamy. Trudno być "szaloną wyznawczynią..." skoro się stwierdziło:

 

8 godzin temu, KalinaA napisał:

PS Nie chodzi o to by zabrać cały socjal dla rodzin, ale o to by także tacy podatnicy jak ja dostali "coś" od rządu.

 

 

12 godzin temu, KalinaA napisał:

Teraz może być tak:

 

Ci co nic nie dostali, a "TYLKO" płacą podatki i finansują powyższe nie mają profitów. Jeśli Państwo by ze względu na zbytnie rozdawnictwo znalazło się w kłopotach finansowych, to pewnie podwyżka podatków - to znowu uderzy w grupę, którą przywołałam, a w najgorszym razie masowe protesty. Na ulice wyjdą Ci, którzy DOSTALI NAJWIĘCEJ i oni będą protestować po czym gospodarczo dostaną Ci, co to wszystko finansowali.

 

Trochę się w tym scenariuszu pogubiłem. Oto single podtrzymują rozdawnictwo rządu dla różnych grup, państwo nie daje rady i podnosi podatki - czyli również singlom, a na ulice wychodzą jedynie ci co "dostali najwięcej". Społeczność singli to jakaś szczególnie potulna społeczność.

Współfinansują a nie: "finansują", to nie jest tak, że "ci co dostali" wszyscy nagle przestali pracować, a większość wpływów z podatku dochodowego to kwoty od singli i bezdzietnych małżeństw.

 

9 godzin temu, KalinaA napisał:

(...)

Na marginesie dodam, że małżeństwa z jednym potomkiem nie dostały nic tak jak matka, która urodziła 10 dzieci, ale akurat ukończyły 18 rok życia.

 

To kiedy wedle KalinaA przestaje się być dzieckiem?

Jak mi brakuje jednego dnia do zaszczytu bycia wyborcą to też jest takie niesprawiedliwe, bo gdyby wybory odbywały się w nieco odleglejszym terminie to miałbym wpływ na kształt parlamentu.

Ta hipotetyczna matka to jednorazowo dziesięcioraczki urodziła, bo jeśli nie - to niektóre z jej dzieci trochę już dojrzałe są.

A ja nie miałem ulgi na internet kiedy pierwszy raz zafundowałem sobie taką usługę  - mam mieć pretensje, że dopiero później pojawiła się taka ulga?

 

Tak na marginesie dodam, że KalinaA nieco się nie przygotowała, zatem nie do końca prawdziwym jest stwierdzenie: "małżeństwa z jednym potomkiem nie dostały nic". Nie dostały, ale mogą dostawać przy spełnieniu odpowiednich kryteriów, zalecam zapoznanie się z brzmieniem art. 5 ust. 3 Ustawy "o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci".

 

8 godzin temu, KalinaA napisał:

(...)

Ja jednak zauważam, że ten rząd bardzo przesunął wajchę w stronę socjalu zapominając o reszcie. Przypuszczam, że dlatego ma takie poparcie, bo tak wynika z badań i sondaży.

 

A jancet wykazywał, że w zasadzie to PiS wcale nie ma aż tak wysokiego poparcia dzięki tego typu programom. A KalinaA powinna o tym pamiętać, bo to na jej pytanie: "Myślicie, że +500 to jedyne co trzyma poparcie dla tego rządu?", jancet odpowiedział:

 

Dnia 18.12.2016 o 23:58, jancet napisał:

Nie, nie myślę, a nawet wręcz wiem, że nie.

 

Dość sumiennie analizuję wyniki sondaży poparcia dla partii politycznych.

(...)

Można więc powiedzieć, że wdrożenie programu 500+ dało koalicji rządowej wzrost poparcia o 5 punktów procentowych. Ale było to chwilowe

 

 

8 godzin temu, KalinaA napisał:

 

Ja sobie poradzę, byle państwo nie przeszkadzało ale dlaczego innym ma aż tak bardzo pomagać?

 

Czyli największym problemem nie jest fakt braku wsparcia dla singli. Tylko to, że obecna władza wsparła jakąś inną grupę.

Tak z ciekawości, tego typu przemyślenia o roli singli KalinaA miała już za rządów PO?

 

8 godzin temu, KalinaA napisał:

(...)

Jeszcze jedno pytanie, dlaczego podwyższa się najniższe emerytury? Jak to działa? Ten, co najmniej pracował i najmniej płacił podatków dostaje jeszcze bonus od państwa? Czy to racjonalne?

 

A co KalinA rozumie pod pojęciem: "najmniej pracował"?

Jak rozumiem istnieje dla niej równość: niska płaca=najmniej pracował.

To nie jest "bonus" a stwierdzenie faktu, że trudno przeżyć za 882 zł.

Ten nieracjonalny bonus to: 118 zł. Czyli dziesięć przeciętnych kaw w Starbucksie, którego przeciętny emeryt nie odwiedzi, ale single co to: "się uczyli, kształcili, zdobywali doświadczenie zawodowe, poświęcali się pracy nad swoimi talentami" - zapewne tak.

 

12 godzin temu, KalinaA napisał:

Owszem to wyjście z biedy, ale praca przestaje się opłacać, bo siedząc w domu i pracując na lewo z 500+ można mieć więcej niż się miało.

 

Ciekawe jak można siedzieć w domu i zarabiać "na lewo", za wyłączeniem pracy chałupniczej itp.??

 

 

12 godzin temu, KalinaA napisał:

Dostali najbiedniejsi, a właściwie dorabiający vide kwota wolna od podatku podniesiona MINIMALNIE i to właśnie dla tej grupy społecznej.

Emeryci dostali leki za darmo, chociaż ich ilość i wysokości finansowania są bardzo niskie.

 

Można się pogubić, KalinaA wreszcie sprzeciwia się tym wydatkom budżetowym czy też kontestuje ich wysokość? Z jakimi osobami "dorabiającymi" konsultowała się KalinaA przed napisaniem: "MINIMALNIE"?

[gregski]

Kalina, ty się ciesz, że "bykowego" płacić nie musisz.