Reforma, reforma

[Capricornus]

Minister edukacji wprowadza reformę oświaty w zawrotnym tempie. Reforma właściwie sprowadza się do powrotu, do czasów sprzed poprzedniej reformy, jeden z ważniejszych jej elementów to likwidacja gimnazjów.

Jak sama mówi o przygotowaniach:

– Dotrzymałam słowa. To ważny dzień dla całego środowiska oświatowego. Przy wypracowywaniu zmian udział wzięło całe środowisko oświatowe, zarówno dyrektorzy szkół, nauczyciele, samorządowcy, uczniowie i rodzice. To ustawa napisana przez samych obywateli – powiedziała Anna Zalewska Minister Edukacji Narodowej.

Nauczyciele protestują, dziwne skoro, według słów pani minister, brali udział w wypracowywaniu zmian.

Jak oceniać tą reformę?

Czy tego właśnie potrzebuje edukacja?

Jakie są koszty, których miało nie być?

[Tomasz N]

Koszty organizacyjne duże, ale i tak warto. To co jest po prostu się nie sprawdza. U nas w Pszczynie wyszło zabawnie, bo senator a następnie poseł Kowalski, przed służbą całemu narodowi był szefem oświaty i wdrażał, przekonywał wszystkich do gimnazjów. Teraz wrócił na ziemię i na poprzednie stanowisko i będzie je likwidował.

[Capricornus]

To co jest po prostu się nie sprawdza.

Coś więcej może?

[Tomasz N]

Edukacyjnie i społecznie.

Edukacyjnie. Pomijając sześciolatkę, trzyletnie gimnazjum i liceum to nie nauka, tylko 2 x półtora roku przygotowań do egzaminu.Pierwsze pół roku w szkole jest stracone, więc nauka to tak naprawdę 2 x po roku.

W systemie 8+4 zyskujesz dwa lata na naukę.

Społecznie. Trzy lata to za mało żeby się zintegrować w grupę. Rok się obwąchują, w drugim coś iskrzy, w trzecim już by coś było, a tu wylot.

Edytowane 3 Listopad 2016 przez Tomasz N

[Capricornus]

trzyletnie gimnazjum i liceum to nie nauka, tylko 2 x półtora roku przygotowań do egzaminu.Pierwsze pół roku w szkole jest stracone, więc nauka to tak naprawdę 2 x po roku.

Możesz jaśniej? Nie chwytam Twojej zawiłej matematyki.

W jaki sposób z trzech lat zrobiło się 1,5 roku a z tego 1 rok?

[gregski]

Tak się robi. Mam to przerobione na bieżąco bo w tym roku mój syn maturę zdał.

Przychodzi dzieciarnia do szkoły i pierwsze pół roku się organizuje tudzież sprawdzany jest ogólny poziom młodziaków. Drugi semestr pierwszej klasy zaczyna się dopiero prawdziwa nauka i kończy sie ona pod koniec drugiej klasy czyli coś koło roku. Po tym czasie zaczyna się przygotowywanie do testów czyli wtłaczanie, jak ja to nazywam, "wiedzy quizowej". Na naukę i trenowanie samodzielnego myślenia tam raczej czasu nie ma.

[Capricornus]

Drugi semestr pierwszej klasy zaczyna się dopiero prawdziwa nauka i kończy sie ona pod koniec drugiej klasy czyli coś koło roku.

Czyli nauczyciel w 1 - 1,5 roku przerabia materiał z 3 lat?

Raczej niemożliwe, fizycznie.

Rodzic kupuje dziecku trzy podręczniki w ciągu dwóch lat?

Nie zaobserwowałem a paru gimnazjalistów w rodzinie było.

[secesjonista]

To, że jakiś czas jest "zmarnowany" nie dotyczy tylko edukacji gimnazjalnej. Spotkamy się z tym na początku każdego kolejnego szczebla edukacji. To nic nowego. Wystarczy przejrzeć narzekania nauczycieli akademickich z czym się borykają ucząc pierwsze roczniki studentów. To, że tak dużo czasu poświęca na "wtłaczanie wiedzy quizowej" to nie wynik istnienia gimnazjum, a takiego a nie innego kształtu końcowego egzaminu. Widząc mankamenty dzisiejszego szkolnictwa, to jednak jakoś nie jestem przekonany, że: "To co jest po prostu się nie sprawdza". Testy międzynarodowe, a innego narzędzia nie mamy, takiej konkluzji jak Tomasza N - nie potwierdzają.

Jestem przeciwny wprowadzaniu obecnie tego typu reformy.

Jestem przekonany, że obecna ekipa MEN-u jest do niej zupełnie nieprzygotowana. Z natury jestem niechętny rewolucyjnym zmianom. Wolę jechać sprawdzonym, acz wysłużonym samochodem, którego narowy i usterki znam, niźli nowym wozem, o którym nic nie wiem, a sprzedawca niezbyt jasno potrafił wyłożyć jakież to korzyści miałbym osiągnąć z zamiany.

Energię machiny administracyjnej ministerstwa jak i pieniądze państwowe (a i samorządowe) lepiej przeznaczyć na podniesienie kwalifikacji kadry nauczycielskiej, opracowanie lepszej podstawy programowej i co najistotniejsze: na polepszenie metod jej realizacji.

W myśl projektowanej reformy wydłuży się etap edukacji wczesnoszkolnej, będzie ją realizować kadra, której 55% (przebadanych przez Instytut Badań Edukacyjnych) dopuszcza dzielenie przez zero...

[Tomasz N]

To, że jakiś czas jest "zmarnowany" nie dotyczy tylko edukacji gimnazjalnej. Spotkamy się z tym na początku każdego kolejnego szczebla edukacji. To nic nowego. Wystarczy przejrzeć narzekania nauczycieli akademickich z czym się borykają ucząc pierwsze roczniki studentów. To, że tak dużo czasu poświęca na "wtłaczanie wiedzy quizowej" to nie wynik istnienia gimnazjum, a takiego a nie innego kształtu końcowego egzaminu.

Secesjonisto zgadza się. W rezultacie poszatkowano edukację na krótkie odcinki. Już trzyklasista podlega ocenie (opisowej), potem kolejne "trójki" edukacyjne, bo studia też rozbito na dwa stopnie. Po każdym etapie ocenianie, które w zamyśle, jak w Niemczech, ma dzielić na tych na studia i tych do łopaty. Dołóż do tego ambicje rodziców i masz rezultat. Wprzęgnięcie dzieci od najwcześniejszych lat w swoisty wyścig szczurów. Do tego ambicje nauczycieli, nie napiszę pedagogów, bo to rarogi w zawodzie. No i ambicje dyrektorów szkół. W rezultacie mamy ukierunkowanie pod testy końcowe już w połowie danego etapu edukacji. Jest niby nauka, niby wiedza, gdzie mądrość ?

Testy międzynarodowe, (...) nie potwierdzają.

I wszystko jasne. Oni stosują je dłużej więc co w tym trudnego ? Jaki to sukces ?

To że ekipa jest nieprzygotowana to pewnik, ale dla mnie zmiana warunków brzegowych jakim jest czterolatka, zamiast trzylatki samoistnie zmieni rozwiązanie bez względu na niekompetencje pionu edukacyjnego.

[Capricornus]

gdzie mądrość ?

No tego raczej do głów nie wleją, na danej podbudowie muszą ją sami wypracować.

Ciebie kto uczył myślenia?

czterolatka, zamiast trzylatki samoistnie zmieni rozwiązanie

Gratuluję optymizmu, coś się zrobi samo...

[TyberiusClaudius]

Dopiero co skończyłem gimnazjum więc napiszę ze swojej perspektywy:

Według mnie teraz gdy to wszystko okrzepło, działa jak trzeba nie powinno się tego niszczyć. Zainwestowano w gimnazja, w sale itd., co widać choćby po moim dawnym gimnazjum. Tam gdzie był syf, kiła i mogiła, teraz jest cywilizowana, bardzo fajna szkoła. Po co ją tracić? Przecież żeby przerobić ją na podstawówkę, znowu trzeba będzie wpompować dużo pieniędzy, albo przekreślić wszystko i cała 17 letnia praca na marne!

Poza tym skoro to jest i funguje - to po co uprzykrzać dzieciom życie? Przecież ta reforma wywoła bałagan, zamęt i dezorganizację. Po co? Pytam PO CO?

To tylko głupia gra na ludzkich sentymentach, która nie przyniesie nic dobrego. Tylko dzieci na tym stracą. W imię chorej pisowskiej ideologii.

Edytowane 4 Listopad 2016 przez TyberiusClaudius

[Tomasz N]

Gratuluję optymizmu, coś się zrobi samo...

A Ty wierzysz w "widzialną rękę władzy" ?

[Capricornus]

Gratuluję optymizmu, coś się zrobi samo...

A Ty wierzysz w "widzialną rękę władzy" ?

Nie, wierzę w pracę ludzi, byle ci na górze nie przeszkadzali.

Gimnazja zaczęły w końcu działać i w momencie, kiedy wyszły na prostą trzeba zacząć przeszkadzać, wszystko rozwalić i zaczynać od początku.

Znowu wszystko będzie się sypać zanim ludzie nie naprawią tego, co władza "poprawiła".

Ale samo nic się nie zrobi.

[Tomasz N]

Gimnazja zaczęły w końcu działać i w momencie, kiedy wyszły na prostą

Na jaką prostą? Może szczegóły ?

Ale samo nic się nie zrobi.

Naprawdę ? A wrzątek w czajniku robi się zimny na rozkaz, czy od mieszania ?

Edytowane 4 Listopad 2016 przez Tomasz N

[gregski]

Co do kosztów to po jednej stronie mamy trzy dyrekcje i administracje a po drugie dwie.

Wychodzą mi oszczędności.