Protokoły Mędrców Syjonu

[fraszka]

Secesjonisto, jestem na tym forum po to by czegoś się dowiedzieć. A Ty od razu odsyłasz do książek, jak sztubaka. Strasznie zasadniczy jesteś. :dots:

Jancecie, jakoś nigdy U. Eco mnie nie pociągnął, ale chyba po tym co napisałeś przeczytam ten cmentarz:)

[jancet]

Secesjonisto, jestem na tym forum po to by czegoś się dowiedzieć. A Ty od razu odsyłasz do książek, jak sztubaka. Strasznie zasadniczy jesteś. :dots:

Jakoś głupio mi stawać w obronie Secesjonisty, bo częściej bronię jego ofiary, a wśród nich najczęściej siebie, jednakże nie mogę nie zauważyć, że z przebiegu dyskusji i wypowiedzi Secesjonisty jednoznacznie wynika, że uważa on Protokoły Mędrców Syjonu za fałszywkę.

Jednak Mała i Krakus są chyba innego zdania, a Fraszka dopominała się o "twarde dowody", no to i Secesjonista odesłał Fraszkę do lektur. Jeśli chce Fraszka mieć własne zdanie, musi się wziąć do roboty. Własne zdanie to pracochłonny luksus.

Jancecie, jakoś nigdy U. Eco mnie nie pociągnął, ale chyba po tym co napisałeś przeczytam ten cmentarz:)

To miłe, że przeczytasz. Mi się zdaje, że coś tego autora kiedyś czytałem, ale tak naprawdę, to kojarzy mi się z filmem "Imię Róży" czy coś takiego. Nawet jak czytałem, to nie pamiętam.

Nie wezmę zatem odpowiedzialności za "ten cmentarz". Może Jakober by wziął, bo on najwyraźniej tę książkę czytał i ją pamięta.

Tu mam pewną zagwozdkę. No bo Fraszka (poparta autorytetem pewnego profesora) twierdzi, że za przekaz odpowiedzialność ponosi nadawca. Więc ja się teraz głowię co niemiara, czy to ja jestem odpowiedzialny za to, że nic o Umberto Eco i jego dziełach nie napisałem, czy też jednak winnym jest Jakober, no bo on bezczelnie napisał.

Jedno jest pewne - na pewno Fraszka nie ponosi odpowiedzialności za to, że czyta nieuważnie, myli fakty i pojęcia, a nawet interlokutorów. No przecież wie od swego profesora, kto jest odpowiedzialny. To - Jakoberze - oczywiście nasza wina. Jak śmieliśmy sobie przybrać pseudonimy na "J". I jeszcze druga "a" też taka sama!!!

[fraszka]

Faktycznie Jancecie, pomyliłam się, Obydwa nicki są na J, a że ostatnio z Tobą wymieniam uwagi, to automatycznie przeczytałam Jancet, zamiast Jakobera.

Przepraszam

[krakus57]

Krakus są chyba innego zdania,

Witam

Że CO ?? !!

Jasno wynika,że piszę o FAŁSZERSTWIE ! Proszę nie zmieniać sensu moich wypowiedzi !

MJR

[adamhistoryk]

Jak fałszerstwo napisane w czasie jakichkolwiek obrad może być literaturą? Niech mi ktoś wytłumaczy.

[secesjonista]

Jak fałszerstwo napisane w czasie jakichkolwiek obrad może być literaturą? Niech mi ktoś wytłumaczy.

Nie zostało napisane w czasie tych obrad.

Skąd ma autor wpisu takie informacje???

Oczywiście, że może być literaturą, wszystko zależy zwolennikiem jakiej teorii literaturoznawstwa jest adamhistoryk?

[adamhistoryk]

Nie zostało napisane w czasie tych obrad.

Skąd ma autor wpisu takie informacje???

Z wcześniejszych wpisów wywnioskowałem.

Oczywiście, że może być literaturą, wszystko zależy zwolennikiem jakiej teorii literaturoznawstwa jest adamhistoryk?

to byłaby literatura political-fiction?

[gregski]

Nie, to jest literatura typu "Paszkwil".

[amon]

Nie, to jest literatura typu "Paszkwil".

To pamflet. Treść jak sądzę wszystkim jest znana. Pierwsza publikacja w roku 1903 w Rosji. Podczas rewolucji roku 05, książeczka ta stała się skutecznym orężem przeciwko wszystkim rewolucjonistom, których en masse oskarżano o żydowskie pochodzenie.

Kiedy w Rosji dokonał się przewrót bolszewicki, 'Protokoły" stały się popularną bronią przeciwko dosyć licznym w rządzie sowieckim, Żydom. Wówczas pamflet ten, zyskał na wiarygodności. W myśl zasady; mędrcy Syjonu zamierzali spisek i on się dokonał. To że wśród bolszewików Żydów było nie więcej, niż Polaków, Łotyszy, Ormian czy Gruzinów, o Rosjanach nie wspominając, nie miało większego znaczenia.

Rzeczywistą popularność, na kanwie wcześniejszych wydarzeń "Protokoły...." odnisły po roku 1918. Wówczas to przełożono ów humbug na japoński, chiński i inne równie egzoytczne języki. W naszym kraju przez 20 lat niepodległości wydano tą publikację aż 9 razy.

Po roku 1945 "Protokoły.." przełożono na arabski. W 1963 ukazały się po hiszpańsku.

I tak kłamstwo wysmażone przez agentów carskiej Ochrany stało się "prawdą"

Edytowane 10 Październik 2015 przez amon

[jancet]

Faktycznie Jancecie, pomyliłam się, Obydwa nicki są na J, a że ostatnio z Tobą wymieniam uwagi, to automatycznie przeczytałam Jancet, zamiast Jakobera.

Przepraszam

Fraszko, przeprosiny rzecz jasna przyjmuję - tak na wszelki wypadek, bo swą wypowiedzią niczym mnie nie uraziłaś. Pomylenie mnie z Jakoberem nie jest dla mnie ujmą, ufam, że dla Jakobera też nie.

Natomiast bardzo gorąco apeluję do Ciebie o bardziej uważne czytanie tekstów interlokutorów i chwilę zastanowienia nad ich treścią. No i przyjęcie, że odpowiedzialność za to spoczywa na Tobie, a nie na autorach tekstów, które czytasz.

Jesteś na ogół bardzo interesującym rozmówcą, który nie boi się prezentować niepopularnych poglądów, no ale w pewnym momencie zaczęłaś wysyłać takie wisty, że się scyzoryk w kieszeni otwiera.

[jancet]

Witam

Że CO ?? !!

Jasno wynika,że piszę o FAŁSZERSTWIE ! Proszę nie zmieniać sensu moich wypowiedzi !

MJR

To świetnie. Wypada mi jedynie przeprosić, że z Twej wypowiedzi:

A może , zamiast słów ...PODOBNO /TAJNY ( tak modnych obecnie , niby nie opluwam i nie podważam a jednak ... ) sięgnąć po zapis dziennika osobistego Teodora Herzla twórcy tego ruchu i organizatora Kongresu . Jest dostępny w Muzeum Okręgowym w Tarnowie i znamy cały program wraz z założeniami .

nie wysnułem jednoznacznego wniosku o Twym przekonaniu, że rzeczony Protokół jest fałszerstwem.

Ja dotąd nie wypowiadałem się w kwestii, za co uważam Protokoły Mędrców Syjonu z tej prostej przyczyny, że nawet treści ich in extenso nie znam, bo nigdy mnie wystarczająco nie interesowały. Znam je tylko trochę z publicystycznych omówień.

Podane przez Ciebie w poście z 1 października linki dotyczą opisu owego zjazdu syjonistów oraz jawnych z niego protokołów. Nie znalazłem w nich wyraźnego i jednoznacznego odniesienia do możliwości utajnienia części obrad i stworzenia odrębnego, poufnego protokołu.

Dopóki nie przejdę na emeryturę (a chciałbym pracować do 80-tki najmarniej, czyli jeszcze 25 lat trzeba na to zaczekać), to raczej nie będę w stanie przeanalizować linkowanych dokumentów tak dokładnie, aby wyłowić z nich treści zgodne z Protokołami Mędrców Syjonu i z nimi sprzeczne. Byłby to zresztą temat na doktorat, gdyby nie to, że zapewne ktoś już go zrobił.

Z tych powodów uznałem Twą wypowiedź za próbę obrony Protokołów Mędrców Syjonu, a przynajmniej wykazania, że pewna część zawartych tam tez znalazła swe odzwierciedlenie w oficjalnych protokołach z Kongresu.

Bardzo się cieszę, że się myliłem i po stokroć za swą omyłkę przepraszam.

Edytowane 10 Październik 2015 przez jancet