Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Albinos

Najlepsza armia II Wojny Światowej

Najlepsza armia II WŚ to...  

173 members have voted

  1. 1.

    • Niemcy
      53
    • ZSRR
      10
    • Francja
      2
    • Wielka Brytania
      4
    • USA
      20
    • Polska
      24
    • Włochy
      1
    • Japonia
      2
    • Finlandia
      4
    • Inna (jaka?)
      1


Recommended Posts

Bejdak   

Armia Polska oczywiście. O zwycięstwie lub klęsce decydują głównie decyzje na wyższych szczeblach organizacyjnych. Polacy jako jedyni mieli wyraźny cel walki i dlatego wszędzie tam gdzie byli właściwie dowodzeni osiągali sukcesy. Świadczy to o determinacji i wartości bojowej Armi Polskiej zarówno wrześniowej, tej na Wschodzie jak i Zachodzie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

Wiesz co Andersie, wydaje mi się, że głównym wyznacznikiem będą tutaj tak jak napisałeś wojska lądowe. Jednak zawsze można podeprzeć się marynarką i lotnictwem, ale to tylko na zasadzie dodatków do całości.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wiesz co Andersie, wydaje mi się, że głównym wyznacznikiem będą tutaj tak jak napisałeś wojska lądowe. Jednak zawsze można podeprzeć się marynarką i lotnictwem, ale to tylko na zasadzie dodatków do całości.

Wojska lądowe to ja mimo wszystko obstawiam za USA, właśnie za Normandię, gdzie udowodnili swoje męstwo. Naprzykład 101 dywizja powietrzno-desantowa jedna z pierwszych tego typu, 6 czerwca podczsas Overlord miała chrzest doszła poprzez Holandię do Berchtesgaden. A 1 Dywizja Pancerna i operacja Torch? 75 pułk US Army Rangers podczas Normandi wykonał najsłynniejsza akcja komandosów w czasie II wojny. Do tego Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i zdobycie Guadalcanal w archipelagu Wysp Salomona. A przede wszystkim za Iwo Jime. Dla nas wojna to tylko Europa, a trzeba pamiętać co wyczyniali Amerykanie na Pacyfiku. Ta Armia była wręcz idealna.

300px-WW2_Iwo_Jima_flag_raising.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
mch90   
75 pułk US Army Rangers

O ile mi wiadomo, 75th Rangers Regiment został sformowany kilkanaście lat po wojnie. W czasie IIWŚ oddziały rangers były formowane w samodzielne bataliony. 1, 4 i 3 walczyły w Afryce Północnej (1. Batalion Rangers Billa Darby'ego), na Sycylii i we Włoszech- od Salerno, do Anzio, gdzie Task Force Ranger poniosły straszliwe straty pod Cisterną. W Europie Zachodniej walczył 2 i 5. Batalion Rangers. 2. Batalion zasłynął atakiem na osławiony klif Pointe-du-Hoc 6 czerwca 1944 i zdobyciem Wzgórza 400, dominującego wzniesienia w okolicach Bergstein w lesie Hurtgen, 13 grudnia 1944. 6. Baon walczył na Pacyfiku. Z tego co pamiętam, jest on odpowiedzialny za jedną z najbardziej brawurowych akcji odbicia jeńców- z japońskiego więzienia na Bataan.

Naprzykład 101 dywizja powietrzno-desantowa jedna z pierwszych tego typu, 6 czerwca podczsas Overlord miała chrzest doszła poprzez Holandię do Berchtesgaden.

Ale czy 101. DPD obrazuje całą armię amerykańską? Ponadto czym takim wyróżniła się 101., czym nie mogą pochwalić się inne dywizje?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
W moim odczuciu z oddziałów podległych US Navy możemy uwzględnić co najwyżej Rangersów i Marines - podkreślam, ze w moim rozumieniu armia to ogół lądowych sił zbrojnych

Poprawka, Rangersi sa częścią US Army (sił lądowych USA). Natomiast Marines to osobny rodzaj sił zbrojnych: Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych United States Marine Corps, USMC. Formacja, ktorej głownym zadaniem jest desant morski. Jednak nie mozna powiedzieć, że "podlega US Navy", w trakcie wojny w głebi lądu Marines wykonyją zadania działajac jak piechota/piechota zmechanizowana i podlegaja regulaminowi US Army, natomiast w działaniach morskich podlegaja regulaminowi US Navy. W tym porównaniu amerykańskich Marines powinnismy chyba liczyc za część "Armii".

No i ja chyba zagłosuje na jankesów bo jakos niemców nie lubie :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moim skromnym zdaniem, najlepszą, najlepiej zorganiozwaną i zdyscyplinowaną armią był niestety Wehrmacht. Na moją ocenę składa się wiele czynników, nowoczesny świetny sprzęt , doskonałe wyszkolenie i synchronizacja różnych wojsk (luftwaffe z wehrmachtem), blitzkrieg, inteligentni i sprytni dowódcy ( Rommel, Guderian) etc. Gdyby Hitler posiadał nieograniczone rezerwy ludzi jak Stalin, to nie byłoby na Wehrmacht mocnych. Ktoś słusznie zauważył, że USA włączyła się do wojny w 1942r. kiedy to już sporo niemieckiej krwi było przelanej, żołnierze zmęczeni, a powoli szala zwycięstwa przechylała się na stronę aliantów. Zarówno na morzach i oceanach (Kriegsmarine straciła mnóstwo okrętów i łodzi podwodnych) jak i w powietrzu. Mimo to Niemcy walczą z olbrzymią determiniacją i zaciekłością. Dopiero w starciu z potęgą militarną USA i ZSRS ponoszą klęskę, ale po wyczerpujących walkach, nigdy bez nich.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
i synchronizacja różnych wojsk (luftwaffe z wehrmachtem)

Luftwaffe była jednym z trzech elementów składowych Wehrmachtu obok Kriegsmarine i Heer.

No i ja chyba zagłosuje na jankesów bo jakos niemców nie lubie :wink:

Można prosić o jakieś głębsze uzasadnienie:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
Można prosić o jakieś głębsze uzasadnienie:)

Mozna.

Mieli Kapitana Ameryke.

Pierwsze i ostatnie ostrzeżenie, jak wspomniał Albinos, umieszczanie postów nic nie wnoszących do tematu, jest niedopuszczalne. Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   

Amerykanie bo:

- jako pierwsi wprowadzili na masowa skale karabin samopowtarzalny

- zaraz po nim wptowadzili jako pierwsi karabinek na nabój posredni, poczatkowo dla jednostek tylowych, logistycznych, inzynieryjnych, nastepnie ze względu na poręcznosc tej broni karabinek M1 trafił do spadochroniarzy i jednostek liniowych.

- kolejny etap to modyfikacja karabinka do wersji M2 dla wojsk desantowo - szturmowych, dodano mozliwośc strzelania seriami i powstał karabinek szturmowy na nabój pośredni, o czym sie zapomina bo w grach komputerowych tylko "szturmgwer".

- "piędziesiątka" montowana na większosci pojazdów, samolotach itp. Doskonały KM. Podobnej klasy broń mieli własciwie tylko Rosjanie, ale nie na taką skale.

- następne punkty USA dostaja za Marines.

- kolejne za Rangersów.

- logistyka i zaopatrzenie

- nastepnie USAF (skoro niemcy sa punktowani za "blitzkrieg, który nie ma sensu bez współpracy z lotnictwem to czemu nie?)

Pamietajmy, ze amerykanie wkraczaja na plac boju z opóżnieniem. Niemcy i Japończycy w tym czasie maja już dośwaidczone kadry i żołnierzy, którzy nie raz wąchali proch, a jednak Amerykanie wcale nieźle sobie radzą. Amerykanie świetnie sobie radzą mimo tego, że Japonczycy to fanatycy bijacy się do ostatniego żołnierza (podobnie Niemcy), nie to co "bitni francuzi" czy sovieci poddajacy sie całymi dywizjami, z czym mieli do czynienia Niemcy).

A czemu nie Niemcy?

- Bo blitzkrieg w Polsce to po prostu totalna przewaga liczebna. Parafrazujac pare wypowiedzi z tego wątku: "Jakby Polaków było tyle samo + powiedzmy tyle samo samolotów (choćby to miały być PZL 11) i tyle samo dział to już by nie mieli co pokazać.

- Bo wygrana we Francji to wynik błedu na poziomie planowania strategicznego + niezwykła walecznośc Francuzów.

- Bo wódz naczelny był kapralem.

- Bo początkowe sukcesy w ZSRR to wynik elementu zaskoczenia. Rosjanie wiedzieli, że nie da się pokonac ZSRR przed nadejściem zimy. Ponieważ Niemcy nie czynili żadnych przygotowań do kampanii zimowej wniosek mógł być jeden - nie zaatakują. Tymczasem Hitler nie wiedział, ze nie da się wygrac tej wojny przed nadejściem zimy i zaatakował. Stąd zaskoczenie i początkowe sukcesy, ale jednoczesnie było to wpakowanie się w wojne nie do wygrania.

Gdybym był modem tego działu post wyleciał by jako spam. Nie masz nic ciekawego do napisania to nie pisz. A nuż trafisz na moda który będzie miał zły dzień i poleci warn.
Kiedy naprawde Kapitan ameryka został wymyślony w czasie wojny, jako patriotyczny superbohater walczacy z nazistami. Na dodatek był ubrany w amerykanska flage. Kiczwata kultura masowa ku podniesieniu morale :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
bastek   

USA, bo mieli najlepszą marynarkę wojenną i to oni jako pierwsi wynaleźli broń atomową ich uzbrojenie nie odstawało od niemieckiego, a walecznością nie byli gorsi od Niemców np. w Normandii. Po 1) Broń atomowa to też broń ale to zaglada danego miasta lub państwa i zabijają sie też niewinni cywile ale to juz jest sprawa USA i itp.

po 2)Walecznośc nie najgorsza pewnie oglądaliście film pt. "Szeregowy Rayan" tam to była sieka zamiast odrazu po desańcie puścić pociski dymne to nie wystrzelili (ja tak myśle bo byly by mniejsze straty o filmie mówie)

Share this post


Link to post
Share on other sites
mch90   
i to oni jako pierwsi wynaleźli broń atomową

Co było w dużej mierze zasługą niemieckich fizyków;)

ich uzbrojenie nie odstawało od niemieckiego,

Odstawało- czego przykładem były amerykańskie czołgi czy samoloty odrzutowe- Amerykanie wprowadzili je później, a osiągi miały gorsze od niemieckich- przynajmniej w pierwszym okresie ich produkcji. Ale później to już wojna się skończyła.

Niemniej jednak to Amerykanie ustanowili standard karabinu samopowtarzalnego- czyli fenomenalnego M1 Garand, oni mieli najlepsze (wg. mnie) bombowce dalekiego zasięgu, nowoczesną artylerię i bardzo zgrane "komponenty" armii.

a walecznością nie byli gorsi od Niemców np. w Normandii.

Jednostka jednostce nierówna. Niemcy mieli wiele świetnie bijących się jednostek- Amerykanie także. Nie uogólniamy tego. To, co przemawia za Niemcami, to fakt, że potrafili radzić sobie- i wygrywać- bez tej przytłaczającej przewagi w powietrzu i artylerii, która wiele razy torowała drogę amerykańskiej piechocie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
To, co przemawia za Niemcami, to fakt, że potrafili radzić sobie- i wygrywać- bez tej przytłaczającej przewagi w powietrzu i artylerii, która wiele razy torowała drogę amerykańskiej piechocie.
Ale własciwie gdzie tak wygrali? Wszystkie wielkie wygrane Wermachtu łaczą mi się z przytłaczającą przewagą w powietrzu...nawet Francja dzieki lepszej organizacji lotnictwa (ale żabojady to nie przeciwnik :D)

Share this post


Link to post
Share on other sites
mch90   
To, co przemawia za Niemcami, to fakt, że potrafili radzić sobie- i wygrywać- bez tej przytłaczającej przewagi w powietrzu i artylerii, która wiele razy torowała drogę amerykańskiej piechocie.
Ale własciwie gdzie tak wygrali? Wszystkie wielkie wygrane Wermachtu łaczą mi się z przytłaczającą przewagą w powietrzu...nawet Francja dzieki lepszej organizacji lotnictwa (ale żabojady to nie przeciwnik :P)

Gdy to pisałem, miałem na myśli zwycięstwa taktyczne Niemców w Tunezji. Również w drugiej fazie "Barbarossy" czołówki pancerne parły do przodu- z sukcesami- bez wsparcia lotnictwa i artylerii (albo minimalnym ich udziałem) z tego względu, że tempo nacierania dywizji pancernych zmniejszało zasięg samolotów, których lotniska polowe nie nadążano z przenoszeniem bliżej frontu. Mówiąc o artylerii, bywało, że dywizje były rozciągnięty w linii kilkudziesięciu kilometrów, nawet mogło to dochodzić do 40 km różnicy pomiędzy oddziałami czołowymi i tyłowymi, w tym artylerią.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Polska - Za mistrzowskie (aczkolwiek niewystarczające) wykorzystanie potencjału kawalerii. No i tam gdzie sie pojawialiśmy znikały wszelkie nastroje kapitulacyjne (jak np. było w Anglii po klęsce Francji)

2. Finlandia - Niewielka armia doskonale broniła się przed nawałnicą Radzieckich wojsk. Stracili pewne terytoria, ale ostatecznie obronili swoją niepodległość i to naprawdę małymi siłami.

3. ZSRR - No bo w gruncie rzeczy, oni najbardziej zwycięsko z tej wojny wyszli...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ercha   

Niemcy i ich fenomenalny Wermacht.Według mnie te wasze wypowiedzi na temat Amerykanów i ich waleczności oraz bohaterstwa są mocno przesadzone ponieważ wykreował je holywood swoimi filmami o ich bohaterstwie a w cale tak nie było.Prawda że czasami okazywali akty bohaterstwa ale nie takie jak niemcy.Dlaczego USA nie miało kogoś takiego jak Michael Wittmann który miał na koncie 138 czołgów, a także 132 działa przeciwpancerne i ponad 250 różnego typu pojazdów opancerzonych - radzieckich i aliantów zachodnich. Przecież według was amerykanie byli tacy bohaterscy to czemu jak zobaczyli Wittmanna to uciekali gdzie pieprz rośnie(albo nawet nie zdanżali)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.