Twoja orientacja polityczna

[Widłobrody]

A czy w swoich badaniach doszedłeś do powodów da, których banki dawały kredyty na wątpliwe zabezpieczenie klientom o wątpliwej zdolności kredytowej?

Typowa bańka spekulacyjna. Wiara, ze wartość nieruchomosci będzie nieustannie rosła po 20% rocznie. Plus usuniecie ograniczeń ze strony państwa działaności banków i niskie stopy procentowe. I w sumie bankowcy mieli rację. Banka oczywiscie w końcu pękła. Ale zarządy banków wyszły w sumie bez szwanku. Jeden kozioł ofirany upadł. Banki zaś w nagrodę jeszcze wmocnione przez dokapitalizowanie. I rzuciły sie spowrotem w wir spekulacji. Ceny akcji poszły w górę i rośnie nam kolejna bańka. Nawet rząd USA musiał ulec presji.

Zas ankieta nie przewiduje, ze mozna miec niesprzeczne poglądy liberalno-socjalistyczno-konserwatywne.

Edytowane 16 Maj 2011 przez Widłobrody

[gregski]

A nikt tych kredytów nie gwarantował?

[FSO]

Witam;

gregski: jakbym miał stawiać, to Pan, Pani, o tamten łysawy kark i ta przemiłą pani z pieskiem - my wszyscy czyli dokładniej skarb państwa. Przecież nikt nie upada na głowę na tyle by dawać instytucji która przeputała ciężkie miliardy dolarów, a zrobiła to tylko po to bo za dużo wielkich szyszek by z wysokości poleciało...

pozdr

[secesjonista]

Np. w USA liberalizacja sektora bankowego dała wielki kryzys. 30 mln Amerykanów straciło pracę. Mają kredyty, których nie sa w stanie płacić. itd.

W Argentynie wdrożenie programu opracowanego przez neoliberałów ze szkoły chicagowskiej przyniosło pogłębienie kryzysu.

itd.

Obecnie wręcz mamy problem ze zbyt wielka siła rynków, któremu ulega państwo. Nawet takie USA jedyne na co potrafiło sie zdobyć, to wpompowanie bankom pieniędzy i czekanie na kolejny kryzys.

Państwa narodowe wręcz obecnie ulegają korporacjom.

Czy nie mamy obecnie rewolucyjnej przemiany, równie rewolucyjnej, jaka miał miejsce w XVIII w. Wtedy rewolucja przemysłowa rozniosła dotychczasowy system gospodarstw rodzinnych na rzecz pracy najemnej w wielkich zakładach i państwa narodowego z jego prawem wyborczym, demokracją, partiami politycznymi, związkami zawodowymi itd.

A teraz państwo narodowe okazuje się niewładne wobec obecnego stanu światowej gospodarki. I nie mam pojęcia w jakim kierunku pójdą zmiany. Ludzie w XVIII w. tez nie wiedzieli.

Proszę wskazać kto działał ze szkoły chicagowskiej i jakie dawał wskazówki, a co zostało uczynione.

Czy nie jest tak, że podaż kredytów w USA wspierały instytucje państwowe?

Może się mylę, ale nie sądzę.

[Mariusz 70]

Liberalizm z lekkim uklonem w strone konserwatyzmu.No i anarchizm-konserwatywny w jungerowskim wydaniu w zyciu codziennym staram sie stosowac

[secesjonista]

Jüngerowski anarchizm.

A cóż zacz?

[Mariusz 70]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_J%C3%BCnger

http://en.wikipedia.org/wiki/Anarch_(sovereign_individual)

[secesjonista]

A skąd supozycja Mariuszu 70, że znam angielski?

Anarchizm Jüngera znacząco się różni od Bakunina...

Atoli to inny temat, zresztą zamierzam założyć wątek o nimieckiej kontrrewolucji - to i tam z czasem zapraszam.

[Mariusz 70]

Nie supozycja,ale niestety koniecznosc.Na polskim google nic nie wyskoczylo

Z zaproszenia chetnie oczywiscie skorzystam.

[Widłobrody]

Proszę wskazać kto działał ze szkoły chicagowskiej i jakie dawał wskazówki, a co zostało uczynione.

Szczegółowy opis jest np. tu:http://de.wikipedia.org/wiki/Argentinien-Krise

Czy nie jest tak, że podaż kredytów w USA wspierały instytucje państwowe?

Przecież pisałem, że państwo działało pod dyktando rynku. W ramach liberalizacji. Skutki znane.

U nas tez wiara, ze im mniej państwa w gospodarce, tym lepiej, jest u wielu niezachwiana. Jakby niewidzialna ręka rynku sama z siebie zmodernizowała nam w ramach działalności charytatywnej energetykę.

[gregski]

Jeżeli państwo wspierało podaż to znaczy, że ingerowało w rynek, a to z kolei jest zaprzeczeniem liberalizmu.

[Geronimo]

Brak ingerencji państwa powoduje cykliczne pojawianie się kryzysów, które najboleśniej odczuwają prości ludzie.

Edytowane 15 Sierpień 2011 przez Albinos
Pisownia!

[redbaron]

Wydaje mi się, że jednak ingerencję państwa prości ludzie odczuwają jeszcze bardziej. Im bardziej państwo w różne kwestie ingeruje, tym większej administracji i tym większych środków potrzebuje - na to wszystko potrzebne podatki, które prości ludzie płacą.

[gregski]

Za to w gospodarce komunistycznej nie pojawiają się cykliczne kryzysy gdyż tkwi ona w jednym wielkim permanentnym kryzysie.

[Zawisza Rudy 1]

Generalnie w dzisiejszej Polsce trudno mówić o realizowaniu przez partie polityczne jakiejkolwiek ideologii. Większość społeczeństwa nie zna programów partii, dlatego patrzy na nie jako pewne symbole. Zresztą partie wewnątrz nie są demokratyczne tylko reprezentują wolę liderów.

Z grubsza należy wyodrębnić 3 najważniejsze "ideologie" propagowane z uporem przez większość mediów ( którym marzy się dwupartyjna Ameryka)

a. tuskizm- poparcie dla PO

b. pisizm - poparcie dla PiS

c. tumiwisizm- spontaniczna reakcja społeczeństa tracącego wiarę w możliwość wpływu na politykę.

Ja osobiście popieram chrześcijańską demokrację. gdyż jest oparta na solidnych zasadach religijnych. Problem w tym,iż partie popierające niby chrześcijaństwo "zieją nienawiścią" i wydaje się im ,że grupują prawdziwych chrześcijan. Podobnie jest z innymi partiami opartymi rzekomo na jakiś ideologiach. Niestety zostały z nich jedynie strzępy. Prawdziwymi programami są ,programy wodzów", którym trzeba się podporządkować, by osiągnąć cel najważniejszy.Zwycięstwo. By żyło się dobrze wszystkim... kolegom.