Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Andrzej

Czy wojnę można było zakończyć wcześniej

Recommended Posts

Wojnę możabyło zakończyć wcześniej, tak jak mógł ją wygrać Hitler. Gdyby USA walczyło i udzieliło pomocy Aliantom od 1 września 1939 r. Niemcy przegrałyby natychmiast i to nie podlega dyskusji, wojna trwałaby góra 2 lata, inną sprawą byłaby wtedy kwestia ZSRR, czy odważyłoby się w takiej sytuacji na 17 września, oraz co z Japonią, jeśli nawet w pierwszym okresie nie udałoby się tego to przez utowrzenie frontu na bałkanach szybkim pochodem armie alianckie pokonałyby Rzesze, gdyż Bałkany bez większego problemu poddałyby się Aliantom to samo Czechosłowacja, opór zostałyby postawiony dopiero w granicach Rzeszy, które jednak od wschodu było chronione słabiej niż z zachodu czy południa, dlatego plan Churchila nie tylko dałby nam wolność prawdziwą, ale zakończyłby wojnę szybciej. Niemniej jednak odpowiedź na pytanie w tym temacie może być tylko jedna TAK.

Share this post


Link to post
Share on other sites
remaj   
Według mnie gdyby zamach na Hitlera powiódł się, niemieccy żołnierze nie pozbierali by się. Wojna mogłą by się zakończyć szybciej.

Jak to, nie pozbierali?

Poczytaj trochę literatury wojennej. Ślepo oddane SS, na pewno nie przerwałoby swoich walk. Natomiast tacy zwykli żołnierze z Wehrmachtu - szczególnie już po dłuższych wtedy walkach - po prostu wróciliby do domu. Ot i cała wojna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AAA   

I TU SIĘ NIE ZGADZA.Wojna zakończyła się wcześniej w stosunku do planów walczących armii.Mogła zakończyć się później.Dlaczego Rosjanie rzucili się do ofensywy styczniowej 1945r.choć byli nie do końca gotowi i ponieśli duże straty?Dlaczego alianci robili straceńczy desant pod Arnhem?I dlaczego walki przybrały na przełomie 1944-45 takie tempo?I to zimą, kiedy front z reguły zwalnia?BO NIEMCY BYLI BLISKO ZBUDOWANIA BOMBY ATOMOWEJ.Stąd takie szalone tempo natarcia Armii Czerwonej i aliantów zachodnich.Chodziło o to, żeby Niemcy nie zdążyli.I udało się.Nie zbudowali bomby.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tomek91   
I to zimą, kiedy front z reguły zwalnia?BO NIEMCY BYLI BLISKO ZBUDOWANIA BOMBY ATOMOWEJ.Stąd takie szalone tempo natarcia Armii Czerwonej i aliantów zachodnich.Chodziło o to, żeby Niemcy nie zdążyli.I udało się.Nie zbudowali bomby.

Trochę to bez sensu bo amerykanie byli jescze bliżej zbudowania " atomówki" . Naziści sami spowolnili budowanie bomby . Albert Einstein jako żyd ,musiał uciekać z ojczyzny . A potem pomógł amerykanom budować nową śmiercionośną broń . Jednak samo użycie bomby atomowej na terenie Europy jest mało realne .

słuchajcie zakończenie wojny nie było możliwe w 1943 a,najwcześniej 1944[gdyby udało się d-day]

Alianci mieli poważny dylemat. Czy zatakować Sycylię , czy zachodnią Europę . Jednak najwcześniej ( oprócz 39' ) to 1944 . Wcześniejsza inwazja nie powiodłaby się .

Share this post


Link to post
Share on other sites
I to zimą, kiedy front z reguły zwalnia?BO NIEMCY BYLI BLISKO ZBUDOWANIA BOMBY ATOMOWEJ.Stąd takie szalone tempo natarcia Armii Czerwonej i aliantów zachodnich.Chodziło o to, żeby Niemcy nie zdążyli.I udało się.Nie zbudowali bomby.

Trochę to bez sensu bo amerykanie byli jescze bliżej zbudowania " atomówki" . Naziści sami spowolnili budowanie bomby . Albert Einstein jako żyd ,musiał uciekać z ojczyzny . A potem pomógł amerykanom budować nową śmiercionośną broń . Jednak samo użycie bomby atomowej na terenie Europy jest mało realne .

sowieci nie wiedzieli nic o budowie bomby atomowej przez niemców,wiedzieli za to o budowie owej bomby przez amerykanów-jeden z profesorów który nad nia pracował (niby dla amerykan) pracował w rzeczywistosci na rzecz Rosji Radzieckiej =/// (dzieki niemu pozniej Sowieci zbudowali swoją bombe atomową) :] natomiast postęp niemców przy budowie bomby atomowej był spory, wyprzedzali projekt MANHATAN, tylko... problem pojawił sie gdy dwukrotnie zbombardowano labolatoria szbawskie w ktorych opracowano ciężką wodę (ktora jest niezbędna przy budowie owej bomby-na dlugo zanim taką wode zmontowali amerykanie :] natomiast nie widze problemu dlaczego amerykanie (oczywiscie pod wodzą H.Trumana) mieli by nie zrzucić jednej czy dwóch takich bombek na zaglębie Ruhry :] skoro zdecydowali sie na Drezno to czemu by nie to ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wojna mogłaby się zakończyć wcześniej gdyby udało sie wykonać zamierzone postanowienia w operacji Market Garden. W tym wypadku Berlin mogliby zdobyć alianci (gdyby nie była konferencji w Teheranie), a wojna trwałaby o rok krócej.

Gdyby udały się wszystkie planowane zamachy na życie Hitlera. Z Goeringiem i Himmlerem poradziła by sobie opozycja Niemiecka.

Gdyby Rooswelt nie żądał bezwarunkowej kapitulacji Niemiec wtedy Niemcy zawarliby pokój z zachodem a całe siły rzuciliby na ZSRR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Gdyby udały się wszystkie planowane zamachy na życie Hitlera. Z Goeringiem i Himmlerem poradziła by sobie opozycja Niemiecka.

Opozycja była skłonna do zawarcia pokoju z Zachodem, jednak jak sam powiedziałeś Zachód chciał pokoju dopiero po całkowitym zwycięstwie. Opozycja natomiast nie chciała pokoju z ZSRR, nawet von Stauffenberg uważał Polaków za podludzi itd. Opozycja twierdziła jedynie, że Hitler doprowadzi Niemcy do upadku, nie wojna, nie nazizm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A taki Rommel chciał powrotu do demokratyzacji Niemiec i za to zginął. A gdyby rzucili na Rosję wszystkie swoje siły to może udałoby się im wygrać ale musiałoby się to stać przed Kurskiem bo już by się nie podnieśli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
A taki Rommel chciał powrotu do demokratyzacji Niemiec i za to zginął.

A czym się to przejawiało? Rommel nie popierał nazizmu, ale nie powiedziałbym, żeby mocno stał za spiskowcami (którym było daleko od demokracji skądinąd). Co on, jakaś trzecia "partia" w Niemczech? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Ale umrzeć umarł.

Kolego, każdy kiedyś umrze, ale czy Rommel umarł z tego powodu, bo był za demokracją? Zapytałem czym się ta demokracja w nim przejawiała?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mch90   
Wojna mogłaby się zakończyć wcześniej gdyby udało sie wykonać zamierzone postanowienia w operacji Market Garden. W tym wypadku Berlin mogliby zdobyć alianci (gdyby nie była konferencji w Teheranie), a wojna trwałaby o rok krócej.

Zapraszam do tematu o Arnhem: http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic...asc&start=0

Przytoczyłem w nim między innymi cytat Skibińskiego, który twierdzi, że nawet w wyniku powodzenia "Market-Garden" nie mogłaby się rozwinąć w błyskawiczny rajd do Berlina "drzwiami od zaplecza". Pozwolę sobie przytoczyć ten cytat:

"Nie ulega wątpliwości, że gdyby nawet operacja osiągnęła zamierzony cel i zakończyła się opanowaniem przyczółka w Arnhem (...)- to i tak gra nie była warta świeczki. Zarówno bowiem warunki terenowe (...), jak i reakcja nieprzyjaciela przesadzały o tym, ze na północnym brzegu Renu można by przepchnąć co najwyżej nieznaczna cześć sił 2 Armii. O żadnych dalszych działaniach zaczepnych nie mogło wiec być mowy, a to znaczy, że przyczółek prowadził do... nikąd".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   
To w takim razie umarł z kaprysu Fuhrera? Czy naprawdę za zdradę.

Proponuję poczytać trochę o Rommlu a potem wygłaszać opinie... aha i jeszcze jedno, Wołoszański to nie jest dobre źródło informacji w tym przypadku. Fraser, Irving, Liddel-Hart, Remy, Showalter- oni tak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wojnę(przynajmniej tą na Pacyfiku), można było zakończyć przynajmniej rok wcześniej, gdyby Amerykanie pierwsi użyli Kamikadze. Wiem, że to czysto bajeczne rozmyślania i absolutnie idiotyczny scenariusz, ale z takimi "Amerykaze" Cesarska Marynarka nie istniałaby sam nie wiem kiedy. Kto wie, może by nawet udało się obronić Filipiny w '42...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.