Szabla

[widiowy7]

W załączniku, trochę przykładów szwedzkiej broni wojskowej z XVII wieku, i żadna z tych broni nie jest rapierem.

Nie jest rapierem? A dlaczego?

[secesjonista]

Łatwiej będzie jak użytkownik Świętosław zdefiniuje co on rozumie pod nazwą "rapier" a co pod "rapiero-mieczem".

[Świętosław]

Proszę bardzo, rapier to przede wszystkim broń cywilna, wiec powinna być lżejsza niż miecz.

Z klingą długą i cienką głównie do pachnieć.

Tutaj dwa przykłady XVII wiecznych rapierów.

http://users.wpi.edu/~virtualarmory/CollectionIQP/artifact.pl?anum=1786.1

http://users.wpi.edu/~virtualarmory/CollectionIQP/artifact.pl?anum=1786.2

Ostrze jest bardzo długie i cienkie, słabo nadaje się do ciecia, czy w ogóle do zastosowań wojskowych.

Dodatkowo wiekszość rapierów trzyma się inaczej niż miecz.

Jeden lub dwa palce przekłada się przez ricasso, przez co chwyt jest wygodniejszy do pchnięć, a mniej do cieć.

Tutaj to widać

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rapiere-Negative0-19-19%281%29.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rapiere-Negative0-18-18%281%29.jpg

Gdzie rapiero-miecz jest czymś pośrednim, tzn ma wydłużoną klingę ale tak bardzo jak, mógł też posiadać ricasso ale nie musiał.

Ostrze jest widocznie szersze trudniejsze do złamania, a głównie czym się różni od średniowiecznych mieczy jest bardziej rozbudowana oprawa.

Te zdjęcia z poprzedniego mojego postu, przedstawiają właśnie takie rapiero-miecze.

Lub szpady walońskie (zupełnie zła nazwa)

http://www.myarmoury.com/talk/viewtopic.php?t=13795

Tutaj duża kolekcja takowych.

A sama ewolucja też była oczywista, rapiery-szpady, a mieczo-rapiery, szpady walońskie, pałasze, właśnie na pałasze kawaleryjskie, czy tasaki piechoty.

Tak oficerowie używali szpad, ale bardzie jako oznaka statusu niż jako realna broń, tak jak wszelkiego rodzaju szpontony, partyzany.