PPS, Powstanie Warszawskie, Bitwa Warszawska 1920 r. - czyli o socjalistach i faszystach...

[Capricornus]

A czego brakuje ? Nagana czy pały ?

Człowieka.

Człowieka z wizją, charyzmą, ideą...

[secesjonista]

Noo... Stalin i wizję miał i charyzmę, a i Tomasza N by zadowolił - bo i nagan by się znalazł, tylko coś z tego poszło nie tak jak potrzeba.

Edytowane 15 Luty 2011 przez secesjonista

[Tomasz N]

Capricornus napisał już w tym temacie

i to:

I dlatego komunizm to utopia niemożliwa do wprowadzenia w życie.

i to:

[Do zrealizowania brakuje]

Człowieka.

Człowieka z wizją, charyzmą, ideą...

Wybacz ale musi się Kolega zdecydować na jedno albo drugie. Na razie jest Kolega na etapie Naryi sprzed 3 lat.

Edytowane 15 Luty 2011 przez Tomasz N

[gregski]

Człowieka.

Człowieka z wizją, charyzmą, ideą...

Eee, azotox wystarczy!

(Rozumiem, że cały czas dyskutujemy o mrówkach i że te eksperymenty na ludziach sobie odpuściliśmy)

[Capricornus]

Na razie jest Kolega na etapie Naryi sprzed 3 lat.

Wątpię, a zastanawiam się jaki etap Kolega reprezentuje.

Wyrwać zdania z kontekstu, z wypowiedzi dotyczących innej kwestii, zestawić je i pytać sie o co chodzi. Trochę bez sensu.

Może trzeba przeczytać dokładniej.

Jak coś jest niejasne to pytać a nie stosować głupie zabiegi z nadzieją, że kontrdyskutant da się złapać na niekonsekwencji bo nie będzie pamiętał co napisał, czyli mam przedmówcę za idiotę.

[Tomasz N]

Capricornus napisał:

Wyrwać zdania z kontekstu, z wypowiedzi dotyczących innej kwestii, zestawić je i pytać sie o co chodzi. Trochę bez sensu.

Może trzeba przeczytać dokładniej.

Jak coś jest niejasne to pytać a nie stosować głupie zabiegi z nadzieją, że kontrdyskutant da się złapać na niekonsekwencji bo nie będzie pamiętał co napisał, czyli mam przedmówcę za idiotę.

Na niczym nie próbuję Cię złapać. I czepiam się bo właśnie czytam za dokładnie. Po prostu z komunistami nie ma żartów i lepiej jak jest wszystko dopowiedziane do końca.

A czy wyrywam z kontekstu każdy może sprawdzić.

W Twym zdaniu:

komunizm to utopia niemożliwa do wprowadzenia w życie

występuje prawidłowo aż podwójna totalna negacja ("utopia" "niemożliwa")

W zdaniu:

Człowieka.

Człowieka z wizją, charyzmą, ideą...

Mamy już tryb warunkowy.

Gdyby po nim następowało rozwinięcie: "którego nie ma i nigdy nie będzie, bo to nieludzkie" to byłoby to spójne, a tak wpisuje się ono w czerwony samograj: idea jest dobra, tylko złe wykonanie, wypowiadane po odkryciu kolejnych massengrabów ofiar tej zbrodniczej utopii.

Edytowane 15 Luty 2011 przez Tomasz N

[Capricornus]

występuje prawidłowo aż podwójna totalna negacja ("utopia" "niemożliwa")

[...]

Mamy już tryb warunkowy.

I te zdania mają świadczyć, że nie wyrywasz z kontekstu?

Jakoś nie widzę. Za to widzę ducha secesjonisty.

to byłoby to spójne

Bo było by zgodne z Twoimi poglądami?

wpisuje się ono w czerwony samograj: idea jest dobra, tylko złe wykonanie

Jednak nie wiesz o co mi chodzi.

Spróbuję wyjaśnić.

Niektórych tekstów nie da się zrozumieć bez połączenia ich z tekstami innych, na które były odpowiedzią.

Zauważ, że pisałem o przebudowaniu społeczeństwa z myślącego ja na myślące my.

FSO stwierdził, ludzie są ludźmi i coś takiego nie wyjdzie.

Wychodząc z tego założenia, nie da się przebudować społeczeństwa, komunizm jest utopią.

To do pierwszego zdania.

Drugie odnosiło się do Twoich pytań.

Czy samo przebudowanie społeczeństwa wystarczy?

Nie sama przebudowa nie starczy, nawet społeczeństwo myślące my będzie tkwić w sobie znanym i wypróbowanym systemie. Natomiast nagan nie jest potrzebny.

W przypadku tak przebudowanego społeczeństwa nie potrzebny jest przymus bo u nich najbardziej liczy się dobro całej grupy a nie jednostki.

I tu wchodzi człowiek z wizją.

Nie ma sprzeczności, jest idea, która nie ma racji bytu w rzeczywistości bo człowiek jest człowiekiem, istotą dosyć egoistyczną.

[gregski]

FSO stwierdził, ludzie są ludźmi i coś takiego nie wyjdzie.

To ja napisałem .

...i nawet mrówki zaproponowałem...

[Tomasz N]

Capricornus napisał:

Nie ma sprzeczności, jest idea, która nie ma racji bytu w rzeczywistości bo człowiek jest człowiekiem, istotą dosyć egoistyczną.

Ładne wyjaśnienie. I spójne z moim:

Gdyby po nim następowało rozwinięcie: "którego nie ma i nigdy nie będzie, bo to nieludzkie" to byłoby to spójne,

Nawet bym napisał tożsame.

Ale te zdania nadal kolą:

Natomiast nagan nie jest potrzebny.

W przypadku tak przebudowanego społeczeństwa nie potrzebny jest przymus bo u nich najbardziej liczy się dobro całej grupy a nie jednostki.

I tu wchodzi człowiek z wizją.

Czyli człowiek z wizją mógłby (a może powinien) spróbować ? Brrr.

Edytowane 15 Luty 2011 przez Tomasz N

[secesjonista]

No proszę, na forum zapanowała moda na "ducha secesjonisty"...

Strach się bać, Capricornusie.

Atoli jest różnica, kiedy Tomasz N dąży do prawdy absolutnej, ja zajmuję się podrzędnymi aspektami, czepialstwem językowym i łapaniu się szczegółów.

Duch secesjonisty mówi o rzeczach prostych:

a) jak cytujesz publikację, to ją znasz

b) jak cytujesz publikację z "drugiej ręki" to nie udawaj, że ją czytałeś

c) jak podajesz dane liczbowe, to zweryfikuj w różnych źródłach

d) jak cytujesz to nie myl tytułów, jak FSO, mylący austriacką gazetę kulturalną z podobną gazetą wydawaną przez K.K.

e) mój duch panuje nad spójnością wypowiedzi

Edytowane 15 Luty 2011 przez secesjonista

[Capricornus]

Nawet bym napisał tożsame.

A tu zależy jak odczytamy Twoje słowa "bo to nieludzkie".

Biorąc pod uwagę Twoje wcześniejsze wypowiedzi odczytałem to jako bat, nagant, zamordyzm itp. pojecia.

Widzę, że chodziło Ci o coś innego. Jeśli tak, to zgoda.

Czyli człowiek z wizją mógłby (a może powinien) spróbować ?

Najpierw znajdź mi takie społeczeństwo.

Kilkudziesięciu ludzi gdzieś w dżungli się nie liczy.

Secesjonista

zajmuję się podrzędnymi aspektami, czepialstwem językowym i łapaniu się szczegółów.

No właśnie o tym pisze.

[Tomasz N]

Widzę, że trzeba się cofnąć. Napisałeś:

Czy samo przebudowanie społeczeństwa wystarczy?

Nie sama przebudowa nie starczy, nawet społeczeństwo myślące my będzie tkwić w sobie znanym i wypróbowanym systemie. Natomiast nagan nie jest potrzebny.

W przypadku tak przebudowanego społeczeństwa nie potrzebny jest przymus bo u nich najbardziej liczy się dobro całej grupy a nie jednostki.

I tu wchodzi człowiek z wizją.

Pytanie: na czym polega tu wizja ?

Edytowane 15 Luty 2011 przez Tomasz N

[FSO]

Witam;

secesjonista: kierunek główny to ekonomia, specjalizacja - zarządzanie i marketing [głownie to drugie], magisterka zaś - to typowa analiza rynku.. Gwoli wyjaśnienia.

Tomasz N: system komunistyczny, sam w sobie, w założeniach jest sprzeczny, niemożliwy do realizacji. Sprzeczność założeń wynika choćby z egoizmu ludzkiego, którego żaden system "nie przeskoczył". Jedne traktują go jako coś wartościowego [kapitalizm], gdyż ów egoizm pozwala co ciekawe by inni ludzie na nim korzystali. Problem jest następujący: żaden egoizm nie da się tak rozciągnąć by objąć wszystkich potrzebujących na poziomie jaki by im, potrzebującym odpowiadał. Systemy z ciągotkami lewicowymi - starają się ów egoizm temperować, ale nigdy go nie wyeliminują, bo kraj przestałby się rozwijać. Komunizm, jako sam system - mógłby funkcjonować w jednym wypadku - gdyby ludzie nie byli egoistami, nawet w najmniejszym stopniu, to zaś jest przyrodzoną cechą każdego człowieka - ergo. Sam system nie ma szans zaistnieć.

Człowiek z charyzmą owładnięty jakąś ideą może popchnąć ludzi w jakimś kierunku. Jest jednak jedno ale - że żaden człowiek z charyzmą owładnięty jakąś ideą nigdy w życiu nie wyeliminuje egoizmu w takim stopniu by ktoś pracował 2h i stać go było na więcej niż osobę wykonującą podobną robotę a pracującą 12 godzin...

pozdr

[secesjonista]

Jak rozumiem, każdy system lewicowy dąży do czegoś co nigdy nie może zaistnieć.

[Capricornus]

Pytanie: na czym polega tu wizja ?

Widzę, że trzeba od początku.

A o czym my tu cały czas rozmawiamy?

Czy przypadkiem nie o komunizmie?

Czego więc miała by dotyczyć wizja?

Zgadnij.

Secesjonista

Jak rozumiem, każdy system lewicowy dąży do czegoś co nigdy nie może zaistnieć.

Właściwie to trafiłeś w sedno, z jednym zaznaczeniem. W naszych warunkach, z naszą mentalnością.