Czy prawica przywłaszcza sobie prawo do patriotyzmu?

[FSO]

Witam;

secesjonista: proszę o wybaczenie miało być III a nie II...

W kwestii zaś lewicowca: lewicowość poglądów to nie tylko internacjonalizm, ale całe spektrum, zaczynając od czegoś co jest na pograniczu centrum. W zasadzie większość lewicowców stawia na samym przedzie dobro kraju [jednakże definiując je inaczej niż ich przeciwnicy polityczni z prawej strony]. Wyjątkiem od tej reguły są internacjonaliści różnej maści mówiący o rewolucji, czy zmianach obejmujących cały świat, gdzie naród jest jedynie trybikiem...

pozdr

PS. Jeżeli poparcie partii miałoby zależeć od takich argumentów [szowiniści i nie tylko ] to lewica nigdy by po '93 r. władzy chyba nie straciła...

[secesjonista]

Jakich argumentów?

[gregski]

Wyjątkiem od tej reguły są internacjonaliści różnej maści mówiący o rewolucji, czy zmianach obejmujących cały świat, gdzie naród jest jedynie trybikiem...

Nie lubisz Euroentuzjastów....

[secesjonista]

Gorzej: nie lubi Łaszcza i Naryi

[FSO]

Witam;

secesjonista: mówiłem o argumentach w rodzaju wdzięków osobistych i nie tylko.... nie zaś przekonań politycznych

W kwestiach internacjonalizmów - Unii Europejskiej nie traktuję jako rewolucji, nie traktuję jako miejsca gdzie naród jest trybikiem. Prędzej uważam ją za pewną całość, jedność gospodarczą, ekonomiczną, na terenie której obowiązują podobne zasady prawne, na terenie której zniesiono pewne bariery i ograniczenia. Nikt w niej nie zabrania mi być Polakiem, mówić po polsku, nikt w niej nie nakazuje mi niesienia sztandaru rewolucji dalej w świat.

To, że w wielu wypadkach nie lubię sztandaru rewolucji niesionego przez nawiedzonych w swych poglądach, wcale nie oznacza faktu, że nie lubię pewnych zmian. Przemyślanych i rozsądnych. To, że nie uważam, iż system komunistyczny jest najlepszy pod słońcem, wcale nie oznacza, że ni cenię w całej rozciągłości orzeczenia SN z roku bodajże '24, w końcu fakt, iż jestem zwolennikiem UE - nie oznacza że jestem względem niej bezkrytyczny.

pozdr

[Samuel Łaszcz]

Gorzej: nie lubi Łaszcza i Naryi

Jak można nas nie lubić ?

[secesjonista]

Witam;

secesjonista: mówiłem o argumentach w rodzaju wdzięków osobistych i nie tylko.... nie zaś przekonań politycznych

W kwestiach internacjonalizmów - Unii Europejskiej nie traktuję jako rewolucji, nie traktuję jako miejsca gdzie naród jest trybikiem. Prędzej uważam ją za pewną całość, jedność gospodarczą, ekonomiczną, na terenie której obowiązują podobne zasady prawne, na terenie której zniesiono pewne bariery i ograniczenia. Nikt w niej nie zabrania mi być Polakiem, mówić po polsku, nikt w niej nie nakazuje mi niesienia sztandaru rewolucji dalej w świat.

To, że w wielu wypadkach nie lubię sztandaru rewolucji niesionego przez nawiedzonych w swych poglądach, wcale nie oznacza faktu, że nie lubię pewnych zmian. Przemyślanych i rozsądnych. To, że nie uważam, iż system komunistyczny jest najlepszy pod słońcem, wcale nie oznacza, że ni cenię w całej rozciągłości orzeczenia SN z roku bodajże '24, w końcu fakt, iż jestem zwolennikiem UE - nie oznacza że jestem względem niej bezkrytyczny.

pozdr

Albo ja piję zbyt mało... albo nie rozumiem słów:

To, że nie uważam, iż system komunistyczny jest najlepszy pod słońcem, wcale nie oznacza, że ni cenię w całej rozciągłości orzeczenia SN z roku bodajże '24, w końcu fakt, iż jestem zwolennikiem UE - nie oznacza że jestem względem niej bezkrytyczny.

O jakim orzeczeniu z roku 24-ego kolega mówi?

Edytowane 16 Styczeń 2011 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

secesjonista: ano owo orzeczenie mówiło, że żadna działalność partyjna nie jest zakazana, żadna partia nie może być zakazana, nawet ta mówiąca o tym, że przyszłością kraju jest komunizm. Żadnej partii nie można zakazać głoszenia swoich poglądów, nawet tej mówiącej że komunizm to przyszłość ludzkości, pod jednym jednakże warunkiem. musi ona dążyć do zmian, które przedstawia w swoim programie poprzez system demokratyczny, czyli musi zdobyć odpowiednie poparcie w wyborach i po uzyskaniu większości pozwalającej na rządzenie wprowadzać swoje zmiany w życie.

pozdr

[secesjonista]

Ano owe orzeczenie z jakiego roku pochodziło?

I jak rozumiem, za PRL-u nie było praktykowane?

[Tomasz N]

Narya się nie stara, więc ja muszę reklamować. Nie tylko z patriotyzmu okradamy lewicę:

http://www.krytykapolityczna.pl/Opinie/StrapkoPrzechwytywanie1maja/menuid-1.html

[gregski]

Dzięki Tomasz!

Odkąd nie ma Robina to nie ma komu zająć się takim podstawowym uświadamianiem społeczeństwa.

[lancaster]

Witam;

secesjonista: ano owo orzeczenie mówiło, że żadna działalność partyjna nie jest zakazana, żadna partia nie może być zakazana, nawet ta mówiąca o tym, że przyszłością kraju jest komunizm. Żadnej partii nie można zakazać głoszenia swoich poglądów, nawet tej mówiącej że komunizm to przyszłość ludzkości, pod jednym jednakże warunkiem. musi ona dążyć do zmian, które przedstawia w swoim programie poprzez system demokratyczny, czyli musi zdobyć odpowiednie poparcie w wyborach i po uzyskaniu większości pozwalającej na rządzenie wprowadzać swoje zmiany w życie.

pozdr

Taaak , a podobno Historia Magistra Vitae Est

Taki Adolf Hitler , na czele lewicowej ( bo i socjalistyczna i robotnicza ) partii niemieckiej NSDAP , demokratycznie wygrał wybory , z reki demokratycznego parlamentu uzyskał tytuł kanclerza , nominacje wręczył mu demokratycznie wybrany Prezydent , i tenże Adolf Hitler zaczął wprowadzać swoje zmiany w życie .

IMHO - komunizm , nazizm jako zbrodnicze systemy winny być zakazane , w teorii , praktyce i w każdej formie , podobnie jak rasizm i pedofilia .

[FSO]

Witam;

Tomasz N: a cóż złego tam napisano? Przecież to prawda, że najlepiej nowe święta ustawić na starych datach, tylko nazwę zmienić, nawet świątynie zostawić tylko dać innego patrona i kapłana... 1 maj to o ile mnie pamięć nie myli, nie wymysł komunistów, tylko znacznie wcześniejszego okresu nie raz i nie dwa rozganiany karabinami i pałami ówczesnych stróżów ówczesnego porządku...

lancaster: pomiędzy tym co było w III Rzeszy, dokładniej prawodawstwem jest wiele różnić, w tym jedna najistotniejsza: zakazane jest głoszenie poglądów w naszym kraju mających siać nienawiść i tak dalej. To jedno. Uważam zresztą co gdzieś już pisałem, że zakaz dla partii komunistycznych na nazistowskich [czy faszystowskich] jest głupi i zbędny. z prostego powodu. Najpierw jedne partie, a potem - kto będzie definiował jakie poglądy są be a jakie cacy? Zakaz nawoływania do waśni i nienawiści jest prosty: dotyczy wszystkich [pomijam detal że nie jest to egzekwowane]. To czy komunizm [socjalizm] jest zły czy dobry, to jedno, ale na podstawie tego, że jego zwolennicy popełnili ileś zbrodni, ukradli ileś kasy nie oznacza, że mamy go zakazywać. Tą metodą równie dobrze możemy zakazać działalności kościoła katolickiego, także w Polsce [bo przecież ta maca z krwi niebożątek katolickich to bzdura i ileś osób zabito z tego powodu]. Wydając takie ustawy i takie zakazy sami wskazujemy, że jesteśmy durniami bo nie potrafimy merytorycznie z nimi rozmawiać.

Tak, państwo nie skazując na kary więzienia "chłopaczków" z NOP-u po tym co pokazali we Wrocławiu, pokazuje jakie jest, pokazuje, że prawo które samo ustaliło, można sobie w wychodku powiesić w celu wiadomym. Przy okazji pokazuje jaki rodzaj patriotyzmu preferuje a jakiego nie.

pozdr

[Tomasz N]

FSO napisał:

Tomasz N: a cóż złego tam napisano? Przecież to prawda, że najlepiej nowe święta ustawić na starych datach, tylko nazwę zmienić, nawet świątynie zostawić tylko dać innego patrona i kapłana... 1 maj to o ile mnie pamięć nie myli, nie wymysł komunistów, tylko znacznie wcześniejszego okresu nie raz i nie dwa rozganiany karabinami i pałami ówczesnych stróżów ówczesnego porządku...

Po prostu późne żale, o jakieś 56 lat. Chłop nie ma refleksu. Już wtedy kościół "zawłaszczył" ten dzień dla świętego Józefa Robotnika. (A może go uratował dla robotników, by nie kojarzył im się tylko z piwem, kiełbaskami i Trybuną ?)

[lancaster]

lancaster: pomiędzy tym co było w III Rzeszy, dokładniej prawodawstwem jest wiele różnić, w tym jedna najistotniejsza: zakazane jest głoszenie poglądów w naszym kraju mających siać nienawiść i tak dalej. To jedno

FSO ,

Hitler doszedł do władzy w demokratycznej Republice , nie w III Rzeszy .

Tego dotyczył mój wcześniejszy post , III Rzesza powstała gdy ten demokratycznie wybrany lewicowy przywódca niemiecki , rozpoczął wprowadzać zmiany zgodnie z swoimi poglądami .

to tylko w kwestii wyjaśnienia