Działalność Konspiracyjnego Wojska Polskiego

[FSO]

Witam;

wydawało mi się, że dałem odpowiedź - ci którzy łamali ówczesne prawo - tak, ci co rabowali - tak, co co walczyli z władzą metodą karabinu - tak, ci co kradli i rabowali państwowe czy spółdzielcze - tak, ci którzy.... Po prostu nie uważam, że w momencie kiedy ludzie sobie z czymś nie radzą, a posiadają broń - to oznacza, że pójście w lasy i zabijanie innych jest rozwiązaniem. Przecież te doświadczenia były udziałem całego ówczesnego społeczeństwa, które w ten czy inny sposób w swej ogromnej większości dawało sobie z tym radę...

pozdr

[Albinos]

wydawało mi się, że dałem odpowiedź - ci którzy łamali ówczesne prawo - tak, ci co rabowali - tak, co co walczyli z władzą metodą karabinu - tak, ci co kradli i rabowali państwowe czy spółdzielcze - tak, ci którzy....

Dziękuję, w tym momencie rozmowę uważam za zakończoną. Jeszcze tylko jedna uwaga:

Po prostu nie uważam, że w momencie kiedy ludzie sobie z czymś nie radzą, a posiadają broń - to oznacza, że pójście w lasy i zabijanie innych jest rozwiązaniem. Przecież te doświadczenia były udziałem całego ówczesnego społeczeństwa, które w ten czy inny sposób w swej ogromnej większości dawało sobie z tym radę...

Niestety, ale kompletnie nie rozumiesz o czym piszę. Szkoda.

[FSO]

Witam;

jakoś nie lubię stosować moralności Kalego. To tak na wstępie. Tytułem wyjaśnienia: kiedyś gdzieś było powiedziane, że wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innego. Tą wolnością były poglądy, tą wolnością był majątek, tą wolnością były także pewne zmiany społeczno - gospodarcze. Wolność zaś nie polega na atakowaniu wroga bo mi się jego poglądy nie podobają, rabowaniu majątku [btw. państwowe - to także majątek, który ma takiego czy innego właściciela, który sprawuje nad nim jakiś nadzór]. Cel nie uświęca środków.

To, że ludzie nie umieli sobie poradzić z sytuacją - ok, zgadzam się, ale nie może stanowić to usprawiedliwienia dla ich działań. Tak samo moje frustracje z tego czy innego powodu, na takie czy inne postępowanie państwa [szerzej: jego organów] nie jest usprawiedliwieniem na to, że wezmę karabin i zabiję tego przedstawiciela który przyniósł mi wyrok. Albo ukradnę, bo uważam że ktoś postępuje niesłusznie...

pozdr

[secesjonista]

kolega FSO n-ty raz powtarza jak mantrę sformułowanie, które jest zupełnie nieadekwatne do sytuacji, którą stara się opisać.

Otóż koledze myli się pojęcie "niezgody na sytuację" z "nieradzeniem sobie z sytuacją" - to dwa zupełnie różne znaczenia.

Zamykanie za składanie kwiatów na Powązkach kolega uważa, za działania uprawnione, czy nie?

[atrix]

Panowie, panowie, i po co ta sprzeczka. Wszystko proste jak drut. Jedna władza przyszła ze wschodu, i ta miała największe szanse na rządzenie. Bo w Jałcie "wielcy" ówczesnego świata wszystko ustalili.Ci co poszli do lasu po 1945 roku ( oprócz band ), to nikt inny jak oszukani ludzi."Londyn" postanowił z zemsty, że władzy nie dostał, czerwonym poprzeszkadzać. Tylko cały w tym problem że zrobił to rękoma i życiem niewiele wiedzącym o realiach politycznych polaków.I mam pytanie czy rząd " Londyński" wiedział o postanowieniach Jałtańskich?

Edytowane 9 Czerwiec 2011 przez atrix

[secesjonista]

Kim są: "niewiele wiedzący o realiach politycznych polacy"?

[FSO]

Witam;

secesjonista: wszyscy ci którzy liczyli na kolejną wojnę światową, którzy liczyli na to, że pewnego dnia na białym koniu przyjadą Roosevelt czy Truman do spółki z Churchillem albo Attlee [lub ich następcami] i wodzić będą za sobą pięknych rycerzy, a ci płonąć ogniem zemsty i pałając żądzą odwetu na wrednym komunizmie i Rosjanach popędzą ich armię z bożą pomocą aż do samej Moskwy albo i dalej, po czym wyzwolą białogłowę uwięzioną przez złego księcia lubelskiego w wysokiej wieży pilnowanej przez złego smoka Ubeka.... A potem jak to w bajce żyli długo i szczęśliwie... A zaraz na początku co po tym uwolnieniu a jeszcze przed żyli długo i szczęśliwie zrobią to przywrócą porządek jaki był przed wysoką wieżą... Z Bogiem Honorem i Ojczyzną na sztandarach w tej właśnie kolejności...

Albo jakoś podobnie.

pozdr

[secesjonista]

Rzeczywiście grozi nam dezalfabetyzacja... jakby kolega zauważył to jedno słowo jest w moim tekście pogrubione.

Innymi słowy nie oczekuję odpowiedzi i objaśnień, a zwrócenie uwagi, że pisze się "Polacy", a nie "polacy". Zatem może nie z "Bogiem Honorem i Ojczyzną na sztandarach", ale za to ze zgodnością z podstawowymi regułami pisowni.

Za to kolega FSO zapomniał się odnieść do:

Zamykanie za składanie kwiatów na Powązkach kolega uważa, za działania uprawnione, czy nie?

Uwaga moderatora: tradycyjnie już przypominam, że kwestie pouczeń językowych pozostawiamy moderatorom. Których oczywiście o swoich spostrzeżeniach możemy informować.

Edytowane 9 Czerwiec 2011 przez Bruno Wątpliwy

[Roman Różyński]

Witam;

secesjonista: a bo padł był gdzieś argument, że broni władzy legalnej...

ciekawy: o ile mnie pamięć nie myli to do roku '81 mieliśmy podpisane m.in. z USA takie różne tam umowy o uprzywilejowaniu w handlu, wizyty sobie jeździły, podpisywano umowy i tak dalej... Rząd USA zrobił kuku zwykłym ludziom wprowadzając w okresie Stanu wojennego sankcje ekonomiczne, co dość celnie spuentowal ówczesny rzecznik rządu.

Bawiąc się w ping - ponga. Od roku bodajże 28 czy 27 sanacja także bała się o swoje poparcie. Żadne wybory do '39 roku nie były "niekombinowane". Mówię oczywiście o tych na najwyższym szczeblu. Dokładnie z tego powodu można było także podważać wiarygodność rządów londyńskich. Tak naprawdę zakończenie działań wojennych to maj '45. Referendum przeprowadzone w rok później [czerwiec '46] pokazało, władzy że realne poparcie dla niej to ok. 40% [3 x tak]. Bardzo dużo jak na warunki w jakich była ówczesna Polska. Tym więcej, że tak naprawdę od '35 roku komuniści siedzieli zasadniczo w Berezie. Piszę o 40% bo wiadomo, jakie były wyniki w Małopolsce gdzie najsilniejsze było poparcie dla ludowców.

To, że władza zafałszowała wyniki, nie oznacza, że była nielegalna, a oznacza tyle, że bała się iż owe wyniki mogą sprawić, że podziemie będzie jeszcze silniejsze, skoro do niego nie przemawiało nic, nawet to że nie ma szans na kolejną wojnę światową, czy to, że rząd londyński stał się towarzystwem adoracji wzajemnej.

pozdr

Złote myśli FSO czasami nawet mnie zdumiewają(na czerwono).

Uwaga moderatora: kolor czerwony jest zarezerwowany na tym forum dla innych celów. Sugeruję podkreślanie lub wytłuszczanie. I pisanie bardziej wartościowych postów, niż jednozdaniowe wyrażenie swego zdumienia.

Edytowane 9 Czerwiec 2011 przez Bruno Wątpliwy

[atrix]

Secesjonista napisał

Kim są: "niewiele wiedzący o realiach politycznych polacy"?

A sądzisz że wszyscy z opozycji znali realia polityczne? A tak ogólnie, co dało zejście do podziemia? Czy był ktoś kto sądził że zmieni obraz polityczny powojennej Polski? Bo ja myślę że " góra" dobrze wiedziała że zmian żadnych nie dokona. Mimo to podjęła walkę , tylko w imię czego. Wolnej Polski? To mnie skręca , bo wszyscy wiedzieli że wolnej Polski nie będzie. "Wielcy" z zachodu mieli nas daleko w du............ Tylko wielki się liczy, a nie mały. A tym wielkim był Stalin, i z nim się liczono. W Jałcie mu przyklaskano. Byliśmy potrzebni jako siła w walce o imperium brytyjskie, ale jak imperium ocalało ty byliśmy zbędni w tej grze o Europe.

[Fingolfin]

Po pierwsze, tych siedmiu "żołnierzy radzieckich" zabitych pod Radomskiem, to nie byli czerwonoarmiści, tylko NKWD-yści, którzy zostali schwytani i słusznie rozstrzelani.

Po drugie, wspomniany dyrektor szkoły Andrzej Chodura był przed wojną członkiem KPP (Komunistycznej Partii Polski), a po wojnie członkiem PPR i komunistycznym agitatorem głoszącym, że donoszenie na kolegów do UB to cnota obywatelska i nakłaniającym uczniów do potępiania własnych rodziców, tych u których stwierdzono "reakcyjne poglądy".

Zresztą, większość zabitych przez KWP, jeśli nie wszyscy, to funkcjonariusze lub współpracownicy UB (najpewniej Feliksa Jóżwika, Andrzeja Konczurskiego i pozostałych wymienionych też to dotyczy). Oczywiście za PRL-u nie mówiono nic o tym, że cywile, którzy zginęli z rąk podziemia, współpracowali z UB, bo PRL-owskim propagandzistom zależało na tym, żeby oczernić obraz podziemia w oczach społeczeństwa.

Wielu sołtysów, wójtów i członków rad gminnych i miejskich też współpracowało z UB.

[Samuel Łaszcz]

Po drugie, wspomniany dyrektor szkoły Andrzej Chodura był przed wojną członkiem KPP (Komunistycznej Partii Polski), a po wojnie członkiem PPR i komunistycznym agitatorem głoszącym, że donoszenie na kolegów do UB to cnota obywatelska i nakłaniającym uczniów do potępiania własnych rodziców, tych u których stwierdzono "reakcyjne poglądy".

Dowody proszę.

[secesjonista]

Secesjonista napisał

Kim są: "niewiele wiedzący o realiach politycznych polacy"?

A sądzisz że wszyscy z opozycji znali realia polityczne? A tak ogólnie, co dało zejście do podziemia? Czy był ktoś kto sądził że zmieni obraz polityczny powojennej Polski? Bo ja myślę że " góra" dobrze wiedziała że zmian żadnych nie dokona. Mimo to podjęła walkę , tylko w imię czego. Wolnej Polski? To mnie skręca , bo wszyscy wiedzieli że wolnej Polski nie będzie. "Wielcy" z zachodu mieli nas daleko w du............ Tylko wielki się liczy, a nie mały. A tym wielkim był Stalin, i z nim się liczono. W Jałcie mu przyklaskano. Byliśmy potrzebni jako siła w walce o imperium brytyjskie, ale jak imperium ocalało ty byliśmy zbędni w tej grze o Europe.

Kolega nie przeczytał mego posta, ani uwagi Moderatora, zatem zmodyfikuję swe pytanie:

kim są: "polacy"?

[FSO]

Witam;

RR: znamy wyniki jakie padły jedynie w najbardziej niekorzystnym rejonie. Nie znamy gdzieś indziej. W '45 r. do zniszczonego kraju, przychodzi nowy pomysł na jego rozwój, nowe reformy, nowy sposób myślenia o gospodarce o koniecznych zmianach. W ciągu około roku może z kawałkiem, rządzący w mają poparcie od 40 do ok 80 % w zależności od rejonu. To bardzo dużo, ale nie bezwzględna większość. Wszędzie. Najmniejsze jest tam gdzie są najintensywniejsze starcia z podziemiem. Władza wiedziała że zdobyła uznanie, a wyniki zmieniła - bo wiedziała, że podziemie nie uzna że jest najsilniejszą partią w kraju, tylko że nie popiera jej w Małopolsce ok 60% społeczeństwa...

Do innych spraw.

Nie każdy NKWD-zista jest bezwzględnym zbrodniarzem, podobnie jak nie każdy żołnierz radziecki jest niewinny. Fakt, że ktoś należy do tych albo innych organów nie oznacza, że zasługuje na karę śmierci! To, że ktoś jest starym PPR-owcem i to cały czas mimo prześladowań, mimo wojny, mimo więzień - nie znaczy że jest od razu osobą która będzie nakazywała by donosić na wszystko i wszystkich...

Proces sądowy ma to do siebie, że trzeba przedstawić jakieś sensowne dowody a nie "mi się wydaje". Przy okazji takich różnych egzekucji, bodajże dziś albo wczoraj w G.W. był zamieszczony artykuł o tym jak to znana działaczka podziemia zbrojnego w Holandii w '46 r. zamordowała na podstawie plotek osobę podejrzaną o współpracę z Niemcami w czasie wojny. Taka sprawiedliwość. Niestety to były plotki, bo ten ktoś okazał się osobą która jak nikt pomagała Żydom i osobom szukającym schronienia. Włądze wówczas nie znalazły winnego. Ona przyznała się teraz, bo sprawa się przedawniła...

pozdr

[Andreas]

Nie każdy NKWD-zista jest bezwzględnym zbrodniarzem, podobnie jak nie każdy żołnierz radziecki jest niewinny.

Nie, nie.

Panowie z Szucha też nie byli winni.

Fakt, że ktoś należy do tych albo innych organów nie oznacza, że zasługuje na karę śmierci!

Owszem, zależy to od tego co robi.

Jeśli jest jakimś kancelistą - to żyje.

A jak pakuje jeńcom z rękoma powiązanymi drutem kolczastym kulkę w potylicę - jak najbardziej.

To, że ktoś jest starym PPR-owcem i to cały czas mimo prześladowań, mimo wojny, mimo więzień - nie znaczy że jest od razu osobą która będzie nakazywała by donosić na wszystko i wszystkich...

To, że ktoś jest konfidentem Gestapo, nie znaczy, że nie jest kolaborantem?

Bo do tego się to sprowadza.

Proces sądowy ma to do siebie, że trzeba przedstawić jakieś sensowne dowody a nie "mi się wydaje". Przy okazji takich różnych egzekucji, bodajże dziś albo wczoraj w G.W. był zamieszczony artykuł o tym jak to znana działaczka podziemia zbrojnego w Holandii w '46 r. zamordowała na podstawie plotek osobę podejrzaną o współpracę z Niemcami w czasie wojny. Taka sprawiedliwość. Niestety to były plotki, bo ten ktoś okazał się osobą która jak nikt pomagała Żydom i osobom szukającym schronienia. Włądze wówczas nie znalazły winnego. Ona przyznała się teraz, bo sprawa się przedawniła...

A co sprawiedliwe i jedyne słuszne sądy robiły? Ich śledczy nastolatków w kazamatach UB.