Współczesne czołgi Wojska Polskiego

[666]

Dużo piszemy o armiach innych państw, więc pomyślałem że dla odmiany założę temat odnoszący się do Wojska Polskiego. A konkretnie do naszych sił pancernych.

WP dysponuje obecnie trzema typami czołgów:

- T-71M1, jako czołg podstawowy w liczbie około 500 sztuk, produkowanym u nas niegdyś na radzieckiej licencji;

- PT-91, będącym czołgiem naszej rodzimej produkcji, opracowanym na bazie T-72M1 i ulepszonym o nowy system kierowania ogniem oraz pancerz reaktywny. Obecnie mamy ich 233;

- Leopard 2A4 - maszyna produkcji niemieckiej, jak na standardy zachodnie trochę już przestarzała ale i tak najlepsza w Wojsku Polskim. Dostaliśmy od Niemiec 128 egzemplarzy.

Co myślicie o tych maszynach ?

[Smardz]

Więcej niż w 1939.

Postęp

[ArekII]

A dlaczego uważasz że Leopard to przestarzały sprzęt jak jest na razie podstawowym czołgiem w siłach niemieckich i nie tylko

A co ja myślę przydałoby się trochę nowego sprzęty... Może akurat wypali program Polsko- Indyjski i stworzą jakiś czołg.

[666]

Dlaczego przestarzały ? Dlatego że to wersja A4, a Niemcy mają już A6.

Ogólnie rzecz biorąc to należy dokonać pilnej modernizacji naszych T-72M1.

Nie posiadają pancerza reaktywnego i można je skasować jednym strzałem z RPG. Tak więc dobrze by było pancerz reaktywny na nich zainstalować.

Uważam też że km-my przeciwlotnicze kal. 12,7 mm to przeżytek. Mogły sprawdzać się w czasie II wojny światowej ale nie dzisiaj. Postuluję zainstalowanie na wieżyczkach naszych czołgów wyrzutni pocisków ziemia-powietrze krótkiego zasięgu (Strela-2/3, Igla, może Stinger).

[secesjonista]

Dlaczego przestarzały ? Dlatego że to wersja A4, a Niemcy mają już A6.

Ogólnie rzecz biorąc to należy dokonać pilnej modernizacji naszych T-72M1.

Nie posiadają pancerza reaktywnego i można je skasować jednym strzałem z RPG. Tak więc dobrze by było pancerz reaktywny na nich zainstalować.

Uważam też że km-my przeciwlotnicze kal. 12,7 mm to przeżytek. Mogły sprawdzać się w czasie II wojny światowej ale nie dzisiaj. Postuluję zainstalowanie na wieżyczkach naszych czołgów wyrzutni pocisków ziemia-powietrze krótkiego zasięgu (Strela-2/3, Igla, może Stinger).

Drogi florku-xxx masz obsesję, dla Ciebie wszystko można załatwić RPG, a możesz wskazać jakąś literaturę fachową potwierdzającą twe opinie?.

Czy to tylko gdybanie Politologa?

Czy postulaty zostały wysłane już do szefa MON-u... w świetle twych wcześniejszych doświadczeń w zakresie korespondencji z wieloma oficjelami tego świata?

[666]

Pamiętam jak kiedyś pojechaliśmy z kolegami na poligon pod Warszawą (na strzelanie ostrą amunicją z AKMS). Wtedy po raz pierwszy miałem okazję obserwować czołgi (typu T-72) w akcji na żywo.

Pamiętam że zwróciłem uwagę na trudności w manewrowaniu nimi między gęsto rosnącymi sosnami (chodź oczywiście można przejechać po sośnie...).

I pomyślałem w tym kontekście że załogi naszych czołgów powinny od czasu do czasu poćwiczyć jazdę po ulicach miast. Chodzi o nabranie wprawy. Niektóre ulice w polskich miastach są takie ciasne że trudno się w nich manewruje nawet samochodami osobowymi, a co dopiero czołgiem.

[gregski]

A po co wjeżdżać czołgiem na starówkę?

[666]

Myślałem raczej o nowoczesnych ulicach.

Secesjonista pytał o możliwość zniszczenia z RPG. Cóż.

Jeżeli czołg X nie posiada ani ekranów przeciwkumulacyjnych, ani pancerza reaktywnego (tak jak wspomniany T-72M1), to trafienie z pociskiem z głowicą kumulacyjną zwykle kończy się poważnymi uszkodzeniami lub zniszczeniem.

Chociaż przykładowo Leopard 2A4 posiada ekrany przeciwkumulacyjna, a mimo to wytrzymałość pancerza burtowego mierzona w ekwiwalencie jednolitej stali to max. 380 mm. Tymczasem z RPG-32 można przestrzelić 650 mm.

A tu bibliografia o Leopardzie, gdyby ktoś chciał poczytać:

Igor Witkowski, Czołgi '94, WiS 1994.

Foss F. Ch.: Jane’s tank & combat vehicle recognition guide. New York: HarperCollinsPublishers, 2000.

Jak można przeczytać na stronie SinoDefence, ChRL rozwinęła czołgi typu 98 i 99 właśnie w reakcji na straszliwe straty jakie irackie T-72 poniosły w starciu z amerykańskimi M1A1 i brytyjskimi Challenger 2.

Myślę że powinniśmy pójść w ślad z Chińczykami i również zmodernizować nasze T-72 lub zastąpić je PT-91.

Edited September 13, 2010 by Florek-xxx

[ArekII]

A czy masz jakieś dośw w jeździe czołgiem T 72? Skąd możesz wiedzieć że źle manewrują może akurat dobrze jak na czołg i na pewno czołg by się nie pchał w malutkie uliczki bo po co?

[Andreas]

Florku, ja mam pytanie: a po co czołgi mają walczyć w terenie zabudowanym? One do tego nie są stworzone.

Patrz: Berlin.

[666]

Wiem że czołgi nie są stworzone do walk w terenie zurbanizowanym, nie mniej od czasu do czasu zdarza się że w takim terenie walczą.

Weźmy np. rosyjskie szturmy na Grozny w Czeczeni, amerykańskie szturm na Faludżę w Iraku, albo rosyjski szturm na Gori w Gruzji.

[Andreas]

Ale to, że czołgi walczą w terenie zurbanizowanym, to jest błąd dowódców. I jeszcze gorzej jest, gdy nie mają wsparcie piechoty.

Czołg z założenia ma walczyć na otwartej przestrzeni, gdzie zdaje egzamin. A przypadki walki czołgów w terenie miejski z reguły kończą się dla nich tragicznie: Berlin, Wrocław, Konigsberg.

Tak więc uważam, że załogi czołgów z założenia nie powinny się szkolić do walki na ulicach miast.

Zwłaszcza, że nikt nia widzi takiej potrzeby.

[666]

Rzecz w tym że na różnych dowódców, z różnymi pomysłami możesz trafić.

Wyobraź sobie sytuację gdy jesteś dowódcą czołgu. Nagle dostajesz rozkaz:

- Andreas, wchodzimy do Mińska. Poprowadzi Pan kolumnę naszych PT-91 w kierunku centrum, w celu przełamania ulicznych barykad przeciwnika. Uważajcie na gołębiarzy - siedzą w oknach i na dachach z RPG. Piechota będzie się posuwać za wami. Powodzenia.

[ArekII]

No właśnie po co mają się pchać do miasta jak siedzą z RPG? Są tam wroga czołgi? Czołg nie musi tak manewrować jak wjedzie trochę w dom nic się nie stanie. Tak jak wyżej piszę czołg nie jest potrzebny w mieście bo po co? Najwyżej transportery wojskowe...

[Andreas]

Edit: wyłączam grę, bo mnie męczy.