Współczesne czołgi Wojska Polskiego

[Kadrinazi]

Wyobraź sobie sytuację gdy jesteś dowódcą czołgu. Nagle dostajesz rozkaz:

- Andreas, wchodzimy do Mińska. Poprowadzi Pan kolumnę naszych PT-91 w kierunku centrum, w celu przełamania ulicznych barykad przeciwnika. Uważajcie na gołębiarzy - siedzą w oknach i na dachach z RPG. Piechota będzie się posuwać za wami. Powodzenia.

Odpowiedź Andreas powinna być bardzo prosta - powinien wyłączyć grę w której ma to miejsce, bo jest idiotyczna i nierealistyczna

[ArekII]

To na pewno by ci Florek rozkazał taki rozkaz haha A tak na poważnie czołgi mogą otoczyć miasto i tam koczować. Efekt psychologiczny wywoła to że wróg nie podejdzie pod miasto. Transportery najwyżej pojeżdżą po mieście i tyle... Dlaczego USA się nie pcha z abramsami do miasta?

[Smardz]

Odpowiedź Andreas powinna być bardzo prosta - powinien wyłączyć grę w której ma to miejsce, bo jest idiotyczna i nierealistyczna

Nie wnikając w niczyje zdolności dowódcze, bodaj najskuteczniejszym środkiem przełamywania blokad miejskich jest wytoczenie działa i otworzenie ognia na wprost.

[ArekII]

Od Tankfana.

Na ten temat się z nim nie kłóćcie ma potężną wiedze na temat Czołgów

CYTAT

Bzdury wypisujecie, tyle powiem.

Czołgi jak najbardziej w miastach walczyć mogą, jest to mit bazujący na medialnych przykładach głupoty głównodowodzących nie bardzo chyba wiedzących jak je wykorzystywać w mieście. Stąd zresztą szkolenie załóg do walki i w takich warunkach by mogły same podjąć inicjatywę i jak pokazują konflikt w Iraku, Afganistanie, Libanie i Strefie Gazy, jest to podejście właściwe.

CYTAT

Uważam też że km-my przeciwlotnicze kal. 12,7 mm to przeżytek. Mogły sprawdzać się w czasie II wojny światowej ale nie dzisiaj. Postuluję zainstalowanie na wieżyczkach naszych czołgów wyrzutni pocisków ziemia-powietrze krótkiego zasięgu (Strela-2/3, Igla, może Stinger).

Buahaha, tylko że wkm-y (a nie km-y żołnierzu co to na uzbrojeniu się nie zna) nie są uzbrojeniem przeciwlotniczym a wielozadaniowym do ostrzeliwania celów na które szkoda zużywać amunicję do działa a km-y kalibru 7,62mm mają albo zbyt mały zasięg albo amunicja jest nieadekwatna.

CYTAT

Dlaczego przestarzały ? Dlatego że to wersja A4, a Niemcy mają już A6.

I co z tego że A6? A4 nadal jest nowoczesnym czołgiem, nie nowym ale nowoczesnym a nowoczesny i nowy nie są tym samym. Przestarzały to jest T-55 panie fachowcu.

CYTAT

Ogólnie rzecz biorąc to należy dokonać pilnej modernizacji naszych T-72M1.

Nie posiadają pancerza reaktywnego i można je skasować jednym strzałem z RPG. Tak więc dobrze by było pancerz reaktywny na nich zainstalować.

Bzdura panie fachowcu, w granicach kątów bezpiecznego manewrowania to z tego swojego RPG (choć to zależy jaki RPG a powinieneś precyzować) nic nie zrobi nawet T-72M1.

CYTAT

Chociaż przykładowo Leopard 2A4 posiada ekrany przeciwkumulacyjna, a mimo to wytrzymałość pancerza burtowego mierzona w ekwiwalencie jednolitej stali to max. 380 mm.

Pleciesz pleciesz ale nie wiesz o czym pleciesz. Primo to nie są ekrany przeciw kumulacyjne a fartuchy balistyczne, w wypadku Leo2 są ciężkie na 1/4 długości kadłuba grubości 100mm i lekkie grubości kilku mm na reszcie długości. Po drugie skąd taka wartość, gdzie (jaka powierzchnia), pod jakim kątem, zadałeś sobie takie pytania? Czy tak sobie wesoło palnąłeś. To jest niestety poziom Discovery Channel, czyli żałośnie niski.

CYTAT

Jak można przeczytać na stronie SinoDefence, ChRL rozwinęła czołgi typu 98 i 99 właśnie w reakcji na straszliwe straty jakie irackie T-72 poniosły w starciu z amerykańskimi M1A1 i brytyjskimi Challenger 2.

Myślę że powinniśmy pójść w ślad z Chińczykami i również zmodernizować nasze T-72 lub zastąpić je PT-91.

Może wpierw poczytaj coś wartościowego.

ZTZ-98 nigdy nie wszedł do produkcji a ZTZ-99 to konstrukcyjna porażka, ja nie wiem o czym myśleli Chińczycy projektując to coś.

Zapatrzyli się na design zachodni jednocześnie zachowując sposób rozłożenia pancerza w wozach Sowieckich, przez co w granicach kątów bezpiecznego manewrowania mamy potężne osłabione strefy, zresztą sam pancerz przedni nie poraża, wedle szacunków mojego kolegi max 500-550mm RHAe przeciw amunicji kinetycznej, to Chińskie cudo ma poziom ochrony balistycznej na poziomie wozów zachodnich z pierwszej połowy lat 80, ba T-72B ma taki poziom ochrony bez dodatkowych osłon dynamicznych.

ZTZ-99 to jedna, wielka porażka, Chińczycy nawet do dziś nie wprowadzili ani ciężkich fartuchów balistycznych ani osłon dynamicznych na lekkich fartuchach.

Także przestań zmyślać bo to już pod sabotaż podchodzi, zresztą najnowsze dane i przesłanki z testów balistycznych PT-91 dają do myślenia, jest on na odległości 1600m w pełni odporny na ostrzał amunicją DM-33 z naszych Leo2A4 która ma na odległości 2000m poziom penetracji ~470mm, zatem PT-91 ma poziom ochrony ~500mm przeciw amunicji kinetycznej, może więcej. Czyli nie tak źle.

[666]

Myślę że moja opinia o wrażliwości nie posiadających pancerza reaktywnego T-72 na ostrzał z RPG wcale nie jest przesadzona, co potwierdzają doświadczenia z wojny iracko-irańskiej.

Oto proszę:

http://www.youtube.com/watch?gl=PL&v=Jmo04Nw5Vdg

[secesjonista]

Myślę że moja opinia o wrażliwości nie posiadających pancerza reaktywnego T-72 na ostrzał z RPG wcale nie jest przesadzona, co potwierdzają doświadczenia z wojny iracko-irańskiej.

Oto proszę:

http://www.youtube.com/watch?gl=PL&v=Jmo04Nw5Vdg

A ja mam takie wrażenie, że kolega konfabuluje...

Stąd kilka pytań:

1. Na jakim poligonie kolega strzelał

2. Jaki klub/instytucja owe strzelanie organizowała

3. Kiedy się to odbyło

4. Na jakim poligonie

5. Z jakiego powodu pojawiły się tam czołgi, kolega uczestniczył w manewrach, czy jakichś ćwiczeniach

[Tankfan]

Nagranie z wojny Iracko-Irańskiej zaprezentowane przez Florka chyba nie zostało przez niego nawet obejrzane. Ów T-72 na nagraniu nie został trafiony, prawdopodobnie utknął lub załoga spanikowała, jej wyszkolenie też pozostawia prawdopodobnie sporo do życzenia, zamiast ustawić się do wroga przodem wykonują jakieś dziwne manewry.

Co więcej jest to T-72M lub T-72M1 w wersji dla państw zaprzyjaźnionych z ZSRR, czyli pojazd jeszcze gorzej opancerzony od tak samo oznaczonych pojazdów dla państw UW. Co więcej warto zapoznać się z testami przeprowadzonymi w RFN, wyniki są zaskakujące gdyż T-72M1 należące do byłego NRD charakteryzowały się stopniem ochrony balistycznej wyższym niż pojazdy państw bliskowschodnich. Świadczy to o tym iż państwa UW stosowały w wozach inny skład wypełniacza w pancerzu, co więcej niektóre T-72 należące do Iraku w komorach wieży owego wypełniacza "specjalnego" pancerza nie posiadały.