Wojna polsko-rosyjska w 2008 roku.

[666]

Jest rok 2008. Trwa konflikt rosyjsko-gruziński. Wojska rosyjskie wkraczają na Ukrainę.

Ukraiński rząd zwraca się do Polski z proźbą o pomoc militarną. Polska odpowiada pozytywnie.

Korpus ekspedycyjny Wojska Polskiego w sile 400 czołgów rusza na Ukrainę w celu wsparcia ukraińskiego armii w odparciu agresji Rosji. W odwecie Rosja dokonuje serii ataków rakietowych przy użyciu pocisków cruise na Polskę.

NATO odmawia wsparcia Polski, w związku z faktem że Polska jest stroną zaczepną.

Jak waszym zdaniem przebiegł by konflikt i jakie były by jego skutki ?

Na zdjęciu pierwszym polski T-72 trafiony podczas bitwy pancernej 20 km na północ od Kijowa, 2 września 2008 roku.

Na zdjęciu drugim rosyjska artyleria ostrzeliwująca siły polsko-ukraińskie.

Edytowane 20 Lipiec 2010 przez Florek-xxx

[ciekawy]

Florku - nawet jeden żołnierz IIIRP nie ma prawa wejść na teren Ukrainy bez zgody NATO, a ty tu wyjeżdżasz z 400 czołgami Poza tym - mamy tylko jedną dywizję pancerną, i trzy zmechanizowane ...

[lancaster]

Brakowało mi tematów Florka ( wysokiej klasy surrealizm ) , wiec tylko spytam skąd u Rosjan pociski cruise ( USA im pożyczyło ), maja własne

[666]

Ciekawy, ale według mojego scenariusza Polska podejmuje decyzję o interwencji niezależnie od NATO.

A co do sił, to Wojsko Polskie ma około tysiąca czołgów (typu T-72, PT-91 i Leopard 2).

Lancaster, jak to skąd ? Rosja dysponuje przecież pociskami cruise - np. Kh-55 (pochodzący jeszcze z lat 80-tych) czy Brahmos (opracowany we współpracy z Indiami).

Edytowane 20 Lipiec 2010 przez Florek-xxx

[secesjonista]

Ciekawy, ale według mojego scenariusza Polska podejmuje decyzję o interwencji niezależnie od NATO.

A co do sił, to Wojsko Polskie ma około tysiąca czołgów (typu T-72, PT-91 i Leopard 2).

Lancaster, jak to skąd ? Rosja dysponuje przecież pociskami cruise - np. Kh-55 (pochodzący jeszcze z lat 80-tych) czy Brahmos (opracowany we współpracy z Indiami).

Ciekawe, że według twego scenariusza nie byłeś wstanie policzyć polskich sił...

Czas wracać do szkoły?

[lancaster]

Ciekawy, ale według mojego scenariusza Polska podejmuje decyzję o interwencji niezależnie od NATO.

A co do sił, to Wojsko Polskie ma około tysiąca czołgów (typu T-72, PT-91 i Leopard 2).

Lancaster, jak to skąd ? Rosja dysponuje przecież pociskami cruise - np. Kh-55 (pochodzący jeszcze z lat 80-tych) czy Brahmos (opracowany we współpracy z Indiami).

Florku chodzi Ci wiec o pociski klasy cruise jak wspomniane Kh-55 , czy Brahmos , czy tez o BGM-109G Ground Launched Cruise Missile oparte na UGM-109 Tomahawk ( potocznie ten system okresla sie jako cruise )

[Kadrinazi]

A z jakiej racji Polska ma tam interweniować (pal licho, że jak już wspomniał Ciekawy nic nie może mieć miejsca bez zgody NATO)? Ja tam bym nie chciał umierać za Kijów!

[FSO]

Witam;

florek: chciałoby się zapytać - a po kiego grzyba mielibyśmy się włączać aktywnie w jakikolwiek konflikt Rosja - państewko - XYZ? Po co pchać łapy między drzwi? Do tego formuła jeden za wszystkich - wszyscy za jednego oznacza także, że na pewne działania musi wyrazić zgodę ktoś wyżej, to nie jest osobista wycieczka jednego czy drugiego głupiego polityka, który opętany szaleńczą misją niesie kaganek polskiej chwały oręża diabeł wie gdzie. Na koniec łatwe pytanie - łatwa odpowiedź. Czy Rosja / ZSRR / Rosja przegrała kiedyś konflikt w wyniku którego jej integralność bylą by w jakiś sposób zagrożona? Odpowiedz sobie na to pytanie, na inne też poznasz odpowiedź.

pozdr

[ciekawy]

A tak w ogole Florku - nie lepiej założyć temat: WP 2010 vs. dajmy na to Wehrmacht 1939 ? Wtedy niemieckie czołgi walczyłyby z .... niemieckimi czołgami (ktoś bodajże się już tym chyba zajął - popelnił książkę "1939.pl", czy coś podobnego ...)

[Andreas]

A tak w ogole Florku - nie lepiej założyć temat: WP 2010 vs. dajmy na to Wehrmacht 1939 ? Wtedy niemieckie czołgi walczyłyby z .... niemieckimi czołgami (ktoś bodajże się już tym chyba zajął - popelnił książkę "1939.pl", czy coś podobnego ...)

Marian Ciszewski

www.1939.com.pl

[666]

Osobiście jestem zdania że linia frontu została by ustabilizowana w środkowej części Ukrainy, na linii Dniepru.

Wschodnia Ukraina oraz Krym znalazły by się pod kontrolą wojsk rosyjskich, a następnie utworzyły by "niepodległe" państwo jako coś w stylu Republiki Wschodniej Ukrainy.

Część zachodnia pozostała by pod kontrolą sił polsko-ukraińskich. Oczywiście Ukraina nie uznała by niepodległości Wschodniej Ukrainy ale jednocześnie nie była by w stanie odzyskać nad nią kontroli (tak jak Gruzja nad Osetią Południową).

[lancaster]

Znaj Lasze po San nasze , po co wspomagac nacjonalistow ukrainskich , co nam to by dalo ?

[FSO]

Witam;

Florek: małe pytanie a jakże ważne, bo tam diabełków stado tkwi. Na jakiej podstawie tak sądzisz. Takiej bardzo realnej, takiej oceny sil, czegoś na zasadzie: to jest linia obrony, tam są fortyfikacje i tak dalej, ba biorąc nawet pod uwagę uwarunkowania polityczne faktu że jesteśmy w NATO.

Bardzo proszę o analizę.

pozdr

[666]

Fajnie że jesteśmy w NATO, ale póki co za politykę zagraniczną oraz obronność Polski odpowiada polski rząd.

A to nam daje autonomię w ramach NATO.

Dniepr, to duża rzeka która przecina Ukrainę na pół. Nie sposób jej ominąć. Trudno się przez nią przeprawić, w razie wysadzenia w powietrze mostów. Stąd też uważam że wojska polsko-ukraińskie mogły by zorganizować na Dnieprze silną linię obrony i zatrzymać tam ofensywę rosyjskich wojsk.

Ponad to zakładam że w regionach Ukrainy zdominowanych przez ludność rosyjską, społeczności lokalne poparły by raczej agresora niż lokalną reprezentację ukraińskie rządu centralnego.

Myślę że Rosja zaangażowała by około dwóch tysięcy czołgów i około 300 wielozadaniowych samolotów bojowych.

Na bazie tego wszystkiego szacuję że nie jest realne obronienie przez siły polskie-ukraińskie terenów na wschód od Dniepru oraz Krymu.

A swoją drogą, to czy jacyś stratedzy zwracali kiedyś uwagę że Polska i Ukraina nie posiadają nowoczesnych helikopterów bojowych ? Mamy starocie typu Mi-24. A tymczasem Rosja ma bajery typu Mi-28, Mi-35 i Ka-50. Do tego rosyjskie lotnictwo dysponuje opancerzonymi samolotami pola walki typu Su-25, a my czegoś takiego nie mamy. Interesuje mnie też wyposażenie polskich F-16. Czy zostały wyposażone w zasobniki zakłócające radar oraz zasobniki z holowanymi celami pozorowanymi ? Jak nie, to krucho.

[Furiusz]

Pobawmy się w taką wizję jaką przedstawiasz - pytania FSO są uzasadnione

Wobec groźby konfliktu Ukraina-Rosja, NATO musiałoby przeprowadzić choćby jakieś konsultacje i rozmowy wewnątrz członkowskie. Polsce też zapewne zależałoby na tym by nasi sojusznicy nas wspomogli, co raczej spowodowałoby zwłokę a dawało czas Rosji.

teraz tak zakładasz, ze wschodnia część Ukrainy popiera Rosję. Zatem tutaj obrona żołnierzy z zachodniej części tego państwa nie ma sensu - działania miejscowej ludności na zapleczu frontu i wróg z drugiej strony raczej demoralizująco wpłynęłyby na morale i zdolności bojowe tychże jednostek. Można tez założyć vide konflikt w Gruzji, ze Rosja wcześniej uzbrajałaby jakieś grupy ludności na wschodniej Ukrainie. Dodaj do tego wojska powietrznodesantowe (VDV) wojska w bazach na Krymie, a okaże się, że zatrzymanie ofensywy Rosyjskiej na Dnieprze to fikcja.

dalej w swoich planach nie wziąłeś pod uwagę obwodu kaliningradzkiego i Białorusi. Przecież obwód jest jedną z najbardziej zmilitaryzowanych rejonów Rosji! Wojska tam stacjonujące raczej na pewno dostałyby rozkaz ataku na Polskę jeśliby ta uwięziła większość swoich sił w konflikcie na Ukrainie. Co uczyniłaby flota bałtycka? Co z Białorusią i jej wojskami? Czy nie dostałyby polecenia prowadzenia nawet ograniczonych działań na granicy Polski? Przecież gdybyś wysłał swoje siły na wojnę z Rosją, w większości na Ukrainę, kto zająłby się obroną kraju przed atakiem z Obwodu? Kto w ogóle dopuściłby do takiej sytuacji?

ja się tam nie znam, na nowoczesnym sprzęcie militarnym etc ale tak na chłopską logikę, to co proponujesz jest nierealne. Może ktoś inny będzie w stanie napisać więcej i lepiej.