Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Tomek91

Kusza vs Łuk


Recommended Posts

Tomek91   

Jaka była lepsza broń średniowiecza. Łuk miał większy zasięg ale wyszkolenie dobrego łucznika trwało bardzo długo.Natomiast kusza miała krótki zasięg , ale była niezbyt skomplikowana w obsłudze i nawet mało doświadczony żołnierz mógł ją dobrze wykorzystać.

Na co wy stawiacie???

Share this post


Link to post
Share on other sites

łuk miał dużo większy zasięg, z łuku strzelało się dużo szybciej - zanim kusznik załądował i naciągnął swoją cudowną kusze mógłbyć juz jakies 3-4razy zabity przez łucznika; kusza może i miała mały zasięg ale za to strzała z kuszy leciała z niezłą prędkością...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z kuszy można strzelać tylko na wprost, a nie jak z łuku np. pod kątem. Z tym, ze dzięki temu kusza ma większą siłe i może przebijać grubsze cele.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marcin   

Nie można z czystym sumieniem powiedzieć tak lub nie. Wszystko zależy od sytuacji. Kusza przebije całkiem niezłą zbroję i może to zrobić żebrak powołany do wojska z ulicy. Nie musi być nawet silny, bo sposobów na ładowanie kuszy było wiele, a ciagnięcie za cięciwe było najgłupszym. ;) Z łuku trudniej było strzelać, ale też był prostrzy w produkcji, "szybkostrzelny" i stosunkowo tani. Jedyny koszt to sami łucznicy, ale jak pokazuje Anglia wszystko da się zrobić. Skuteczniejszy przeciwko piechurowi z bronią inną niż łuk, czy też rycerzowi na koniu zaawsze będzie kusznik. Jednak, gdy wrogów jest więcej trzeba powoli zmieniać rachunki uwzgledniając kolejne dane m. in. także mobilność wroga.

Ostatecznie postawię na łuk, gdyż nie raz przesądził losy bitwy. Kusza nie miała takich mozliwości, ale to też o czymś swiadczy...

Share this post


Link to post
Share on other sites

wystarczy zwrócić uwagę na to kiedy opatentowano łuk a kiedy kusze (wg. wikipedia.pl łuk opatentowano jakies 35tys. lat temu - kusze ok. VI-V wieku) wejście na "rynek" nazwijmy to tak KUSZ nie usunęło z tego rynku ŁUKÓW, czyli jednak kuszom czegos brakowało.

Share this post


Link to post
Share on other sites
szpek_chomik napisał/a:

napewno łuk dokonał w historii więcej pod Crecy

o co chodzi ??? wielka zasluge luku w bitwie pod crecy jakis czas... temu obalono

kto? kiedy? w jaki sposób? proszę o więcej informacji ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
kartoflo   

no coz jest taki program jak discovery channel i tam byla seria w ktorej opowiadano o wielkich bitwach i miedzyinnymi obalano owy mit, dla przykaldu:

1)owczesne groty strzelcow angielskich krzywily sie na tarczach, zbrojach francuzow - potwierdzili to bo robili badania jakimis specjalnymi maszynami ;)

2) wykazano ze tamtego dnia padalo.... wiekszosc sily uderzeniowej wojsk francuskich konnica bloto + konie :(

3) co mnie zdziwili wojska francuskie myslaly o cudownym pojedynku ze moznowladcami angielskim.... nie chcieli bic sie z zacieznymi lucznikami uznawali to za hanbe czy cos w tym rodzaju dlatego zostali rozsieczenie - glupstwo nieprawdaz ?

no coz tyle pamietam zapewne czynnikow moglo byc wiecej

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Ja bym jednak obstawił na łuk, zanim żołnierze weszliby w strefe rażenia kuszy to łucznicy wysiekli by już część wrogów. Nie trzeba było przebijać zbroi rycerza wystarczyłoby załatwić konia. Koń też często był opancerzony. Jednak łucznicy walijscy podobno byli wystrzeliwali po 10 strzał na minute. Tempo nieosiągalne dla kuszników.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kartoflo   

a mi sie obilo ze najlepsi jezeli chodzi o sredniowiecze byli lucznicy Genui a moze kusznicy jakkolwiek najemnicy moze mnie ktos skorygowac :? a waszym zdaniem skad lucznicy/kusznicy byli najlepsi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Dzięki Walijczykom Anglia nie została zmiażdzona w wojnie stuletniej. Podobno dobry walijczyk wypuszczał 10 strzał na minute(inna broń doszła do takiego wyniku dopiero w XIX wieku)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.