Królestwo niebieskie

[Smardz]

Głowna fabuła pokrywa się z wyobrażeniem scenarzysty. Jeżeli chodzi o płaczliwego Baliana z filmu a postać historyczną, to chyba sobie żartujesz. Co parawda nigdzie nie napisalem że ten film to gniot, bo jest to określenie za lekkie, ten film to dno, którego nikt przy zdrowych zmysłach, tylko z lekka otarty o historię wypraw krzyżowych, nie jest w stanie obejrzeć.

Główna fabuła to jedno, a tło historyczne to inna kategoria. Fabuła jest krótko mówiąc zamerykanizowana, zaś tło historyczne lekko uproszczone, ale nie fałszowane.

Chodzi więc o co? Jaki film podobnej kategorii umiejscowiłbyś na przeciwnym biegunie?

[amon]

Główna fabuła to jedno, a tło historyczne to inna kategoria. Fabuła jest krótko mówiąc zamerykanizowana, zaś tło historyczne lekko uproszczone, ale nie fałszowane.

Chodzi więc o co? Jaki film podobnej kategorii umiejscowiłbyś na przeciwnym biegunie?

Oczekujesz tytułu filmu który byłby lepszy niż ten knot pt."Królestwo niebieskie". Jestem dosyć wiekowym kolesiem, ale nic gorszego nie przychodzi mi do głowy. Wcześniejsze produkcje z Hollywood były równie denne, mam tu na myśli produkcje z lat 50-70.

Bardzo bym uważał z pisaniem o wydarzeniach w królestwie Jerozolimy, że zostały "uproszczone". W.g mnie jest to coś na kształt opowieści o niczym, vide " Braveheart". Nic co zobaczyłeś nie jest prawdą, ale wszystko co zobaczyłeś za prawdę chciało uchodzić.

Edytowane 22 Luty 2012 przez amon

[Smardz]

A co nie było prawdą poza wątkiem głównego bohatera? Trędowaty król? Gwidon? Hattin?

[pilna uczennica]

Witam!

Mam ogromną prośbę do jakiegoś człowieka który zna się na historii, a szczególniej na wyprawach krzyżowych.

Mam napisać wypracowanie o filmie pt. "Królestwo Niebieskie"

Mam napisać o prawdzie historycznej, która była w tym filmie. Mam napisać również co w filmie nie zgadzało się z rzeczywistością.

Proszę o jak najwicej przykładów.

[secesjonista]

Wystarczy wpisać w forumową wyszukiwarkę frazę: "królestwo niebieskie" - coś się pojawi, choćby wypowiedź Narya:

"Inny przykład to "Królestwo Niebieskie", gdzie Balian był bohaterem walki o Jerozolimę. Takiego Baliana - kowala w rzeczywistości nie było (ale o Balianie jest osobny temat)".

forum.historia.org.pl - " Balian z Ibelinu - Królestwo Niebieskie"

[secesjonista]

W jednej ze scen saraceński wojownik przyodziany został w hełm z XV wieku...

nie można zwracać się do patriarchy per "wasza eminencjo", półksiężyc na chorągwi nie mógł być używany w tym czasie, Jerozolima nie leżała na pustyni itd.

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080116203052AAVAOkJ

[pilna uczennica]

Wiem czytalam to, ale jakby ktos interesowal sie tym filmem i sam od siebie jeszcze cos napisal na ten temat to byloby milo

pozdrawiam

[amon]

"Królestwo niebieskie" to typowy humbug quasi-historyczny. Jego fabuła jest tak luźno oparta na materialach źródłowych, jak plwocina na szybie.

O dupowatym kowalu Balianie z Ibelinu, koledzy już wspomnieli. A to nie koniec kretyńskich kreacji aktorskich. Weźmy pod lupę groteskową postać trędowatego króla Baldwina IV. Jego udział w tej produkcji sprowadzono do roli straszaka w masce rodem z innej kupy pt. Galdiator. Widzimy sceny w których komputerowo rozmnożone armie, prowadzą boje których skala budzi szczery śmiech politowania.

Fałsz i całkowity brak smaku, to jedyne słowa jakie można odnieść do tej produkcji. Podobny poziom prezentuje film "Aleksander"

[pilna uczennica]

Można konkretniej, bo to co napisales raczej nie nadaje sie do prezentacji

[gregski]

Ale przyznajecie, że scena w której główny bohater wszystkich ciurów gremialnie pasuje na rycerzy była wzruszająca! No ja się niemal popłakałem!

[amon]

Ale przyznajecie, że scena w której główny bohater wszystkich ciurów gremialnie pasuje na rycerzy była wzruszająca! No ja się niemal popłakałem!

Bo chyba tylko o to w tym filmie chodziło. O harlequina w którym przystojny Orlando będzie wzruszał, ale i cieszył oko.

Oto widzimy przepięknej urody kowala który między kuciem ozobnych gadżetów znajduje czas aby pomachać mieczem.

Kowal ten, bo trudno go nazwać rycerzem, jest delikatny i ciapowaty. Dalej pisał chyba nie będę, bo ten kto film widział ten wie jakie były dalsze przygody tego przystojniaka. Efekty komputerowe były na poziomie całej reszty. Cieniak z tego kowala. W filmie na pewno.

A przecież np. pod Askalonem w 1177 było tak;

Saladyn nie zdążył ustawić reszty wojska w szyku bojowym....Uszedł z życiem tylko dzięki swej przybocznej gwardii mameluckiej.....Do zwycięstwa przyczyniło się walnie męstwo braci Baldwina i Baliana z Ibelinu

"Dzieje wypraw krzyżowych" T.2 str. 380 S. Runciman

Szanse na jeszcze większy skok znaczenia Ibelinów wzrosły kiedy to Baldwin wpadł w oko Sybilli. Jednak później wpadł też w ręce muzułmanów, a wynikłe z tego powodu przygody byłyby dobrym materiałem na świetny film. Tak czy inaczej Sybilla wyszła za Gwidona.

No ale my tu o Balianie, niby biednym kowalu z Ibelinu Dopiero teraz dochodzimy do punktu, w którym nasz Balian osiągnie jeszcze więcej niż dotychczas. To dzięki Balianowi nie doszło do wojny domowej, a klęska pod Hittinem pokazała tylko jak wielkie znaczenie miali Ibelinowie w roku 1187.

Balian wyróżnił się w tej bitwie i ocalił głowę. Potem musiał zmierzyć się z wewnętrznymi tarciami między krzyżowcami. Poparł Rajmunda z Tuluzy, przeciwko Lusignanom i Courtenayom. I tak dalej. Reszty też w filmie nie było, bo filmowa postać Baliana to fikcja.

W jednym zgodze się z gregskim. Mnie ten film też doprowadził do łez. Były to jednak łzy człowieka który poczuł się oszukany już po kilku minutach trwania tej produkcji.

[secesjonista]

Proszę pamiętać, że temat nie tyczy się oceny filmu a ew. błędów historycznych w jego fabule.

[amon]

Proszę pamiętać, że temat nie tyczy się oceny filmu a ew. błędów historycznych w jego fabule.

Pewnie to do mnie. Dlatego napisałem o głównym bohaterze, jakoby kowalu czyli Balianie z Ibelinu. Akcja filmu zaczyna się w latach 80-tych XII wieku, stąd cytat z Runcimana. Balian nie był nikomu nieznanym człowiekiem. Pochodził z wpływowego rodu. Był synem Baliana z Chartres, zwanego Starym i Helwizy dziedziczki Ar-Ramli.Żoną Baliana była Maria Komnena, dziedziczka Nabulusu.

Maria była córką bratanka bizantyjskiego cesarza Manuela I Komnena,i pierwszą żoną króla Jerozolimy Amalryka I. Po śmierci króla jako dziedziczka Nabulusu została jedyną żoną Baliana z Ibelinu. Urodziła mu czworo dzieci. Jana, późniejszego seniora Bejrutu, Filipa, Heliwzę późniejszą żonę Renalda z Sydonu, oraz Małgorzatę żonę Hugona z Tyberiady, a następnie Waltera z Cezarei. Ibelinowie byli ustosunkowaną i dobrze spowinowaconą rodziną.

W filmie Balian z Ibelinu był nic nieznaczącym człowiekiem. Jak zatem ocenić tą produkcję pod względem błędów historycznych, jeżeli los głównego bohatera jest wymysłem scenarzysty ?

Mnie takie podjeście do tematu irytuje, a niektórych wzrusza i fascynuje. Wszystko zależy od tego co wiemy o danym okresie historycznym przedstawianym w filmie.

Edytowane 17 Styczeń 2014 przez amon

[gregski]

No ale to jednak jest film fabularny osadzony w realiach historycznych a nie film dokumentalny.

Możemy wymagać aby broń, stroje, zwyczaje trzymały się mniej więcej kupy, podobnie z resztą jak podstawowe fakty historyczne. Uważam jednak, że twórcy filmu fabularnego mogą wprowadzać fikcyjne postacie oraz wymyślać im przygody byle by tylko funkcjonowały one w realiach historycznych.

[amon]

No ale to jednak jest film fabularny osadzony w realiach historycznych a nie film dokumentalny.

Jesteś w błędzie. Ten film fabularny NIE JEST osadzony w realiach historycznych. Szkoda że nie czytasz moich postów ze zrozumieniem. Niestety nic na to nie poradzę.