Husaria

[ciekawy]

taki usarz, ino późniejszy

to bez wątpienia w wykonaniu kawalerzystów z LWP coś koło 1945-go roku...

I wybacz ciekawy, jeśli coś mi się pokiełbasiło :wink:

Jam jest waść rotmistrzem, z pułku artylerii lekkiej WP 1939r., a z PRL-em nie chcę mieć nic wspólnego ! :evil: :wink:

Co do ostatniej szarży usarii - wybacz waść, ale wyraziłem się nieprecyzyjnie: nie chodziło mi o kawalerię, jeno o wzmiankowana usarię (taką ze skrzydłami, rysiami, długimi kopiami, szyszakach, etc :roll: )- na moje oko musiło to byc gdzies parenascie lat po Viktorii wiedeńskiej...

pzdr. serdecznie...

[Jarpen Zigrin]

Przeczytałem ostatnio w książce chyba u Jasienicy zdanie, że husaria to takie wojska pancerne-czołgi tamtych czasów i tu nie chodzi o uzbrojenie, ale o to, że atakowano zwartą grupą pancerną w celu przełamania lini frontu, szyku przeciwnika i historyk uważa, że na tym wzorowały się późniejsze oddziały pancerne podczas II wś. Jestem ciekawy waszego zdania.

Drugi problem odnośnie husarii polecam do przeczytania http://www.husaria.jest.pl/zoltewody.html po przeczytaniu złapałem się za głowę, że Sienkiewicz i Hofmann, aż tak mogą fałszować historię. Całkowita rewizja oceny tej bitwy.

[tuxman]

No więc mówi się o bitwie pod Kowalewem z 1716-tego roku. Inni jeszcze wspominają możliwe uczestnictwo husarii w bitwie pod Ossowem w 1734.

Jaki tam był udział Husarii - nie pytajcie nie mam pojęcia (brak źródeł pod ręką).

Co do tej broni pancernej i Jasienicy - to w moim poprzednim poście też o tym wspomniałem :wink:

Pozdrawiam

Po edycji:

Co do Żółtych Wód - i bitwy do której tam doszło, to najmniej winnym w jej opisie jest Sienkiewicz. natomiast to co zrobił z tego opisu - Hoffman, to już zupełnie inna para kaloszy. Czemu koniecznym wydawał mu się ukłon w stronę dzisiejszych Ukraińców? Tego nie wiem. tym niemniej, pewnym jest, że tak książka jak i film na jej podstawie nie wiele miały wspólnego z rzetelnością historyczną. Sienkiewicz zresztą chyba miał inny cel pisząc Ogniem i Mieczem, niż Hoffman go ekranizując. Jestem pewny, że ktoś podchodząc do książki uczciwie i rozumiejąc patriotyczne przesłanie Sienkiewicza, nie odstawiłby takiego gniota, który zablokował na kilkadziesiąt lat powtórną ekranizację dzieła. Remake-i się zdarzają - ale chyba tylko za oceanem.

[Pancerny]

Co do skrzydeł, po odnalezieniu tzw. "rolki Sztokcholmskiej" - wiemy, że były używane na polu walki, a nie jak sugeruje kolega Kuba pak, tylko w paradach. Inna sprawa, że ich posiadanie zależało od zasobności kieszeni towarzysza bądź pocztowego.

Nie przypomimam sobie by pocztowi nosili skrzydła.Może pod koniec XVII w. i na początku XVIIIw.

[sambor]

Nie przypomimam sobie by pocztowi nosili skrzydła.Może pod koniec XVII w. i na początku XVIIIw.

Witam. To mój pierwszy post na tym forum.

Twoim słowom przeczy regulamin z 1746r. wydany dla litewskiej husarii:

"Starożytnym obyczajem skrzydła dla pocztowych przy blachach tylnych używać zatrzymuje" (Cichowski, Sulczyński "Husaria" s.112)

Zwracam uwagę na zwrot "starożytnym obyczajem" świadczacy, że był to zwyczaj w dawnej (tzn, XVIIwiecznej) husarii powszechny.

Pod Kowalewem najpewniej husaria walczyła i była to zapewne jedna z ostatnich bitew w której szarżowała. Udział husarii w jeździe konfederacji tarnogrodzkiej był całkiem spory i wynosił 2260 koni (wg. komputu Ledóchowskiego) na nieco ponad 16 tyś jazdy (nie licząc dragonii).

Sama bitwa polsko-litewskiej kawalerii przyniosła ogromne straty (800 zabitych polskich kawalerzystów), szarże zapewne prowadzone przez husarię (choć dokładnych danych co do ilości husarzy trzeba szukać u Otwinowskiego a i one mogą być przesadzone) rozbijały się o artylerie i piechotę saską. Kontratak saski dopełnił klęski chociaż Litwini na lewym skrzydle odniesli sukces.

Niewątpliwie husaria musiał walczyć jeszcze w wojnie o sukcesje po Auguście II czy jak chcą niektórzy w konfederacji barskiej (w 1767r. faktycznie służyło jeszcze 347 husarzy na obszarze RON-u)

[szpek_chomik]

w wojnie o sukcesje po Auguście II czy jak chcą niektórzy w konfederacji barskiej

Konfederacja barska nazywa sie inaczej wojna o sukcesję po Auguście II :>?

Bardzo się cieszę że na naszym forum przybywa specjalistów od husarii mam tylko nadzieję żępozostaniecie na dłużej pozdrowienia!

[sambor]

w wojnie o sukcesje po Auguście II czy jak chcą niektórzy w konfederacji barskiej

Konfederacja barska nazywa sie inaczej wojna o sukcesję po Auguście II :>?

Bardzo się cieszę że na naszym forum przybywa specjalistów od husarii mam tylko nadzieję żępozostaniecie na dłużej pozdrowienia!

Broń Boże! To skrót myślowy. Wojna o sukcesje to jedno a konfederacja barska to drugie.

I od razu specjalista! :roll:

Akurat czasy te są najblizsze memu sercu.

[Pancerny]

"Starożytnym obyczajem skrzydła dla pocztowych przy blachach tylnych używać zatrzymuje"

Cały czas jestem pewien,że skrzydła husarskie zakładali tylko towarzysze.

"Zatrzymuje''brzmi jak zakaz(zakazuję),a nie pozwolenie na używanie piór przez pocztowych.

[szpek_chomik]

Cytat:

"Starożytnym obyczajem skrzydła dla pocztowych przy blachach tylnych używać zatrzymuje"

Cały czas jestem pewien,że skrzydła husarskie zakładali tylko towarzysze.

"Zatrzymuje''brzmi jak zakaz(zakazuję),a nie pozwolenie na używanie piór przez pocztowych.

Wtedy zdanie traci sens logiczny: starożytny zwyczaj mówił o tym że zakazuje się używać skrzydeł? Jeżeli zakazywanoby ich używania to dlatego że ktoś je wcześniej nosił

[Tofik]

Co do skrzydeł, po odnalezieniu tzw. "rolki Sztokcholmskiej" - wiemy, że były używane na polu walki, a nie jak sugeruje kolega Kuba pak, tylko w paradach.

"Rolka sztokholmska" przedstawia ślub Zygmunta III Wazy z Konstancją Habsburżanką, tam husaria rzecz jasna nie walczy, to raczej parada, więc nie wiem co ma "Rolka" wspólnego z walką? Jak można się nią sugerować omawiając użyteczność skrzydeł husarskich w czasie walki? Husarze mają tam skrzydła - ale to, że w czasie parady to chyba normalne.

[Pancerny]

Gdy armia szykowała się do walnej bitwy i miała czas(stała w szyku wojennym powiedzmy 5 godzin)to istnieje możliwość , że husarze zakładali skrzydła,by walczyć lub zginąć w pełnym rynsztunku husarskim(ja bym tak zrobił).Gdy do bitwy przystępowali z marszu to raczej nie było czasu na zakładanie skrzydeł.

[Tofik]

W żadnym z listów przypowiednich nie zostały wymienione skrzydła husarskie, jeśli wymieniano w nich chorągwie husarskie. Oznacza to, że skrzydła nie były elementem bojowym ekwipunku husarza, a po prostu dekoracyjnym dodatkiem.

Warto wspomnieć też o tym, że konie dla husarza były bardzo drogie - ceny dochodziły do 300 zł (wówczas 1 złoty to 30 groszy).

[Pancerny]

Późniejsze listy przypowiednie(za Jana III) powiadały tylko o trybie husarskim lub pancernym chorągwi co oznacza,że ujednolicono uzbrojenie.

[widiowy7]

Ale oczym my mówimy.

Husaria według ówczesnych standartów była zaledwie jazdą średnią. Jej przewaga polegała na taktyce i sposobie walk. Taki ówczesny rajtar czy kirasjer miał ciężkie konie, moc pancerza na sobie, i potwornie złą taktykę jak na jazdęi.

[Pancerny]

Dlatego koń rajtara kosztował 50 zł a husarza 1000.

A husaria była jazdą ciężką i drogą.Towarzysz husarski sam sie zaopatrywał w pancerz,który był lżejszy lecz na pewno nie gorszy od zbroi rajtarskiej lub kirysu.Rajtar zakładał co mu dali.

Jeżeli husaria była jazdą średniozbrojną to kim byli kozacy/pancerni???