Marynarka Wojenna RP u progu zaniku

[secesjonista]

46 minut temu, maxgall napisał:

Zaraz, zaraz, bo już się trochę pogubiłem: czyli nie chodzi o to że Ada jest lepsza/nowocześniejsza od Kaszuba/Ślązaka, tylko o to by budować jak Turcja?

 

Akurat ja nigdzie nie wypowiadałem się względem nowoczesności czy "lepszości". Choć faktem jest, że są lepsze pod jednym względem - pływają. Mnie podoba się pomysł wydający się być racjonalnym.

[maxgall]

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

Mnie podoba się pomysł wydający się być racjonalnym.

Dalej nie łapie. Czy mógłbyś wskazać o jaki pomysł chodzi?

 

[secesjonista]

Powiększają i modernizują korwetę uzyskując fregatę, duplikują część uzbrojenia - wszystko to zmniejsza koszty, skraca czas szkolenia.

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

chcę tylko przeprowadzić pewien eksperyment który, ma nadzieję trochę przybliży o co mi chodzi w tej dyskusji

A mi się - szczerze mówiąc - nie chce się brać udziału w eksperymentach. Bo chyba wiem, o co Ci chodzi w tej dyskusji. Tyle, że budowę floty według bardzo konkretnych założeń i przewidywanych zadań - w rodzaju: "w przyszłej wojnie zadaniem naszej floty będzie wyłącznie postawienie 175 min w Zatoce Botnickiej i osłona jednego konwoju z Sundu do Świnoujścia" jest cokolwiek kazuistyczno-bezsensowne. Flota powinna być zdolna - przynajmniej w podstawowym stopniu - do wykonywania różnych, potencjalnych zadań. Może i takich, które dziś trudno nam sobie politycznie wyobrazić.

 

Jeżeli piszę, że - moim zdaniem - flota powinna być skromna (w stosunku do marynarek mocarstw), ale zróżnicowana, to jest chyba jasne, o co mi chodzi. Liczba zarówno 4 korwet, 6, 8 mieści się w tych kategoriach. Tak samo 4, jak i 6 niszczycieli min. Itp. itd. Zabawa może być przednia w budowanie wirtualnej floty, ale w sytuacji, gdy kraj nie jest w stanie przez prawie 20-lat podołać zadaniu budowy jednej korwety, to jak racjonalnie taką zabawę prowadzić? Jakie będą decyzje polityczne i finanse? 

[maxgall]

10 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

Bo chyba wiem, o co Ci chodzi w tej dyskusji.

Skoro tak to cel został osiągnięty.

[Bruno Wątpliwy]

20 grudnia opuszczona zostanie bandera na ORP "Kondor". Stare "Kobbeny", darowane przez Norwegię, które przez "parę" ładnych lat zapewniały utrzymanie przy życiu naszej floty podwodnej - odchodzą.  

Wiadomość bardzo zła, ale też ma dobry kontekst. Powoli, aczkolwiek definitywnie kończy się fikcja, zagrożenie dla załóg. Najwyższy czas, albo na zakończenie propagandowego bicia piany i rzeczywiste decyzje, albo na likwidację dywizjonu okrętów podwodnych.

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=24047

[666]

Polska Marynarka Wojenna de facto już nie funkcjonuje.

 

Rest in Peace [*]

Edytowane 20 Maj 2018 przez Florek-xxx

[Bruno Wątpliwy]

Cóż, moim zdaniem jest różnica między pozostawaniem w tragicznym stanie, a nie funkcjonowaniem. PMW jest organizmem w stanie agonalnym, który jednak jeszcze żyje.

[Bruno Wątpliwy]

Ciekawym zagadnieniem byłoby to, co i od kogo możemy pozyskać "z litości" (czyli w darze od miłosiernych). Ze starymi fregatami jeszcze takiego wielkiego problemu pewnie nie będzie. Pozostaje chociażby kwestia sensowności (np. wiekowe, niemieckie "Bremeny" trudno uznać za interesujący nabytek) i finansów (Australijczycy chcą zdaje się trochę pieniędzy, szczególnie za zapasy uzbrojenia).

 

Gorzej jest z okrętami podwodnymi. Nie widzę obecnie wielkiej szansy, abyśmy mogli pozyskać kilka starych, konwencjonalnych okrętów podwodnych, które obecnie mogłyby "wskoczyć" za Kobbeny. Najprędzej za kilka lat, kiedy Kobbeny będą już wspomnieniem.

[666]

@Bruno Wątpliwy

 

Obecnie stawia się raczej na zmechanizowane jednostki wojsk lądowych, poruszające się na kołowych transporterach opancerzonych typu "Rosomak" i ciężarówkach STAR / Jelcz.

 

Cała reszta to tylko ornamenty.

Lotnictwo żyje jeszcze chyba tylko dzięki tym 48 F-16C/D.

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

poruszające się na kołowych transporterach opancerzonych typu "Rosomak" i ciężarówkach STAR / Jelcz.

Poruszanie się oddziałów na typowych, wojskowych ciężarówkach STAR/Jelcz w warunkach bojowych byłoby bardzo ciekawym doświadczeniem. Chociażby ze względu na ochronę przeciwminową i przeciwodłamkową. To znaczy - jej permanentny brak w tych pojazdach. Zmodernizowane STAR-y (a może znowu produkowane samochody pod tą marką) i Jelcze oczywiście będą odgrywały rolę logistyczną, ale - mam nadzieję - że nikt rozsądny nie wpadnie na to, aby traktować je jako pojazdy porównywalne do bojowych wozów piechoty, czy transporterów opancerzonych.

 

Choć skądinąd, nadal mamy w aktywnej służbie w  naszej armii eksponaty poglądowe z zakresu historii artylerii przeciwlotniczej - czyli działka 23 mm na ciężarówkach.

[Bruno Wątpliwy]

Z okazji objęcia przez kontradmirała K. Jaworskiego dowództwa Centrum Operacji Morskich - Dowództwa Komponentu Morskiego (kto te nazwy wymyśla?) odbyła się na gdyńskiej redzie parada 3. Flotylli Okrętów. Wszystkie biorące w niej udział okręty szczęśliwie wróciły do portu.

http://3fo.wp.mil.pl/pl/4_706.html

http://www.portalmorski.pl/bezpieczenstwo-granice/39396-kontradmiral-jaworski-dowodca-centrum-operacji-morskich

[secesjonista]

15 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

kto te nazwy wymyśla?

 

W zasadzie to nazwa jest, pod względem językowym, poprawna. 

Nie tylko u nas się ją stosuje; i nie tylko względem składników floty; np. belgijska flota to w języku francuskim "Composante marine", a w niemieckim "Marinekomponente". A Amerykanie mają Army Service Component Command.

[Bruno Wątpliwy]

A czy ja mówię, że nie jest poprawna? Jest - dziwaczna. Przynajmniej dla osoby trochę przyzwyczajonej do tradycyjnego języka polskiego i polskiej terminologii morskiej. Ale w świecie, gdzie roi się od interesariuszy, optymalnych trybów pozyskania, cykli planistycznych - dobry i komponent morski. Byle się tylko z kompotem, czy kompostem postronnym nie mylił.

 

OT.

A tak nawiasem mówiąc, może weźmiemy dobry przykład? W ramach wprowadzania kompleksowej racjonalizacji sytemu koordynacji i zarządzania pozyskanych środków materialno-technicznych, interesariuszy wewnętrznych oraz zewnętrznych forum - w ramach cyklu planistycznego 2018/2019 - implementować można beznakładowo terminologię: użytkowniczy komponent forum.historia.org.pl, moderatorski komponent forum.historia.org.pl, administratorski komponent forum.historia.org.pl, ekspercki komponent forum.historia.org.pl itd.?

[Bruno Wątpliwy]

Artykuły zgrabnie podsumowujące to, co w sumie każdy widzi:

https://www.defence24.pl/morskie-koncepcje-czyli-jak-zatopic-marynarke-wojenna-opinia

https://www.defence24.pl/swieto-marynarki-wojennej-w-cieniu-utraty-zdolnosci-opinia