Zmiana konstytucji

[Shonen]

Uważam, że po pierwsze powinno się automatycznie z urzędu pozbawiać mandatu posła jeśli dopuści się wspomnianego przestępstwa aby nie było świętych krów i z drugiej strony powinien istnieć numeratywnie określony katalog przestępstw po popełnieniu których droga do kariery politycznej jest zamnknięta.

Jeśli szeroko będziemy patrzeć na ten temat to tak jak we wcześniejszym poście ktoś napisał za powiedzenie prawdy o prezydencie będziemy ścigani z urzędu i pozbawieni praw publicznych

[FSO]

Witam;

Papież : z racji tego, że mam styczność z prawem różnego rzędu [ustawy, tzw. ordynacje, rozporządzenia czy uchwały] istnieje katalog spraw które mogą być, nie mogą albo muszą rozwiązywane przez dany typ aktów prawnych. Konstytucja jest najbardziej ogólnym aktem prawnym, regulującym pewne żelazne, podstawowe dla życia i współżycia [społecznego...] zasady obowiązujące w danym kraju. Im mniejsza, konkretniejsze bez peanów na cześć i ku chwale czegoś tam. Podobnie nie mogą być w konstytucji umieszczane konkretne, szczegółowe rozwiązania prawne, a takim jest kwestia takiego czy innego zakresu aborcji. Jest to sprawa dla aktów niższego rzędu.

Shonen - sprawa niemożności kandydowania osób skazanych za przestępstwa umyślne [i inne - n.p. jazdę na podwójnym gazie], kwestia zakresu nietykalności osobistej i in. osób wykonujących mandat posla czy senatora także jest sprawą dla aktów niższego rzędu: n.p. dla ustawy o wyborach [czy trybie wyborczym], ustawy o sprawowaniu mandatu... czy choćby prawa karnego [dokładniej jego części zajmującej się karami za dane przestępstwo - czyli kwestia tego jak , w jaki sposób i na jak długo pozbawić praw publicznych]

pozdr

[Hauer]

Owa kwestia dotyczy tylko części osób [dokładniej kobiety] w wieku jak się to brzydko nazywa rozrodczym, czyli zgodnie z polskim prawem [nie karalny jest stosunek z osobą mającą skończone 15 lat], a poniżej okresu przekwitania. Czyli obejmuje to ściśle określoną grupę wiekowa [15 - 55], konkretnej płci [kobiety] i to od ich decyzji powinno zależeć co będzie wpisane do ustawy

Owa kwestia przede wszystkim dotyczy grupy osób, które nie maja najmniejszej mozliwości, żeby obronic sie same.

Mozna w zasadzie zaczekac by te osoby osiągnęły 18 rok zycia i wtedy je zapytać czy życzą sobie zostac zabortowane.

[FSO]

Witam;

Hauer: aborcja kiedy i jak - jest to kwestia światopoglądu. To raz, dwa - wywracając kota ogonem można by się spytać ułomnych, powykrzywianych, nieslyszących będących na poziomie rozwoju dwuletniego dziecka czy mają świetne życie. Trzy - płod [jakkolwiek go fachowa medycyna nazywa] jest w stanie przeżyć i to z ogromną pomocą lekarzy samodzielnie i zagrożony całą masą wad bodajże od 22 czy 23 tygodnia. Wcześniej oznacza to tyle , że nawet urodzony - nie miałby szans na przeżycie - zostałby zważony - zmierzony i tyle, z opisem : urodzony martwy.

Przy okazji - jak pisałem światopogląd [taki czy inny] jest osobistą sprawą każdego człowieka, co nie oznacza, że mamy mieć 40 milionów [w Polsce] różnych wersji konstytucji. Konstytucja to ogólne zasady postępowania dla ogólu obywateli, które powinny być tak proste i jasne jak się da i tak chłodno opisane by dotyczyły wszystkich.

pozdr

[Hauer]

FSO:

aborcja kiedy i jak - jest to kwestia światopoglądu.

Oczywiście. Zabijac zydów czy tylko wysłac na madagaskar to też tylko kwestia światopogladu.

wywracając kota ogonem można by się spytać ułomnych, powykrzywianych, nieslyszących będących na poziomie rozwoju dwuletniego dziecka czy mają świetne życie.

To Ty wywracasz kota ogonem twierdzac, ze skoro ktos jeszcze nie mówi i nie moze sie bronić to nie ma żadnych praw i kto inny powinien decydowac o jego życiu i smierci.

Trzy - płod [jakkolwiek go fachowa medycyna nazywa] jest w stanie przeżyć i to z ogromną pomocą lekarzy samodzielnie i zagrożony całą masą wad bodajże od 22 czy 23 tygodnia. Wcześniej oznacza to tyle , że nawet urodzony - nie miałby szans na przeżycie - zostałby zważony - zmierzony i tyle, z opisem : urodzony martwy.

A jak z tym było 10 , 20, 50 100 , 200 lat temu ? A jak będzie za 10 - 20 lat ? Medycyna idzie naprzod i granica się przesuwa. Pytanie czy ten jak go nazywasz płód to jest rozwijajacy się człowiek czy jakiś "alien" ?

Co do samych "szans na przeżycie" to wiele chorób i wypadków powoduje, ze ludzie maja nikłe szanse na przeżycie. moga przetrwac tylko dzięki szybkiej i specjalistycznej pomocy, a i to nie zawsze. Mimo to nie uznajemy, ze sa jakies osoby, które moga wedle własnego widzimisię ich dobijać.

Konstytucja to ogólne zasady postępowania dla ogólu obywateli, które powinny być tak proste i jasne jak się da i tak chłodno opisane by dotyczyły wszystkich.

Konstytucja to ogólne zasady funkcjonowania panstwa. I tu jest pytanie, czy w tym panstwie osoby które uległy, chorobie, wypadkowi, lub z jakiegos innego powodu są bezradne i zdane na łaske innych będą chronione przez państwo i prawo, czy też nie? Edytowane 1 Październik 2009 przez Hauer

[FSO]

Witam;

Hauer: aborcja, wartości chrześcijańskie czy jakiekolwiek inne w konstytucji danego kraju nie mogą mieć miejsca. Konstytucja opisuje zasady zimne i chlodne jak "stal Kruppa" mające zorganizować w taki sposób państwo by funkcjonowalo jak najlepiej, jak najsprawniej by byla jak najrzadziej zmianiaja. Ma ona być zapisana w jak najbardziej jasny sposób. W państwie [każdym] nie żyją tylko katolicy, protestanci czy jacykolwiek inni, wedlug których [dokladniej wyznawanych zasad] organizuje się państwo, dodając w imię Boga [jakiegoś, mojego, jedynego, etc...,nawet ateistycznego]. Zasady opisane nie mają Boga, one wywodzą się z różnych zasad czy tradycji prawnych.

Aborcja - jako problem, powinien być rozwiązany w tzw. ustawie szczególowej. To czy plód / zarodek w wieku 11 tygodni czy 16 czy 8 ma jakieś prawa czy inne, jest kwestią sumienia danej [konkretnej] osoby, lecz to że wedlug jednych osób, fakt że ów plód czy zarodek jest żywiony przez kobietę, oznacza to, że to ona ma prawo decydować co z tym zrobić, tym bardziej że poza jej organizmem nie przeżyje nawet kilku minut. Dla mnie jest to kwestia która nie powinna znaleźć się w konstytucji, która powinna znaleźć się w tzw. ustawie szczególowej, o której powinni decydować tylko i wylącznie osoby zainteresowane czyli jak pisalem kobiety w tzw. "wieku rozrodczym".

pozdr

[Hauer]

OK, Twoje zdanie jest takie, ze niektórym ludziom nalezy odmówić wszelkich praw, ktos inny ma decydowac o ich zyciu i śmierci. OK, ale wybacz, to zrozumiałe, że wielu ludzi się z tym nie zgadza.

[FSO]

Witam;

[na marginesie]

Hauer: co do aborcji i jej miejsca. Pytanie, dla mnie zasadnicze, czy odmawianie praw ludziom po to by dać jezarodkom [bo bynajmniej w wieku nastu tygodni] ludzmi dla wielu nie są jest w porządku. Z tego powodu kto musi ową decyzję podjąć, i jak, uważam, że mężczyźni [nikt - od męża po księdza i ateistę] nie może o tym decydować. Muszą ją podjąć te osoby które sprawa ta dotyka bezpośrednio - kobiety.

pozdr

[Hauer]

Pytanie, dla mnie zasadnicze, czy odmawianie praw ludziom

Jakie odmawianie praw ludziom ??

po to by dać jezarodkom [bo bynajmniej w wieku nastu tygodni] ludzmi dla wielu nie są

I tu wychodzi sprawa swiatopogladowa. To, ze nie chcesz, zeby ta sprawa była rozstrzygana w konstytucji wynika ze świoatopoglądu i tego, ze nie uwazasz ich za ludzi.

Muszą ją podjąć te osoby które sprawa ta dotyka bezpośrednio - kobiety.

Najbardziej bezposrednio to dotyka tych, dla których to jest sprawa zycia i smierci. Dlatego jako paskudny liberał proponowałem, zeby dać im mozliwośc rozwoju do chwili gdy sami podejma decyzję.

Pozdr.

[FSO]

Witam;

Hauer:w sensie ludziom - mówilem o doroslych kobietach, o osobach mających świadomość, mogących podejmować świadome decyzji - czyli o kobietach majacych od nastu do pięćdziesięciu kilku lat. Zakazując i to w konstytucji aborcji stawia się ich prawa dużo niżej, ba odmawia się im praw, dlatego że chroni się zarodki... Jest to wedlug mnie odmawianie praw żywym, dla czegoś [bo nie osoby] które samo z siebie nie przezyje... Zapisywanie w konstytucji - że życie żyjącej osoby od tego co może będzie [albo nie] czymś realnym - jest blędem.

pozdr

[Hauer]

FSO:

sensie ludziom - mówilem o doroslych kobietach, o osobach mających świadomość, mogących podejmować świadome decyzji - czyli o kobietach majacych od nastu do pięćdziesięciu kilku lat.

OK, wszystko jasne. Otwierasz tym samym furtke by osoby ponizej lat nastu, kiedy jeszcze nie potrafia świadomie podejmowac decyzji nie traktowac jak ludzi. Kto, wie, może kiedys prawo pozwoli by ludzie świadomi dokonywali aborcji nawet na 5 czy 7 latkach, który jeszcze nie są ludzmi bo ich swiadomośc nie osiągneła jakiegos tam poziomu (co bedzie wyznacznikiem ?). Wszystko to przecież kwestia światopoglądu i odpowiednej definicji kiedy zaczyna sie człowiek.

Zakazując i to w konstytucji aborcji stawia się ich prawa dużo niżej, ba odmawia się im praw, dlatego że chroni się zarodki

Nikt im nie odbiera zadnych praw.

Ci, jak ich nazywasz "zarodki" nie biora się przecież z niczego.

Jest to wedlug mnie odmawianie praw żywym, dla czegoś [bo nie osoby] które samo z siebie nie przezyje...

Każdy człowiek moze znaleźć się w sytuacji, w której sam nie przezyje. To sprawia, że przestaje byc człowiekiem ?

Zapisywanie w konstytucji - że życie żyjącej osoby od tego co może będzie [albo nie] czymś realnym - jest blędem.

Czy aby na pewno napisałes to co chciałes napisać ?

Tak czy inaczej to pomimo szumnych deklaracji Ty po prostu chcesz by w konstytucji zapisano jako obowiazujący Twój światopogląd.

[FSO]

Witam;

Hauer - problemem nie jest to że chcę aby w konstytucji był mój czy jakikolwiek inny światopogląd, problmem dla mnie jest to by konstytucja była z niego wyprana tak jak się da, bez odwołań, bez wstępów i strzelistych uniesień. Po prostu prawo, proste, jasne wyraźne.

Całą reszta czyli odwołania do jednego lub innego Boga, odwołania do takiego czy innego systemu wartości są już kwestią konkretnych ustaw, któe muszą być zgodne z konstytucją obowiązującą wszystkich obywateli: Żydów, bojców, mołojców, katolików, ateistów. Jeżeli jest w niej zapis, że nie można ograniczać praw jednostki to bowiązuje to wszystkich, zaś kwestią ustaw szczegółowych jest określenie dokąd oznaczone są te prawa, a odkąd już prawa innej osoby. Zamieszczanie tego wszystkiego w konstytucji sprawi że będzie miala ona kilka tysięcy stron i nikt nie będzie wiedzial co i gdzie.

pozdr