Najlepszy ciężki bombowiec II wś

[Jarpen Zigrin]

Móg głos dla podstawowego ciężkiego bombowca brytyjskich Królewskich Sił Powietrznych -

Avro Lancastera. Pierwszy plus dla tego bombowca za długą komorę bombową. Wersje specjalne z powiększaną jeszcze komorą mogł zabrać bomby nawet o masie 5,5 tony. Dla pilotów był to bardzo wygodny samolot, pilotaż nie męczył, a reakcja na ster była szybka. To właśnie Lancasterami uszkodzono tamy wodne w Zagłębiu Ruhry.

[Bejdak]

Warto też dodać, że Lancastery zatopiły Tirpitza i to właśnie Lancaster zrzucił największą konwencjonalną bombę tej wojny 11 ton! Ja również typuję Lancastera.

[Amilkar]

Pewnie że Latajaca Forteca był od Lancastera odporniejszy chociaż ten też miał niezłe osiągi. Ale jeden pilot opowiadał że podczas nalotu B17-nastką oderwano mu prawie cały statecznik a i tak wrócił do anglii hehe. :shock:

[virtualbob]

Móg głos dla podstawowego ciężkiego bombowca brytyjskich Królewskich Sił Powietrznych -

Avro Lancastera. Pierwszy plus dla tego bombowca za długą komorę bombową. Wersje specjalne z powiększaną jeszcze komorą mogł zabrać bomby nawet o masie 5,5 tony.

to właśnie Lancaster zrzucił największą konwencjonalną bombę tej wojny 11 ton!

Największa konwencjonalna bomba tamtych czasów nazywała się Grand Slam i ważyła 22000 funtów czyli 9988 kg (zaokraglając 1 funt=0,454 kg).

Lancaster również jest moim ulubionym bombowcem i zdecydowanie najbardziej efektywną maszyną podczas walk w Europie. Standardowy ładunek bomb to 14 x 1000 funtów (454 kg), więc Latająca Forteca wygląda przy nim blado, nie wspominając już o bombowcach niemieckich, włoskich i japońskich.

[Marcin R.]

Głosowałem na Halifaxa. Udany ciężki bombowiec. Samolot który można nazwać uniwersalnym. Używany był do zwykłych bombardowań, lotów ZOP, holowania szybowców i zrzutów zaopatrzenia. Co ciekawe lepiej od Lancastera znosił uszkodzenia.

[Towarzysz Damian]

FW 200 był bardziej wytrzymały, szybszy i nowocześniejszy od innych.

[Andreas]

Towarzyszu, FW-200 ''Condor'' był samolotem pasażerskim, nie bombowcem ciężkim.Przerobiono go na bombowiec, kiedy się okazało, że inne samoloty miały za krótki zasięg.Ich uzbrojenie obronne wynosiło cztery kaemy 7,9 mm, jeden 13,1 mm oraz jedno działko 20 mm.To było stanowczo za mało, zwłaszcza że tylko nkm był w obrotowej wieżyczce.Jedną z wielu zalet ''Condora'' była prędkość oraz lekkość, dlatego w walce udawało się mu uciec lub zestrzelić wrogi samolot np. ''Sunderland'', który był niewspółmiernie cięższy.Ja wolę ''Liberatora''- duży udźwig, zasięg, dobre uzbrojenie obronne, złożone z 10 km-ów 12,7 mm, i opancerzenie.

[Speedy]

Hej

Taki ranking nie ma jednak dużego sensu z uwagi na to, że wojna trwała przecież 6 lat a postęp techniczny był w tym czasie bardzo szybki.

Jeśli stosujemy kategorię "open" :arrow: czyli samoloty które były w służbie w okresie pomiędzy 1.09.1939 a 2.09.1945 w dowolnym z walczących krajów to bezsprzecznym zwycięzcą rankingu jest Boeing B-29 Superfortress. Nie ujmując nic europejskim bombowcom, Lancasterom, Halifaxom, He-177 itp. to jest zupełnie inna kategoria wagowa :arrow: samolot o całą epokę mądrzej i nowocześniej zbudowany. Z Lancastera wychodzą jeszcze lata 30-te, kanciasty, niezbyt wysokie osiągi, zwłaszcza taki "eurostrategiczny" zasięg, Superforteca ma ze 3 x taki promień działania.

[učitel]

Hi, everybody.

Air Marshall Harris wrote at his book that the best British WWII heavy bomber was Lancaster. I can understand his opinion. Surely we can see a chronologic use (development) of British heavy bombers: Whitley/Hampden/Wellington - Stirling - Halifax - Manchester - Lancaster. But, I more appreciate ultimate Avro-bombers, as Shackleton and Lincoln. First was predetermined for European theatre, another for Pacific.

German test pilot Lerche wrote as he tested He 177 and B-17. He very appreciated He 177 as a very modern plane, but its engines were imperfect and rather sensitive for fire.

Americans also more appreciated Japanese four-engine Nakajima G8N Renzan (Rita) than their own B-17! Also Italian Piaggio P.108 was rather interesting plane, but I´ve got little information of theirs tests.

Still to FW 200: This type is classified not as a heavy bomber as Lancaster, but as a patrol long-range bomber like "Coastal Command" Liberator or Sunderland. Their tasks were not classical bombing raids, but point-hit-bombing on ships and submarines. When we would talk about German heavy bombers, He 177s really saw some actions over British cities in 1944 (while not in 1945).

And classical old He 111 was overload at a closing period of WWII - so that we can consider it for a heavy bomber too!

[Blues Boy]

Ja bym stawiał na B-17. Zdecydowanie najlepiej uzbrojony i najbardziej wytrzymały ze wszystkich bombowców. 13 KM, 2200 kg bomb, nie na darmo otrzymał nazwę latająca forteca. Trudno jedna określić, który był najlepszy, my możemy się licytować na dane techniczne, ale najlepiej było by zapytać pilotów z tamtych czasów. Założę się jednak o wszystkie pieniądze, że każdy wskaże inny typ, bo każdemu inny przypadł do gustu;)

[učitel]

Hi, Blues Boy.

I respect your opinion. But - Do you know, why Germans were developing Focke-Wulf Ta 152 H in 1944? This fighter (Hohenjaeger) was a high-performance airplane. German intelligence service got reports about using of B-29 Superfortress over Japan in 1944. Germans were afraid of using B-29 over Germany and therefore Ta 152 H had so excellent performances (maximal speed 752 km/h, top altitude 14 800 m)!

[mut]

A ja głosowałbym na B -29

[ArekII]

Ja tam jestem zdania że to właśnie B29 był najlepszym bombowcem. Duży udźwig, daleki zasięg, duża prędkość. Miał o wiele większe osiągi niż lancaster. Na wojnie na Pacyfiku spisywał się dobrze bombardując Japonię.

[mut]

No i miał wytrzymałą konstrukcje i najważniejsze w końcu to B 29 zrzucił bomby atomowe na Hiroszime i Nagasaki.

[amon]

Trochę to dziwne, że w proponowanym rankingu nie uwzględniono najlepszego z bombowców czyli B-29. O którym wspomnieli moi poprzednicy. Oczywiście wygrywa ta konstrukcja która powstała najpóźniej i była najbardziej zaawansowana technologicznie. Trudno, bowiem porównywać do niej samoloty z lat 30-tych , które wzięły liczny udział w II wojnie światowej.