Statki-pułapki

[Andreas]

Witam!

Kiedy zagrożenie ze strony U-Bootów zaczęło wzrastać, Alianci wprowadzili nowy typ obrony przeciw U-Bootom. Były to statki handlowe, wypełnione w ładowniach pustymi beczkami i posiadające co najmniej kilka dział na pokładzie. Ich zadaniem było sprowokowanie U-Boota do odpalenia tropedy. Kiedy tak się stało, pokład opuszczała część ''rozbitków'', aby uwiarygodnić zdarzenie. Kiedy U-Boot się wynurzał, aby dobić z działa cel(ponieważ torpedy były zbyt drogie), wówczas spadały plandeki maskujące działa i U-Boot kończył na dnie.

Aktualnie przychodzi mi na myśl przypadek U-41 zatopionego w bodaj 1915r. przez statek-pułapkę.

I jak ot ocenić? Piractwo czy obrona? Jak wiele U-Bootów zzatonęło? Jakie były reakcje na takie zdarzenia?

Zapraszam do dyskusji.

[redbaron]

Z tego, co pamiętam, to w liczbach wymiernych efekty działania pułapek były skromne. Choć co najmniej jeden z członków załóg (o nim czytałem) dorobił się za walkę z U-Bootem Victoria Cross.

Chyba dużo większe znaczenie miał efekt psychologiczny - marynarze U-Bootów nie mogli już uważać każdego napotkanego statku za bezbronny. Jeżeli przestali się wynurzać dla dobijania trafionych statków lub rozwalania małch jednostek z działa - tylko walić torpedami, to szybciej je zużywali. A wtedy zostawało mniej torped do rażenia celów rzeczywiście istotnych, no nie? A to już był sukces statków-pulapek...

[pacam]

Statki-pułapki były efektem desperacji Brytyjczyków, pozbawionych póki co możliwości zwalczania U-Bootów pod wodą. Nie uzywano jeszcze bomb głębinowych, a tym bardziej asdicu. Niezależnie od negatywnych następstw, raczej podniosły nadszarpniętą pewność siebie aliantów na morzu.

[redbaron]

Statki-pułapki były efektem desperacji Brytyjczyków, pozbawionych póki co możliwości zwalczania U-Bootów pod wodą.

W takim układzie efekt psychologiczny działał w dwie strony - z jednej Niemcy zaczęli się obawiać małych stateczków, a z drugiej Brytyjczycy się cieszyli, że cośtam na te UBooty mają.

Skuteczność jednak statków-pułapek była niewielka. Mam jednak wrażenie, że koszt przygotowania ich również nie był specjalnie wysoki. Może dałoby się z tego jakoś wyliczyć ich efektywność?

[gregski]

Statki pułapki zwane przez Brytyjczyków Q-Ships w liczbie około 200 zatopiły w około 150 pojedynkach 14 U-bootów.

Straty to 27 zatopionych Q-Ships i około 60 uszkodzonych.

Sami oceńcie, sukces to czy porażka?

[Speedy]

Hej

Przypomnę, że popularna była jeszcze druga forma pułapki: rybacki trawler, holujący, miast sieci, zanurzony okręt podwodny (miał z nim łączność telefoniczną). Gdy wynurzony UBoot podchodził do trawlera i wzywał do zatrzymania, zanurzony OP atakował go torpedami.

[redbaron]

Statki pułapki zwane przez Brytyjczyków Q-Ships w liczbie około 200 zatopiły w około 150 pojedynkach 14 U-bootów.

Straty to 27 zatopionych Q-Ships i około 60 uszkodzonych.

Sami oceńcie, sukces to czy porażka?

Szału to rzeczywiście nie ma, ale chyba nie jest aż tak tragicznie, skoro 10% pojedynków kończyło się zatopieniem U-Boota. To, że stracono 2razy więcej Q-Ships niż U-Bootów, wcale nie oznacza, że było to nieopłacalne - myślę, że Brytyjczycy mogli sobie na to spokojnie pozwolić, a wyprodukowanie U-Boota troche jednak Niemców kosztowało.

No i do tego ten efekt psychologiczny. Nawet jeżeli dzięki Q-Ships U-Booty zaczęły torpedować małe statki, to mogo tych torped zabraknąć gdzie indziej, na ważniejsze cele/

[Andreas]

Dokładnie, redbaronie. Najważniejszy był efekt psychologiczny. Odtąd U-Booty nie mogły sobie pozwolić na takie ''luksusy'', jak zatapianie statku z działa czy obsadzaniem go załogą pryzową i musiały marnować bardzo drogie torpedy na małe cele, a większe cele, często dzięki temu umykały całe do portów.

[Jarpen Zigrin]

Podczas I wojny światowej Brytyjczycy wykorzystywali statki pułapki. Maskowali i ukrywali np. pod zagrodami dla owiec działa, by zaatakować wynurzony okręt podwodny szykujący się do zatopienia potencjalnego transportowca. Jaka była skuteczność tego rozwiązania? Spotkałem się z danymi, że bardzo mała średnio na 2 stracone transportowce przypadał tylko jeden U-Boot. Te statki pułapki to akt desperacji Brytyjczyków wobec podwodnych łodzi?

[gregski]

Według mnie takie działania miały głęboki sens. Spowodowało to Niemcy musieli zejść pod wodę. Skończyły się "tanie" zatopienia ogniem artyleryjskim. Dowódcy U-bootów musiały sie liczyć z tym, ze każdy statek może być pułapką i to zmusiło ich do atakowania z zanurzenia za pomocą cennych torped.

[redbaron]

O ile dobrze pamiętam, to było chyba jeszcze takie rozwiązanie, że statek-pułapka holował zanurzony na peryskopowej okręt podwodny.

Statki-pułapki były raczej tanie - wybierano do tego celu małe jednostki, które - jak napisał gregski - zatapiano z wynurzenia, żal było na nie torpedy. Ewentualnie posyłano torpedę i potem dobijano z dział. W takim kontekście stosunek 2:1 jest jak najbardziej korzystny - Niemcy mieli przecież problemy surowcowe. Nie mniej jednak efekt psychologiczny - o którym też wspomniał gregski - miał znacznie dalej idące skutki, któ¶e w zasadzie jest bardzo trudno zmierzyć. A że był to pewien objaw desperacji, to inna sprawa.