Plan Schlieffena

[Jarpen Zigrin]

Alfred von Schlieffen niemiecki generał jeden z twórców niemieckich planów strategicznych przed I wojną światową. Plan niemieckiego ataku na Francję po wojnie nazwano Planem Schlieffena. Zakładał pokonanie Francji w przeciągu kilku tygodni od mobilizacji. Oczywiście nie udało się Niemcom tego planu przełożyć na działanie wojennie. Jednakże w jakim stopniu uważacie, że plan ten był realizowany? Czy plan w oryginalnej wersji miałby szansę odnieśc sukces? Jestem zdania, że Niemcy powinni wykonać atak w taki sam sposób jak podczas II wś. Czyli zająć Belgię i ruszyć na kanał La Manche wtedy powinna nastąpić koncentracja wojsk umożliwiająca ofensywę na Paryż, bez przeżucania sił na wschód, co osłabiło Niemieckie armie i właściwie nie przyniosło żadnych korzyści.

[Paweł]

Gdy Rosjanie uderzyli na Prusy w 1914r. początkowo odnieśli sukcesy.Pesymistycznie nastawiony dowódca 8 Armii niemieckiej (von Prittwitz) chciał wycofać się na linię Wisły.

Spowodowało to popłoch wśród junkrów. Prittwitza zastąpił Hindenburg, a Naczelne Do-

-wództwo ściągneło z frontu zachodniego dwa korpusy armijne,dywizję Landwehry i dywizję kawalerii. Dywizje ściągnięte z achodu właściwie nie przydały się na nic Hindenburgowi (wygrałby i bez nich),a brak tych dywizji na zachodzie spowodował że zdobycze terytorialne Niemców były mniejsze.

[LordHector]

Plan Schlieffena wydawał się dobrym planem, jednak nie wypalił. Ja osobiście uwarzam, że najpierw niemcy powinnły zająć pobrzeża kanału La Manche, nastepnie możliwy byłby masz w głąb Francji.

[w4w]

Ja uważam że najpierw Niemcy powinni zagwarantować sobie że wojna nie będzie się toczyła na ich terytorium dla tego priorytetem było wyparcie Rosjan. Ciężko obwiniać dowództwo niemieckie że nie przewidziało jakich sił potrzebuje Hindenburg, woleli oni sobie zagwarantować zwycięstwo niż w razie przegranej ściagać dużo większe posiłki. Plan Schlieffena został zrealizowany. Tylko że na odwrót . Schlieffen zakładał pobicie Francji, która wycofałaby się z wojny i przerzuceniu armii na wschód. Stało się odwrotnie Schlieffen błędnie założył że silniejszym wrogiem jest Rosja, chociaż już choćby wojna jap-ros powinna zmienić te przewidywania.

[Anders]

Zacznijmy od tego, że Plan Schlieffena nigdy nie został wprowadzony w życie...

[Tomek91]

Czyli zająć Belgię i ruszyć na kanał La Manche wtedy powinna nastąpić koncentracja wojsk umożliwiająca ofensywę na Paryż, bez przeżucania sił na wschód, co osłabiło Niemieckie armie i właściwie nie przyniosło żadnych korzyści.

Natomiast ja słyszałem troszeczkę inną koncepcję . Zajęcie Belgii , wyjściu wojsk na zachód od Paryża , okrążeniu z zdobyciu . Na szczęście Niemcy za bardzo "pogonili" aliantów tak , iż wyszli na wschód od Paryża . I dalej już wiemy , cud nad Marną , czteroletnia wojna pozycyjna , upadek II Rzeszy , Traktat Wersalski .

[Tofik]

Jednakże w jakim stopniu uważacie, że plan ten był realizowany?

Chyba tylko w tym, że główny nacisk uderzenia kładziono na Francję...

Czy plan w oryginalnej wersji miałby szansę odnieśc sukces?

Oczywiście, że tak. Zawiódł tylko Helmuth von Moltke młodszy, który wręcz raził swą ostrożnością, a także posuwał się do czynów czysto propagandowych np. wzmocnienie - i tak świetnie radzącej sobie z Francuzami - armii Kroprinza (następcy tronu).

Stało się odwrotnie Schlieffen błędnie założył że silniejszym wrogiem jest Rosja,

Plan Schlieffena mówił wyraźnie - zostawić Rosję w spokoju. Pan Alfred słusznie przewidział, że rosyjska ofensywa na Prusy Wschodnie zakończy się utratą najwyżej tej prowincji.

[gregski]

Schlieffen przewidział atak Francuzów na lewe skrzydło niemieckie i zakładał ich wpuszczenie tak aby uzyskać możliwość otoczenia tych sił. Moltke bał się utraty Alzacji i bronił się dzielnie niwecząc jednocześnie jedno z założeń niezłego skądinąd planu.

[mch90]

Moim zdaniem same założenia planu Schliffena były ciężkie do zrealizowania- plan ten wymagał tempa marszu, które przekraczało siły najwytrwalszych- 1. Armia von Klucka, by nie mieć opóźnień w stosunku do harmonogramu, musiała pokonywać dziennie 30-40 km. W pierwszym dniu natarcia wiele oddziałów, w tym 52. Pułk Piechoty, przeszły dystans ok. 45 km- ponad wymaganą normę- lecz było to spowodowane głównie młodzieńczym zapałem żołnierzy i nadmiarem energii kumulowanej podczas tygodniowej jazdy pociągiem. Potem już nie było tak samo pięknie. Hermann Balck opisywał w pamiętniku zwyczajny dzień ponad 200 tysięcy niemieckich żołnierzy z piechoty: pobudka o 5:30, 12 km marszu bez śniadania, godzinna przerwa na śniadanie, potem do południa pokonywano kolejne 12 km. Następnie żołnierzy czekały dwie godziny odpoczynku, ale tylko wtedy, gdy żołnierze przebyli zaplanowany dystans. Do zmroku trzeba było jeszcze przejść 12-18 km.

[Paweł94]

Plan Schliffena, chciałbym przypomnieć był już gotowy w 1905 roku! Nie pasuje mi słowo ''udoskonalono'', że natarcie będzie prowadzone tylko przez Belgię... Walka z Niderlandami byłaby zbyt zdecydowaną ingerencją, mogłaby przynieść opóźnienie w marszu wgłąb Francji. Nie znano wtedy czegoś takiego jak ''Blitzkireg'', bynajmniej nie w takim znaczeniu. Armia Niemiecka byłaby nieco rozrzucona, problem byłby z koncentracją wojsk w punktach kulminacyjnych.

[adam1234]

Plan Schlieffena nie powiódł się z dwóch powodów:

Primo: Moltke skoncentrował 3/4 sił na kierunku głównego uderzenia, w planie miało to być 5/6.

Secundo: po bitwie granicznej Niemcy uwierzyli w zwycięstwo, chcieli jak najszybciej zdobyć Paryż (poruszali się jak najkrótszą drogą, a nie jak najlepsza pod względem operacyjnym) i zostali ukarani.

Fakt, że dodatkowe siły zostały wysłane na front wschodni za wielkiego znaczenia nie miał. Gdyby oryginalny plab byłby realizowany to Francja upadłaby znacznie wcześniej.

Natomiast sam plan w mym odczuciu był bardzo dobry, wszystkie zasady sztuki wojennej były zachowane zarówno w skali strategicznej, jak i operacyjnej, no ale cóż... Napoleon pod Waterloo też miał wspaniały plan :roll:

[Leuthen]

Nieżyjący już profesor Marian Zgórniak w swej książce "1914-1918. Studia i szkice z dziejów I wojny światowej" (Kraków 1987) twierdzi, iż to właśnie próba realizacji tego planu przyczyniła się do klęski państw centralnych w PWS. Jego zdaniem niesłuszne jest zwalanie winy na Moltkego młodszego, że nie zastosował planu w całości.

Zgórniak pisze, że znacznie korzystniejsze byłoby trzymanie sie planów starego feldmarszałka Helmutha v. Moltke i skierowanie głównych sił przeciw Rosji (45-50 dywizji) wraz z Austro-Węgrami, gdyż do odparcia ofensywy francuskiej wystarczyłoby 30-35 dywizji (zwłaszcza gdyby Belgia pozostała neutrealna). Ponadto niepewny byłby w takim przypadku udział w pierwszej fazie wojny Wielkiej Brytanii.

[adam1234]

Ale jak duża była szansa na trwałe wyeliminowanie Rosji?

[vanbrovar]

Biorąc pod uwagę historyczny wynik - nie była wcale taka mała, a koncentrując od razu znaczne siły przeciw niej wojna na Wschodzie była do wygrania nawet przed 1917 r.

Po zwycięstwie na wschodzie szybki przerzut wojsk na zachód i marsz przez Belgię.

[adam1234]

Żeby trwale pokonać Rosję to trzebaby było postawić stopę w Petersburgu. Rewolucja wybuchła dopiero w 1917. I przez trzy lata Niemcy byli narażeni na atak frnacusko-angielski, bo nie wydaje mi się prawdopodobne, żeby Niemcom bez pomocy rewolucjonjistów udało się zająć Petersburg.