Rewolucja lutowa 1917

[euklides]

Godzinę temu, secesjonista napisał:

Trochę później od jakiej daty i co co trochę później?

(...)

 

Te daty i przebieg wydarzeń podałem na podstawie pamiętnika Aleksandra Michajłowicza Romanowa "Byłem Wielkim Księciem.

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

Poda wreszcie źródło tej informacji euklides czy nie? Czekamy, czekamy i czekamy i słyszymy tylko euklidesa, może wreszcie pojawi się jakieś wsparcie w postaci źródła z epoki czy opracowania naukowego.

(...)

 

Tak napisała francuska historyczka pani Helene Carrere d'Encausse. Z cytatami mam trochę problem bo trudno mi będzie znaleźć tą książkę.

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

Rewelacja, bo wedle jego pamiętnika i zapisków innych uczestników tego wydarzenia nastąpiło to 2 marca. Jak sądzi euklides, czy to podpada pod wypaczenie chronologii? To poznamy to źródło na podstawie którego euklides uznał, że nastąpiło to 3 marca, czy wciąż będziemy się borykać z ograniczeniami pamięci euklidesa?

(...)

 

Z pamiętników Aleksandra Michajłowicza Romanowa wynika że 2 marca car abdykował na rzecz syna natomiast po rozmyśleniu się abdykował na rzecz brata, ale to było 3 marca. 

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

To proszę podać kiedy Guczkow stanął na czele tej komisji w Dumie, by nie było wątpliwości o wypaczanie chronologii.

Bo wedle mej wiedzy, w nocy z 25 na 26 lutego zawieszono Dumę Państwową, zatem w marcu nie mogła działać żadna komisja Dumy pod przewodnictwem Guczkowa.

(...)

 

To można chyba wszędzie sprawdzić. W każdym razie o ile mnie pamięć nie myli to na czele komisji uzbrojenia Dumy stanął w 1915 roku. Zwracam Szanownemu Secesjoniście uwagę że podał daty w starym stylu, dzisiaj nie używanym. W rzeczywistości Rząd Tymczasowy powstał przed 2 marca 1917 roku.

 

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

Nie był, plecie bzdury euklides. Dla porządku jednak zapytam, a kiedy to zostało obalone to samodzierżawie?

(...)

 

Może i nie był, co nie znaczy że przy odrobinie próżności nie mógł się za takiego uważać. Bowiem tak na logikę to kto spośród ministrów mógł rozstrzygać o legalności sukcesji. Car abdykował, zatem można było przyjąć że samodzierżawie również. Zatem jedynym z ministrów który mógł się uważać za kompetentnego do rozważania spraw sukcesji był minister sprawiedliwości, czyli Kiereński. Miał przy tym słabą bo słabą ale jakąś tam legitymację że na stanowisko powołała go Duma. Zresztą to pewnie jakiś prawny problem był  bo uznanie za słuszną decyzji Kiereńskiego a nie cara kładło chyba jakiś symboliczny kres samodzierżawiu.

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Te daty i przebieg wydarzeń podałem na podstawie pamiętnika Aleksandra Michajłowicza Romanowa "Byłem Wielkim Księciem.

Dla zainteresowanych wywodami Euklidesa:

www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih00.php

 

[secesjonista]

7 godzin temu, euklides napisał:

Te daty i przebieg wydarzeń podałem na podstawie pamiętnika

 

Jakie daty? W pamiętniku napisał że abdykował 3 marca?

To proszę go zacytować...

 

7 godzin temu, euklides napisał:

Z pamiętników Aleksandra Michajłowicza Romanowa wynika że 2 marca car abdykował na rzecz syna

 

Nie abdykował.

To proszę go zacytować...

 

7 godzin temu, euklides napisał:

Zwracam Szanownemu Secesjoniście uwagę że podał daty w starym stylu, dzisiaj nie używanym

 

A kto go nie używa?

Praktyką jest właśnie używanie starego stylu do czasu wybuchu tzw. rewolucji październikowej.

 

7 godzin temu, euklides napisał:

W rzeczywistości Rząd Tymczasowy powstał przed 2 marca 1917 roku

 

Nie powstał.

 

7 godzin temu, euklides napisał:

To można chyba wszędzie sprawdzić. W każdym razie o ile mnie pamięć nie myli to na czele komisji uzbrojenia Dumy stanął w 1915 roku.

 

To proszę podać gdzie można to sprawdzić.

To nie tylko kwestia pamięci ale i nierozumienia cudzych wypowiedzi, proponuję zapoznać się euklidesowi z zagadnieniem zawieszenia działania różnych instytucji.

[euklides]

Godzinę temu, secesjonista napisał:

 

Jakie daty? W pamiętniku napisał że abdykował 3 marca?

To proszę go zacytować...

(...)

 

Abdykował 2 marca. W każdym razie sekwencja wydarzeń była taka:

2 marca 1917 roku car abdykował na rzecz syna. Tego samego dnia Milukow wygłosił w Dumie przemówienie z informacją że car abdykował na rzecz syna. Później jednak car się rozmyślił i ogłosił że nie na rzecz syna a brata. Nie przypominam sobie czy ta carska poprawka miała miejsce 2 marca o godzinie 11,59 czy 3 o godzinie 00,1. Odsyłam do Aleksandra Michajłowicza Romanowa, tam można znaleźć szczegóły. 

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

A kto go nie używa?

Praktyką jest właśnie używanie starego stylu do czasu wybuchu tzw. rewolucji październikowej.

(...)

 

Od prawie 100 lat nikt go nie używa a o takiej praktyce nie slyszałem.

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

Nie powstał.

(...)

 

Powstał. Tak przynajmniej twierdzą wszyscy za wyjątkiem Szanownego Secesjonisty. Pani Helene Carrere d'Encausse w książce Rosyjskie Nieszczęście pisze że ów rząd powstał 28 lutego 1917 roku. W.C. Fuller w książce Prawdziwy Koniec Carskiej Rosji pisze że 27 lutego. Aleksander Michajłowicz Romanow pisze że 28 lutego. Zatem z całym szacunkiem dla Szanownego Secesjonisty ale pozostaję przy swoim.

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

To proszę podać gdzie można to sprawdzić.

To nie tylko kwestia pamięci ale i nierozumienia cudzych wypowiedzi, proponuję zapoznać się euklidesowi z zagadnieniem zawieszenia działania różnych instytucji.

 

Nie jestem wszystkowiedzący  i zagadnienie zawieszenia działania różnych instytucji jest mi obce ale Aleksander Michajłowicz Romanow o Guczkowie pisze mniej więcej tak:

 Guczkow – Odegrał główną rolę w przygotowywaniu spisku generalicji. Udało się to dzięki współdziałaniu szefa sztabu Aleksiejewa i dowódcy frontu północnego Ruzskiego. Stojąc od dawna na czele dumskiej komisji spraw wojskowych skupił wokół siebie grono sztabowców: Gurko, Poliwanow, Januszkiewicz (szef sztabu Mikołaja Mikołajewicza), Łukomski i inni. Wpływy Guczkowa wzmogły się, gdy w 1915r stanął na czele Komitetu Wojskowo-Przemysłowego, który istocie zajmował się rozdzielaniem części zamówień państwowych na potrzeby wojska. Był to wygodny instrument korupcyjny. Wcześniej jego intrygi usunęły ministra wojny Suchomlinowa.  

 

Zresztą ów Guczkow to dosyć szeroki temat. Z tego co pamiętam to brał udział w wojnie burskiej. Przez ostatnie 15 lat przed rewolucją był zawsze w centrum wydarzeń.. Później organizował ekspedycję przeciwko Turcji na Dardanele, która była przedmiotem wielu kontrowersji i w końcu nie doszła do skutku. Dużo by pisać. 

 

Edytowane 12 Maj 2018 przez euklides

[secesjonista]

15 godzin temu, euklides napisał:

Powstał. Tak przynajmniej twierdzą wszyscy za wyjątkiem Szanownego Secesjonisty

 

Czy ja wiem, że wszyscy?

Adam Bosiacki w swym artykule "Samodzierżawie a konstytucjonalizm. Dylematy kształtowania rosyjskiego konstytucjonalizmu w latach 1905-1917" podaje:

"Już 2 (15) marca powołano Rząd Tymczasowy (Vremennoe Pravitel'stvo)".
/w "Acta Universitatis Wratislaviensis" No 3466, "Studia nad Autorytaryzmem i Totalitaryzmem" 34, nr 1, Wrocław 2012, s. 34/

 

15 godzin temu, euklides napisał:

Pani Helene Carrere d'Encausse w książce Rosyjskie Nieszczęście pisze że ów rząd powstał 28 lutego 1917 roku. W.C. Fuller w książce Prawdziwy Koniec Carskiej Rosji pisze że 27 lutego

 

I Carrere d'Encauss , jak i Fuller mylą dwie instytucje.

W nocy z 25 na 26 lutego, w mieszkaniu księcia Golicyna spotkało się kilku członków rządu. Na dokumencie z podpisem cara (in blanco) wydano dekret zawieszający posiedzenia Dumy Państwowej i Rady Państwa. 27 lutego, nad tym dekretem dyskutowała tzw. Rada Starszych Dumy, a potem cała izba. Nie podjęto wówczas, żadnych wiążących decyzji, w efekcie część deputowanych utworzyła Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej (Vremennyj Komitet Gosudarstvennoj Dumy), nazywany też Komitetem Wykonawczym Dumy Państwowej.

I to jest ów "Rząd Tymczasowy"... który żadnym rządem nie był.

 

15 godzin temu, euklides napisał:

Aleksander Michajłowicz Romanow pisze że 28 lutego

 

To proszę ów wpis zacytować, bo na podstawie jego pamiętników euklides relacjonuje nam zupełnie inaczej różne wydarzenia, niźli inni autorzy.

 

15 godzin temu, euklides napisał:

2 marca 1917 roku car abdykował na rzecz syna. Tego samego dnia Milukow wygłosił w Dumie przemówienie z informacją że car abdykował na rzecz syna. Później jednak car się rozmyślił i ogłosił że nie na rzecz syna a brata

 

U przywołanego przeze mnie autora wygląda to niemal odwrotnie i to na podstawie tego samego źródła:

"Abdykacja Mikołaja II stanowił również przykład niekompetencji cesarza. Po odrzuceniu proponowanej m.in. przez Rodziankę i Guczkowa abdykacji na rzecz syna, Mikołaj abdykował najpierw na rzecz swego brata, Wielkiego Księcia Michaiła Aleksandrowicza. Ten nie przyjął jednak korony, obawiając się wrzenia rewolucji. Michaił Aleksandrowicz Romanowa przekazał zatem władzę, która dostała się w ręce Tymczasowego Komitetu Dumy Państwowej, a następnie Rządu Tymczasowego", por. "Pamiętnik Mikołaja II...", s. 468, red. L. Kozłowski, przedmowa S. Mielgunow, Warszawa 1924".

/tamże, przyp. 141, s. 33-34/

 

Wydaje się to nieco sensowniejsze niż podwójna abdykacja zaproponowana przez euklidesa. Jeśli abdykował na rzecz syna, to formalnie nie mógł potem abdykować na rzecz brata, bo niby z czego abdykował?

 

15 godzin temu, euklides napisał:

Od prawie 100 lat nikt go nie używa a o takiej praktyce nie slyszałem

 

To proszę zajrzeć do przywołanego przeze mnie wyboru zamieszczonego w "Karcie" (nr 93/2017) na s. 37 i przeczytać zamieszczoną tam uwagę redakcyjną, a brzmi ona: "W całym tekście daty podano według starego stylu".

 

Jan Ratuszniak w swym artykule "Piotrogrodzkie środowisko literackie wobec rewolucji lutowej  1917 r." podaje:

"Wszystkie zawarte w pracy daty dotyczące wydarzeń w Rosji zostały podane w „starym stylu”.

/w "Acta Universitatis Lodziensis", Folia Historica 90, 2013, przyp. 1, s. 87/

 

Oleg Łatoszynek, we Wstępie do swej książki pt. "Białoruskie formacje wojskowe 1917-1923" (s. 21, Białystok, 1995) podaje:

"Zasadniczo daty w rozdz. 1, 2.1–2.4 podano według starego stylu. W poszczególnych przypadkach w rozdz. 2.4 podano daty według nowego stylu, co zaznaczono w nawiasach — (n.st.)".

 

Marek Herma w swej recenzji książki jaką napisał Kiriłł Nazarenko "Fłot, rewolucia i włast’ w Rossii, 1917–1921" (Moskwa 2011), recenzent przywołał uwagę:

"Autor zastrzegł we Wstępie, że wszystkie daty dzienne do 1 II 1918 r. podaje według kalendarza juliańskiego (stary styl), po tej dacie – według kalendarza gregoriańskiego (nowy styl)".

/tegoż, "Rosyjska marynarka wojenna w okresie rewolucji i wojny domowej", "Przegląd Historyczno-Wojskowy", 2013, T. 14 (65), nr 3 (245), przyp. 2, s. 159/

 

Dalej euklides podtrzymuje swą opinię o braku takiej praktyki?

 

"

[euklides]

7 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

Wydaje się to nieco sensowniejsze niż podwójna abdykacja zaproponowana przez euklidesa. Jeśli abdykował na rzecz syna, to formalnie nie mógł potem abdykować na rzecz brata, bo niby z czego abdykował?

(...)

 

Kiedyś trochę chciałem to uporządkować i na podstawie w.w książek, czyli pani d'Encause, W.C. Fuller, Aleksandra Michajłowicza. Pamiętników Olgi Palej i innych których teraz nie kojarzę  ustaliłem taki przebieg wypadków z tym że podanie cytatów jest niemożliwe bo napisałem to na podstawie zazębiających się informacji z tych książek. Zatem:

 

2 marca 1917r car przebywał w Pskowie zatrzymany tam w drodze do Piotrogrodu jakimiś pokrętnymi metodami. W Dumie zaś Milukow wygłosił przemówienie ogłaszając w nim, że cesarz zamierza zrzec się tronu na rzecz swego syna wyznaczając swego brata, wielkiego księcia Michała Aleksandrowicza na regenta. W tym czasie szef sztabu Aleksiejew na polecenie swoich dumskich mocodawców zwrócił się do dowódców frontów by prosili cara o natychmiastową abdykację. Interpelowani dowódcy, w tym wielki książę Mikołaj Mikołajewicz, wyrazili natychmiastową zgodę.

 

O godz. 14³⁰   W Pskowie Generał Ruzski przekazał depeszę od dowódców frontów z prośbą o abdykację. Ta bezprecedensowa akcja dowódców frontów oznaczała w praktyce wypowiedzenie posłuszeństwa przez armię, zatem można ją było uznać za propozycję nie do odrzucenia. Car wyjścia nie miał i podpisał depeszę do Rodzianki i Aleksiejewa że zrzeka się tronu na rzecz syna. 
O godz 15⁰⁰ Hrabia Frederiks namówił cara do zmiany decyzji i abdykowania na rzecz brata. Car się zgodził podpisał stosowne depesze ale kiedy chciał odebrać depesze napisane o godzinie 14, 30 to Ruzski mu ich jednak nie oddał i w ten sposób istniały 2 pisemne dokumenty decyzji podjętej przez cara trochę ze sobą sprzeczne. Co pewnie stało się pożywką dla różnych intryg.  

 

7 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej (Vremennyj Komitet Gosudarstvennoj Dumy), nazywany też Komitetem Wykonawczym Dumy Państwowej.

I to jest ów "Rząd Tymczasowy"... który żadnym rządem nie był.

(...)

 

Jednak we wszystkich książkach które ja czytałem to ta nazwa jest używana zamiennie, przynajmniej w końcu lutego. używa się również określenia Rząd Tymczasowy i słusznie ponieważ mimo tych 2 określeń ministrowie byli cały czas ci sami i było to to samo ciało. Możliwe że kazuistyka mnie przerasta ale określenie "rząd który nie jest rządem" to dla mnie za daleko posunięta abstrakcja.. 

 

7 godzin temu, secesjonista napisał:

(...)

U przywołanego przeze mnie autora wygląda to niemal odwrotnie i to na podstawie tego samego źródła:

"Abdykacja Mikołaja II stanowił również przykład niekompetencji cesarza.

(...)

 

Przyznam się że ten autor jest mi obcy. Ale też w książkach które ja czytałem nikt nie napisał przy tej okazji że car był niekompetentny.

 

  

Edytowane 13 Maj 2018 przez euklides

[secesjonista]

25 minut temu, euklides napisał:

Jednak we wszystkich książkach które ja czytałem to ta nazwa jest używana zamiennie, przynajmniej w końcu lutego. używa się również określenia Rząd Tymczasowy i słusznie ponieważ mimo tych 2 określeń ministrowie byli cały czas ci sami i było to to samo ciało

 

Akurat w przypadku ciała powołanego przez Komitet ministrowie nie mogli być ci sami, a to z tej racji, że w miejsce ministrów powołano... komisarzy.

To może wymieni nam euklides ministrów/komisarzy powołanych przez Komitet i ministrów w Rządzie Tymczasowym - to sobie to porównamy.

 

A ja zaprezentuję, że nie była stosowana wymiennie:

"Od momentu powołania Rządu Tymczasowego Komitet Dumy nie miał faktycznej kompetencji władzy ustawodawczej nad powołanym nominalnie przez siebie rządem (...)
Obie realne siły polityczne, tj. rada delegatów i Rząd Tymczasowy, traktowały Komitet Dumy jako twór tymczasowy. Identycznie postrzegał własną rolę komitet, de facto nie prowadząc żadnej działalności".

/A. Bosiacki "Samodzierżawie...", s. 36/

 

Gdzie tu miejsce na traktowanie tych dwóch instytucji jako tożsame?

 

Poza tym odnoszę wrażenie, że istnieje często znacząca różnica pomiędzy tym co euklides "czytał" (zapamiętał) a tym co zostało w rzeczywistości napisane. To proszę zaprezentować stosowne cytaty potwierdzające wymienne stosowanie.

 

25 minut temu, euklides napisał:

Car wyjścia nie miał i podpisał depeszę do Rodzianki i Aleksiejewa że zrzeka się tronu na rzecz syna. 
O godz 15⁰⁰ Hrabia Frederiks namówił cara do zmiany decyzji i abdykowania na rzecz brata. Car się zgodził podpisał stosowne depesze ale kiedy chciał odebrać depesze napisane o godzinie 14, 30 to Ruzski mu ich jednak nie oddał i w ten sposób istniały 2 pisemne dokumenty decyzji podjętej przez cara trochę ze sobą sprzeczne. Co pewnie stało się pożywką dla różnych intryg.  

 

A co napisał na ten temat sam car?

Poznamy wreszcie ten fragment zapisków cara gdzie mówi on o powołaniu Rządu Tymczasowego w terminie podanym przez euklidesa?

[euklides]

Godzinę temu, secesjonista napisał:

 

Akurat w przypadku ciała powołanego przez Komitet ministrowie nie mogli być ci sami, a to z tej racji, że w miejsce ministrów powołano... komisarzy.

To może wymieni nam euklides ministrów/komisarzy powołanych przez Komitet i ministrów w Rządzie Tymczasowym - to sobie to porównamy.

 

 

 

Na podstawie Pamiętników Olgi Palej i Aleksandra Michajłowicza sprawy wyglądały tak:

28 lutego 1917r Duma powołuje Tymczasowy Komitet Wykonawczy w składzie: Rodzianko, Kiereński, Szulgin, Milukow, Czcheidze. Premierem był Lwow. Socjaliści z Dumy utworzyli Radę Delegatów Robotniczych Piotrogrodu, czyli Sowiet Piotrogrodu. Osoba Kiereńskiego łączyła te 2 ciała bo był socjalistą i jako taki patronem sowietów. W książkach które mi są znane ten Tymczasowy Komitet Wykonawczy nazywa się zamiennie Rządem Tymczasowym i ta druga nazwa jest częściej używana. 

 

Tak przy okazji to zachowana została nawet ciągłość rządów bo następnego dnia po powołaniu Tymczasowego Komitetu Wykonawczego, czyli 1 marca do Dumy przyprowadzono ministrów obalonego rządu:  Sturmera, Goremykina, Szczegłowitowa, Suchomlinowa, generała Kurłowa, metropolitę Pitrima. Protopopow na drugi dzień zjawił się dobrowolnie.

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

A ja zaprezentuję, że nie była stosowana wymiennie:

"Od momentu powołania Rządu Tymczasowego Komitet Dumy nie miał faktycznej kompetencji władzy ustawodawczej nad powołanym nominalnie przez siebie rządem (...)

 

Na podstawie tego co napisałem wyżej Rząd Tymczasowy i Tymczasowy Komitet Wykonawczy Dumy to jedno i to samo i władzę realną posiadał. Żeby to wiedzieć to nie potrzeba cytatów. 

 

Godzinę temu, secesjonista napisał:

(...)

A co napisał na ten temat sam car?

Poznamy wreszcie ten fragment zapisków cara gdzie mówi on o powołaniu Rządu Tymczasowego w terminie podanym przez euklidesa?

 

Nie znam zapisków cara i wątpię żeby mógł popełnić jakieś poważniejsze treści bo tego życia to mu już niewiele zostało. Ktoś coś pewnie sfabrykował i to wszystko. A jeżeli coś napisał to ma to pewnie taką wartość jak owe zapiski Ludwika XVI gdzie pisał "nie" a na podstawie których wyciągane są różne bzdurne wnioski.

 

P.S A tak w ogóle to ciekaw jestem co napisał. .   

Edytowane 13 Maj 2018 przez euklides

[secesjonista]

4 minuty temu, euklides napisał:

Na podstawie Pamiętników Olgi Palej i Aleksandra Michajłowicza sprawy wyglądały tak:

28 lutego 1917r Duma powołuje Tymczasowy Komitet Wykonawczy

 

Pod jaką datą cesarz odnotował taką informację, bo ja przeglądam akurat pamiętniki i nic takiego nie widzę.

[euklides]

9 minut temu, secesjonista napisał:

 

Pod jaką datą cesarz odnotował taką informację, bo ja przeglądam akurat pamiętniki i nic takiego nie widzę.

 

Akurat mam pod ręką pamiętniki Olgi Palej, są w książce Aleksandra Michajłowicza w wydaniu Białystok z 2004 roku. Ta informacja jest na stronie 251.

 

A tak przy okazji to ani Olga Palej ani Aleksander Michajłowicz nie byli cesarzami. Ale jeżeli cesarz nie zapisał tego w pamiętnikach to dla mnie te pamiętniki są podejrzane. 

Edytowane 13 Maj 2018 przez euklides

[secesjonista]

2 minuty temu, euklides napisał:

Ale jeżeli cesarz nie zapisał tego w pamiętnikach to dla mnie te pamiętniki są podejrzane

 

No to proszę nam wiernie zacytować a nie podawać nam stronę. W czym problem?

 

16 minut temu, euklides napisał:

Na podstawie tego co napisałem wyżej Rząd Tymczasowy i Tymczasowy Komitet Wykonawczy Dumy to jedno i to samo

 

Na podstawie czego? To może euklides zajrzy do rosyjskiej Wiki? A stoi tam:

"После формирования Временного правительства в составе ВКГД осталось 7 человек".

/z przypisem odwołującym się do: "Государственная Дума Российской империи 1906—1917: энциклопедия" . М.: "Российская политическая энциклопедия", 2008, стр. 108/

[euklides]

7 minut temu, secesjonista napisał:

(...)

Na podstawie czego? To może euklides zajrzy do rosyjskiej Wiki? A stoi tam:

(...)

 

Do rosyjskiej wiki nie zajrzę bo nie potrafię pisać cyrylicą (czytać tak) a poza tym jest mi to niepotrzebne. Jeżeli macie jakieś wątpliwości to wam chętnie wyjaśnię bo widzę że mocno się poplątaliście. Dla mnie ten temat był swego czasu o tyle ciekawy że do tego zamętu sporo przyczynił się Kiereński. (sapienti sat)

[secesjonista]

Tia... to co przeczytał euklides w podanym fragmencie notki? Skoro ludzie z Komitetu przeszli do Rządu Tymczasowego to jak mogą być to te same instytucje?

 

26 minut temu, euklides napisał:

a poza tym jest mi to niepotrzebne

 

A tu się zgodzę, odnoszę wrażenie, że zapoznawanie się faktami jest zupełnie niepotrzebne euklidesowi wystarczą mu jego teorie.

A cytat wreszcie będzie czy mamy wierzyć euklidesowi na słowo?

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Do rosyjskiej wiki nie zajrzę bo nie potrafię pisać cyrylicą (czytać tak) a poza tym jest mi to niepotrzebne. Jeżeli macie jakieś wątpliwości to wam chętnie wyjaśnię bo widzę że mocno się poplątaliście.

I co z takim zrobić? Cudowna ignorancja, połączona ze skrajną pewnością siebie. Gdzieś już o badaniach takiego zjawiska czytałem.

 

Dla tych, którzy zniżają się do czytania:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Временный_комитет_Государственной_думы

[secesjonista]

To może jeszcze notka ze strony "Государственный архив Российской Федерации" (statearchive.ru):

"Фонд П.А. Пальчинского весьма обширный (1252 единицы хранения) и содержит большое количество документов, в основном отражающих его профессиональную деятельность в качестве горного инженера и экономиста. Однако для освещения событий Февральской революции особенный интерес представляют находящиеся в нем дела Военной комиссии Временного комитета Государственной Думы, созданного 27 февраля 1917 года, активным членом которой являлся П.А. Пальчинский. Нужно сказать, что до формирования Временного правительства 2 марта 1917 года именно Временный комитет Государственной Думы (ее полное название «Комитет членов Государственной Думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями») являлась одним из нервных центров Февральской революции, а его Военная комиссия была как бы его штабом. (Между тем, гораздо б о льшим влиянием в это время пользовался Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов). Комиссия была органом, призванным взять под контроль ситуацию военными методами. В нее стекались сообщения с мест, главным образом, с улиц Петрограда; сюда же поступали и телеграммы из других городов".

/podkreślenie moje/

 

Chyba nie będzie miał euklides trudności z przeczytaniem i ze zrozumieniem.