Czy bez Piłsudskiego nie odzyskalibyśmy niepodległości?

[canny^]

Czytając posty z różnych dyskusji, przyznam, że pobieżnie natchnęłam się na dyskusję dt. mniej więcej tego, czy Piłsudski był warunkiem koniecznym do odzyskania przez Polskę niepodległości. Dlatego zadam proste pytanko, czy gdyby np. Piłsudskiego trzymali w Magdeburgu, albo gdziekolwiek zesłali i w 1918 r. nie mógłby fizycznie nic zrobić to czy Polska odzyskałaby niepodległość czy nie?

[Rycerz1984]

Temat bardziej nadający się do działu historia alternatywna. Ja mogę stwierdzić, że Polska niepodległość by odzyskała, bo przecież gwarantował ją traktat wersalski. Pytaniem byłoby tylko w jakich granicach i jak odbywałoby się wyzwalanie poszczególnych dzielnic. Trudno powiedzieć jak rozłożyłyby się konflikty między samymi Polakami. Natomiast co do walk o granicę. Mieliśmy świetną kadrę dowódczą, wywodzącą się z armii zaborczych - Dowbor-Muśnicki, Szeptycki, Rozwadowski, Haller, Iwaszkiewicz-Rudoszański, Romer. Zalążki armii mieliśmy jeszcze zanim Piłsudski wyszedł z Magdeburga, jeszcze Rada Regencyjna powołała sztab generalny, który opracował organizację WP. Ciężko wyrokować jak potoczyłyby się wydarzenia, ale niepodległość Polska tak, czy inaczej by odzyskała, pytanie tylko, co dalej. Podejrzewam, że bez Piłsudskiego, bardziej granoby na większe osłabienie Niemiec, a nie wyprawianoby się daleko na wschód, ale to tylko przypuszczenia.

[Bruno Wątpliwy]

Dlatego zadam proste pytanko, czy gdyby np. Piłsudskiego trzymali w Magdeburgu, albo gdziekolwiek zesłali i w 1918 r. nie mógłby fizycznie nic zrobić to czy Polska odzyskałaby niepodległość czy nie?

Tak. Piłsudski nie był warunkiem koniecznym, aby Polska uzyskała niepodległość, aczkolwiek jego rolę polityczną w latach 1918-1919 oceniam pozytywnie (inaczej niż liczne pozostałe jego dokonania).

[FSO]

Witam;

Rycerz1984 : ma rację - temat zostanie przeniesiony do alternatywnej [gdyż jest to calkiem rozsądne pytanie, co by bylo gdyby...]. Ma rację także po raz wtóry twierdząć że niepodleglość mielibyśmy choć w jakich graniach... nie wiadomo. Pilsudski byl tylko postacią - symbolem, pierwszą która pojawila się w Warszawie w nimbie wojownika o niepodleglość. Wiele innych bylo w innych "lokalnych rządach" które przejmowaly wladzę. Dmowski, Daszyński by wymieć dwóch, Rząd w Lublinie, by grupę ludzi wskazać. Ja stawiam że bez Pisudskiego moglibyśmy mieć nieco mniejsze zapędy na wschodzie, może nawet bez Wilna, za to troszkę więcej na zachodzie: podobna polityka względem Śląska co i niemiecka, aktywna na terenie gdańska i w sprawie Cieszyna.

pozdr

[Narya]

Polska pewnie by odzyskała niepodległość czy z Piłsudskim czy bez niego. Jeśli zabrakło by Piłsudskiego to nie byłoby nikogo kto mógłby pogodzić Radę Regencyjną z socjalistami i endekami. Nie byłoby wyborów z 1919 roku, nie byłoby tak spokojne tworzenie się władzy państwowej i ustroju demokratycznego.

[abramowicz]

Czy bez ofiary PPS w 1905 nie odzyskano by niepodległości???

[FSO]

Witam;

abramowicz: z ofiarą czy bez. calopalną czy częściowo-palną, ofiara PPS nie miala na nią wplywu. To, że odzyskaliśmy niepodleglość wcale nie zależalo od czynników wewnętrznych, a tego co się dzialo u naszych sąsiadów i tego jak ksztaltowaly się między nimi sojusze i relacje, oraz jaka byla sila owych krajów.

Pozdr

[madu1906]

Przede wszystkim pytanie: na jak długo Polska odzyskałaby niepodległość. Zaś niezwyklem ciekawy jak wyglądałaby polska wewnętrzna sytuacja polityczna w listopadzie 1918. Kluczowym zaś jest czy endecja doszłaby do ugody z ugrupowaniami lewicy?

[Gronostaj]

czy gdyby np. Piłsudskiego trzymali w Magdeburgu, albo gdziekolwiek zesłali i w 1918 r. nie mógłby fizycznie nic zrobić to czy Polska odzyskałaby niepodległość czy nie?

Oczywiście, że by odzyskała. Niby dlaczego miałoby tak nie być? Sam Piłsudski miał niemal zerowy wpływ na wynik Wielkiej Wojny i stanowisko Ententy wobec Sprawy Polskiej, a to właśnie w 1918 r.decydowało.

Pozdrawiam!

Edytowane 23 Marzec 2009 przez Gronostaj

[canny^]

Uważam tak jak Gronostaj (fajny nick ), gdyby sytuacja międzynarodowa nie była taka jaka była w 1918 r. to Piłsudski mógłby, co najwyżej do Japonii sobie pojeździć. Dziwi mnie argument, że tylko Piłsudski mógł porozumienie z partiami zawrzeć, a ja uważam, że ktoś inny zawarłby lepsze... - bo za przeproszeniem fantazjujecie troszkę chłopaki z komendanta. Ogólnie to Polska tak, czy siak by była, pozostaje kwestia taka, czy jakby ktoś inny został załóżmy Naczelnikiem to mielibyśmy większe lub mniejsze granice - tej alternatywy jednak nie udowodnimy, bo w KRZ w sumie zdań z przyszłości nie ma, więc gdybologia Panów jest dla mnie nielogiczna.

[madu1906]

Szanowny panie.

Pragnąłbym poznać pana zdanie kto miałby zawrzeć lepsze porozumienie między partiami, niezwykle mnie to ciekawi. Dopiero po poznaniu tego kogoś sprawiedliwego pozwolę sobie moje fantazje ustosunkować.

Zdanie zaś "ogólnie to Polska tak, czy siak by była" jest wyjątkowo kontrowersyjne że w tak najdelikatniejszy sposób to zaznaczę. Pod tą definicję "Polski siakiej" podchodzi na ten przykład republika jaka to stworzona być miała przy współudziale rządu Marchlewskiego..

Co do granic, to odnosząc się do wcześniejszej wypowiedzi iż "a nie wyprawianoby się daleko na wschód," powiem tylko tyle że Wschód sam do nas by przyszedł, czy tego byśmy chcieli czy nie. Mając zaś gro sił przy granicy z Rzeszą w ciemnych kolorach widziałbym nasze szanse na wyjście z opresji. No chyba że pragniemy Polski byle jakiej to TKRP mógłby nam takową zafundować.

Edytowane 24 Marzec 2009 przez Jarpen Zigrin

[CzarnyRycerz]

Piłsudski przyczynił się do odzyskania niepodległości przez Polskę. Polska potrzebowała mądrego i dobrego taktyka. Piłsudski stał się wodzem narodu Polskiego prowadząc ten naród z mądrością do odzyskania niepodległości. Bez niego to by się nie udało bo kto inny w tym okresie mógł by poprowadzić Polskę do zwycięstwa

[Assathra]

A Dmowski? myślę, ze gdyby nie powiodło Piłsudskiemu, lub zakładając ze Piłsudski nie istniej w tym czasie, To i tak roman miałby bardzo sprzyjające warunki, zważając zwłaszcza na jego poglądy, i tym bardziej darzył by do odzyskania niepodległości.. A gdyby nie on, to na pewno znalazł by się kto inny. Polska prędzej czy później pojawiła by się na mapie europy, pozostaje tylko kwestia granic, które mogły by wyglądać dużo inaczej.

[madu1906]

Czy Dmowski doszedłby do ugody z lewicą? Dalej zaś kto miałby go osadzić na czele rządu Republiki? Anglicy?

Dążyli oni do jak najmniejszego osłabienia Niemiec, a działalność Lloyda George'a śmiało można nazwać antypolską./

[FSO]

Witam;

to czy Anglicy dążyli do osłabienia Niemiec czy nie to w tym naszym przypadku jest conajwyżej drugorzędną jeśli nie dalejrzędną sprawą. Dla nas najważniejsze akurat były problemy wewnętrzne Niemiec i to że były one na tyle duże że ledwo sobie radę z nimi dawali. Gdyby byl to Dmowski - to najprawdopodobniej udałoby nam się uzyskać znacznie więcej z obszarów plebiscytowych, kosztem terenó na Wschodzie. Oznaczałoby to że państwo polskie byloby znacznie mniejsze a i bogatsze. Problem z każdym kto przybywał do Warszawy był taki, że musiał do siebie przekonać Radę Regencyjną. Poza tym i tak przez ok 2 lata, byłby to ktoś sprawujący rolę Naczelnika Państwa [kwestia nazewnictwa] a dopiero potem wybory i rządy mniej lub bardziej parlamentarne.

pozdr