Mieszko - skąd takie imię?

[prusak311]

Jest wiele wersji co do pochodzenia imienia Mieszka. Jak myślicie, która z nich jest tą właściwą?

[Avaritia]

Ja jakoś przychylam się do zdania, że imię Mieszko powstało w wyniku błędu w interpretacji "Dagome Iudex" i że tak naprawdę Mieszko pochodził ze Skandynawii. Polecam książkę "Mieszko I" Gerarda Labudy :wink:

[prusak311]

Ja jakoś przychylam się do zdania, że imię Mieszko powstało w wyniku błędu w interpretacji "Dagome Iudex" i że tak naprawdę Mieszko pochodził ze Skandynawii

To dlaczego swojego syna nazwał również Mieszkiem ? W innych współczesnych Mieszkowi źródłach jest on nazywany "Mesco", więc nie mógł być błąd tego rodzaju w Dagome Iudex.

Polecam książkę "Mieszko I" Gerarda Labudy

Akurat jestem po jej lekturze, tyle, że Gerard Labuda nie próbuje odnaleźć pochodzenia tego imienia, powtarza już istniejące hipotezy, m.in. za Aleksandrem Bruckenrem, że być może pochodzi od Mesca, czyli niedźwiedzia, lub też jest zdrobnieniem imienia Miesława, Mieczysława ( S.Urbańczyk). Jest także wersja, że pochodzi od imienia Kazimierza ( J. Otrębski).

[prusak311]

Chociaż wśród historyków największe uznanie znalazła hipoteza Brucknera :wink:

[Lu Tzy]

Wsrod historykow starszej daty. Nowsze badania Brucknera traktuja z ostroznoscia.

Nie podam nazwisk. Jestem odciety od bibliografii.

[prusak311]

Jakbyś miał dostęp, to mógłbyś zamieścić, pozdrawiam :wink:

[eginthen]

Witam prusak311 , nie wiem czy chodzi Tobie o Dzieje kultury polskiej ,T I Bruckner Aleksander , ktore sa na PBI zasylam link http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=3341&s=1 ; do tej pozycji , byc moze sie przyda ??

pozdr.

[Tofik]

Pozostałe posty znalazły się tutaj -> https://forum.historia.org.pl/index.php?sho...c=8833&st=0 (dział taki, bo imiona mi bardzo pod społeczeństwo pasowały :wink: )

[eginthen]

Witam ... na Ziemiach Zachodnich sa dwie miejscowosci , ktore wywodza swoja nazwe od imion zalozycieli sa nimi ; Boleszkowice zalozone przez krola Boleslawa Chrobrego i obok Mieszkowice zalozone przez jego ojca ks. Mieszka ... na post. tych przykladow mozna sie domyslac , ze Mieszko mogl w innej formie fonetycznej nazywac sie rowniez Mieczyslaw .

pozdr.

[Bruno Wątpliwy]

Mieszkowice zalozone przez jego ojca ks. Mieszka

Nie moja broszka, ale Mieszkowice to chyba nazwa całkowicie nowa (powojenna) wywiedziona od niemieckiej Bärwalde. Skojarzono Bär z niedźwiedziem, niedźwiadka z Mieszkiem i dodano polski sufiks "-owice".

Pierwotna nazwa słowiańska najprawdopodobniej znana nie była, a związek z Mieszkiem wymyślony na potrzeby repolonizacji Ziem Odzyskanych.

Edited March 26, 2009 by Bruno Wątpliwy

[chaemuaset]

Tak samo może być z Boleszkowicami. To że założył je Chrobry to absurd. Wtedy ta miejscowość nazywałaby się Bolesławice a i tak dużo bardziej było by prawdopodobne, że pochodzi od imienia mieszkańca, bodź założyciela, którym mógł być jakikolwiek Bolesław. Czyżby Pan Eginthen nie wiedział, że we wczesnym średniowieczu nie istniało takie coś jak lokacja?

[eginthen]

Ho,ho ... no to jakim trafem powstala ,, Calisia ,, . No i Krakow nie powstal wg. legendy od ksiecia Kraka tylko wg. Twojej interpretacji chyba od kruka ? bo ich pelno w miescie :wink:

Wg. legendy zalozycielem tej miejscowosci byl Boleslaw , ktoremu odlecialo kolo od wozu w tym miejscu . W 1252 roku osada rycersko-rolnicza zapis Bolescoviz ...

[chaemuaset]

Ho,ho ... no to jakim trafem powstala ,, Calisia ,, . No i Krakow nie powstal wg. legendy od ksiecia Kraka tylko wg. Twojej interpretacji chyba od kruka ? bo ich pelno w miescie :wink:

Wg. legendy zalozycielem tej miejscowosci byl Boleslaw , ktoremu odlecialo kolo od wozu w tym miejscu . W 1252 roku osada rycersko-rolnicza zapis Bolescoviz ...

Widzę, że lubisz legendy, posługując się niemal wyłącznie nimi bez przeprowadzenia nad nimi krytyki wewnętrznej.

A co ma do tego Kalisz?

Zauważ, że co do Karkowa to tylko legenda. Nie istnieje przecież w historii żaden książę Krak.

Jak możesz konkretnie udowodnić, że Mieszko czy Bolesław założył daną osadę? Tym bardziej że przeczy temu fakt, że we wczesnym średniowieczy nie istniał taki zwyczaj?

[juzef]

W średniowiecznych źródłach imię Mieszka zapisywanych jest na kilka sposobów, z końcówkami:

- Mieszko

- Mieszka

- Mieszek

Wszystkie te końcówki do dziś używane są przy zdrabnianiu polskich imion. Obecnie dominuje -ek, a najrzadziej używane jest -ka. Ale mimo to pojawiają się wszystkie, np. imię Jerzy - Jurek, Jurko, Jura. To pozwala przyjąć, że imię Mieszko (a także Leszek), to jedynie zdrobnienia. Już Długosz twierdził, że Mieszko to Mieczslav. Należałoby to uznać za formę imienia Miesław (Mietsław), które zdrobniale musiałoby rzeczywiście brzmieć: Mieszek.

Skracanie i zdrabnianie imion było powszechne u Słowian, że wymienię np. Drażka - władcę Obodrytów, którego pełne imię musiało zaczynać się od członu Drago- (np. Dragomir, Dragosław, Dragowit), albo władcę Serbów połabskich Siemiła, którego pełne imię to Siemomił, czy też Siemysła pomorskiego - pełne imię Siemomysł

Co do pochodzenia Mieszka od miszki (niedźwiedzia), to jest to niemożliwe choćby z tego powodu, że niedźwiedź mieszkiem nazwany jest po raz pierwszy w źródle z XVIII w. (!) i to źródle rosyjskim, a nie polskim.

Edited April 13, 2009 by juzef

[Narya]

"Dagome iudex" jest po prostu zepsute. Prawdopodobnie mogło to być przeinaczone (najprawdopodobniej przez Odę wygnaną z jej dziećmi przez Bolesława) z Ego me... iu dux. Wg Jaenichena regnum Dogorum to państwo Chrobrego na rok 1016, jako królestwo Doga/Daga tożsamego z Dagome iudex, a Jaenichen znalazł tę ciekawostkę w Chronica magistri Rogeri de Houdene - co zacytował także Labuda w swojej pracy o rzekomym pobycie synów króla Edmunda na dworze Bolesława Chrobrego. Pomijając, że Chrobrego raczej tytułowano rex (a jego ojca dux - książę) po 1000 roku, to jeśli występowali synowie Edmunda to tylko na dworze Chrobrego, stąd regnum. Pozatym Malesco i Dagome występowały chronologicznie równorzędnie, a więc Dagome nie mógł być wcześniej. Musiały występować obok siebie równorzędnie.

Mało tego. Państwo Mieszka I było mieszanką etniczną wschodniosłowiańskich plemion, których część uciekła ze wschodu przed Chazarami i Pieczyngami, w drużynie książęcej byli nie tylko Słowianie, ale Waregowie i Chazaro-Rusini, jak i Normanowie-Szwedzi (choć to nie tłumaczy, że książę musiał być Waregiem).

Prawdopodobnie Waregowie / Normanowie znali Mieszka I pod postacią Dago/Dogo, ale to był Słowianin.

W bulli Innocentego II zresztą z 1136 roku znajdujemy Mislaka/Mysłaka, Malozimiza/Małozimica, Meseca/Mieszka, które pewnie są obocznymi formami do wersji imienia Mieszka.

Nie wspominając już o Ibraihimie ibn Jakubie (kraj Mesco).

Na pewno Mieszko miał bliskie kontakty z Waregami i Szwedami, jak i Duńczykami, także poprzez Ruś i Kijów (z której skupywał broń, o czym świadczą odkrycia archeologiczne) i na jego dworze jak i w drużynie znaleźli się także. Wiadomo że Waredzy byli cenieni na dworach średniowiecznych.

Tak więc "herezja normańska" ma kiepskie argumenty.

Polecam książeczkę, Witolda Chrzanowskiego, Kronika Słowian, t. II, Polanie.