Lew Morski szanse powodzenia

[Marszałek Polski]

Musieli mieć przewagę w powietrzu na kierunku ataku mogli by spróbować desantu ale nie mieli środków mogli również próbować atakować konwoje z żywnością. Wtedy zagłodzone społeczeństwo zmusiło by rząd Wielkiej Brytanii do kapitulacji. ale do tego trzeba było zniszczyć brytyjską flotę . Kriegsmarine nie miało na to siły

[FSO]

Witam;

mylisz się - musisz odróżnić dwie sprawy : czas i typ ataku.

Jeżeli Niemcy, dokładniej A. H. dysponowalby conajmniej dwukrotnie większą liczbą okrętów podwodnych i nieograniczonym czasem mógl pokusić się o "zagłodzenie" Wielkiej Brytanii - ale nie mial go, podobnie jak nie miał odpowiedniej ilość U-botów [o flocie nawodnej nie wspominając] by móc topić tyle statków, aby osiągnąc pożądany skutek. Zwróć uwagę, że cały zcas w tle z jednej strony były Stany, a z drugiej coraz bardziej chybotliwy pokój z ZSRR [dokladniej układ o nieagresji]

Wersje samej inwazji - już były omawiane.

pozdr

[Marszałek Polski]

Ale bez przewagi w powietrzy nic by nie zrobili.

[Andreas]

Może tak nieco więcej niż jednozdaniowy post?

[Marszałek Polski]

Potrzebowali Przewagi w powietrzu bo inaczej po co zaczynać bitwę powietrzną która nie ma znaczenia dla akcji . OKH musiało zniszczyć RAF inaczej ich kolumny pancerne były by bombardowane co opóźniało by ich marsz.

Potrzebny był czas na wysadzenie wojsk Niemcy mogli by spróbować desantu szybowcowego na mosty i inne punkty strategiczne.

[Andreas]

Szybowiec DFS-230 mógł przenosić 9 strzelców w pełnym oporządzeniu plus 270 kg ładunku. Ile musieliby ich mieć, żeby udało im się pokonać Brytyjczyków? Zresztą, szybowce, choćby ich były tysiące, przenoszą lekki ładunek. Nigdy nie wezmą na siebie czołgu.

[Marszałek Polski]

A kto mówił o przenoszeniu czołgu chodziło mi o operację w rodzaju ataku na belgijski fort w 1940r

[Andreas]

Aha, świetnie. A ile utrzymają się spadochroniarze bez ciężkiej broni? Bez czołgów, artylerii, pojazdów? Dzień, trzy, tydzień?

Czas to pokazał, jak to się skończyło i dla Niemców na Krecie i dla Aliantów pod Arnhem.

Atak na Eben-Emael to był cud. Dla Niemców cudem było, że czołgi dojechały nad ranem. bo inaczej byłoby z nimi krucho. Belgowie mieli nad nimi kilkukrotną przewagę liczebną, mieli dośc wyposażenia, by się długo bronić. A Niemcy stawiali wszystko na jedną kartę.

[Marszałek Polski]

Hitlera by to nic nie ob chodziło ani kroku w tył, a tak w ogóle to można by im zrzucać zaopatrzenie i broń samolotami transportowymi . W tym czasie lotnictwo mogło by przeprowadzić wielki nalot na Londyn, a wtedy szybowce uderzyły by wysadziły w powietrze most.

Edytowane 13 Kwiecień 2009 przez FSO
Ortografia i interpunkcja!

[gregski]

Ad. Marszałek Polski

Nie chcę broń Boże nikogo pouczać, ale może Wielce Szanowny Kolega raczył był by przeczytać wcześniejsze 9 stron tego tematu. Uprościłoby to trochę dyskusję i nie trzeba by było powtarzać po raz n-ty tych samych argumentów.

To taka zupełnie niezobowiązująca sugestia.

Pozdrawiam jak najserdeczniej

Edytowane 13 Kwiecień 2009 przez gregski

[Andreas]

Uwagi w stylu powyższej, powinny być dopisywane w edycji postów poprzednich.

I to co mówi kol. gregski: poprzednie strony.

Bo jak sądzisz, jak wiele da się zrzucić samolotem? Ile czołgów, tudzież dział?

[ak_2107]

Musieli mieć przewagę w powietrzu na kierunku ataku mogli by spróbować desantu ale nie mieli środków mogli

Byl taki kawal w tym czasie:

Hitler nie bardzo wiedzial jak sie sie dobrac Anglikom do tylka. W koncu polecil sciagnac najbardziej

znanych rabinow z Rzeszy i zajetych przez Niemcow terenow. Zadal im pytanie - jak dostac sie na

Wyspy Brytyjskie ?. Rabini radzili i radzili. Wreszcie zakomunikowali Adolfowi, ze maja rozwiazanie.

Nu...panie Hitler....to jest proste. Wystarczy tylko kierowac sie wskazowkami zawartej w

Wielkiej Ksiedze Mojzesza...

Hitler na to : Wo ist das Buch !!!! (gdzie ta ksiega ????)

Rabini:

W British Muzeum w Londynie.......

[Papież]

Niemcy były sprzymierzone z Japonią, tak? TAK. Japonia znajduje się obecnie blisko wszystkich ważniejszych byłych kolonii brytyjskich: Australii, Nowej Zelandii, Singapuru, Malezji i Indii. Myślę, że Hitler bał się, że gdy upadnie Wielka Brytania jako metropolia, to jej kolonie wpadną w łapska Japonii i on nic z tego nie będzie miał. Wykona brudną robotę a łupy zgarnie kto inny.

Miejcie to na uwadze, gdy myślicie o palnie "lew morski".

Dlatego też po Dunkierce zaproponował Anglii pokój: "my Europa, Wy kolonie i oceany".

Edytowane 23 Wrzesień 2009 przez Papież

[FSO]

Witam;

Papież: jest to myślenie życzeniowe, więcej, rojenia. Fakt podbicia metropolii wcale nie oznacza likwidacji administracji danego kraju i przejęcia jej przez agresora. Oznacza to tyle [tylko czy az], że należy rozlącznie patrzeć na wydarzenia w Europie i Azji. Japonia zawierając pakt z ZSRR nie zerwala go w grudniu '41 r., podobnie walki w Azji toczone od '31 r. nie mialy większego wplywu na to co się dzialo w Europie.

Fakt tego że morza angielskie kontynent niemiecki wynika w prostej linii z tego gdzie kto mial większe sily i kto gdzie byl zainteresowany ekspansją.

pozdr

[Kasiora]

A mnie się wydaje , że Hitler po prostu nie do końca chciał dokonać inwazji. Gdyby chciał naprawdę tego dokonać zaatakowałby jak dotychczas z morza lądu i powietrza naraz , uzyskał przewagę na wąskim odcinku frontu i szybko poszerzał przyczółek. Musicie przyznać , że brytyjska armia lądowa nie miała szans w starciu z Wermahtem , pamiętajmy , że po ucieczce z Dunkierki nie mieli brytyjczycy prawie wogóle ciężkiego sprzętu. Jedyną poważną przeszkodę stanowiła RN , ale na obszarze kanału wspólny wysiłek Luftwaffe i Kriegsmarine był w stanie ją zneutralizować. Myśle ,że Hitler po cichu liczył na zawarcie pokoju a nawet może sojuszu z WB przeciwko ZSRR. BoB miała tylko skłonić brytyjczyków do uległości.